АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.09.2024 Дело № А40-297466/2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В.,  рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон,  кассационную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации  на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2024  года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску Управления  делами Президента Российской Федерации к акционерному обществу  Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» о  взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному  обществу акционерный коммерческий банк «Международный финансовый  клуб» (далее - ответчик) о взыскании 412 974, 83 рублей неосновательного  обогащения за период с 10.12.2022 по 03.07.2023, 21 409, 59 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по  03.07.2023.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  30.04.2024, в удовлетворении иска отказано.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просил решение и постановление отменить в части отказа во взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу  новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 21 409,59 рублей за  период с 10.12.2022 по 03.07.2023, указывая на неверное определение  существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела,  неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм  материального права.  

По утверждению истца, поскольку ответчику известно о  неосновательности сбережения денежных средств ввиду неоплаты  внедоговорного пользования земельным участком с момента приобретения в  собственность нежилых помещений в зданиях, расположенных на земельном  участке (04.08.2015), с ответчика ранее двумя судебными актами взыскано  неосновательное обогащение за предыдущие периоды, расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами по истечении 14 дней с момента  получения претензии является ошибочным, как и отказ в удовлетворении  данного искового требования.  

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее  удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и  обоснованными.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова  сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм процессуального и материального права при принятии  решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд  Московского округа пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности  Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером  50:20:0041010:204 площадью 11 000 кв.м местоположение: Московская область,  Одинцовский р-н, с.п. Успенское, в районе с. Успенское, ДП «Успенское»  (запись регистрации права собственности от 27.05.2011 № 50-50-96/049/2011443).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214  Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника участка от  имени Российской Федерации осуществляет истец на основании пункта 1  Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 № 290 «О  мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17 сентября  2008 года № 1370».  

На участке с кадастровым номером 50:20:0041010:204 расположены  нежилые здания с кадастровыми номерами 50:20:0041010:501 и  50:20:0000000:284845, в которых находятся следующие помещения, являющиеся  собственностью ответчика:  

- кадастровый номер 50:20:0041010:516, площадью 195,9 кв.м,  местоположение: Московская область, Одинцовский р-н, поселок дом отдыха  «Успенское», владение 1, д. 103, апартаменты 3 (запись регистрации права  собственности № 50-50/020/-50/066/003/2015- 9625/6 от 04.08.2015);  

- кадастровый номер 50:20:0041010:514 площадью 195,8 кв.м,  местоположение: Московская область, Одинцовский р-н, поселок дом отдыха  «Успенское», владение 1, д. 103, апартаменты 11 (запись регистрации права  собственности от 04.08.2015 № 50-50/020/-50/066/003/2015-9623/6);  

- кадастровый номер 50:20:0041010:509 площадью 190,2 кв.м,  местоположение: Московская область, Одинцовский р-н, поселок дом отдыха  «Успенское», владение 1, д. 103, апартаменты 7 (запись регистрации права  собственности от 04.08.2015 № 50-50/020/-50/066/003/2015-9621/6);  

- кадастровый номер 50:20:0041010:508 площадью 200 кв.м,  местоположение: Московская область, Одинцовский р-н, поселок дом отдыха  

«Успенское», владение 1, д. 103, апартаменты 6 (запись регистрации права  собственности от 04.08.2015 № 50-50/020/-50/066/003/2015-9617/5);  

- кадастровый номер 50:20:0041010:510 площадью 184,3 кв.м,  местоположение: Московская область, Одинцовский р-н, поселок дом отдыха  «Успенское», владение 1, д. 103, апартаменты 1 (запись регистрации права  собственности от 04.08.2015 № 50-50/020/-50/066/003/2015-9622/6);  

- кадастровый номер 50:20:0041010:515 площадью 200 кв.м,  местоположение: Московская область, Одинцовский р-н, поселок дом отдыха  «Успенское», владение 1, д. 103, апартаменты 2 (запись регистрации права  собственности от 04.08.2015 № 50-50/020/-50/066/003/2015-9624/6);  

- кадастровый номер 50:20:0041010:507 площадью 184,5 кв.м,  местоположение: Московская область, Одинцовский р-н, поселок дом отдыха  «Успенское», владение 1, д. 103, апартаменты 4 (запись регистрации права  собственности от 04.08.2015 № 50-50/020/-50/066/003/2015-9616/6);  

- кадастровый номер 50:20:0041010:506 площадью 199,8 кв.м,  местоположение: Московская область, Одинцовский р-н, поселок дом отдыха  «Успенское», владение 1, д. 103, апартаменты 10 (запись регистрации права  собственности от 04.08.2015 № 50-50/020/-50/066/003/2015-9614/6);  

- кадастровый номер 50:20:0041010:517 площадью 184,5 кв.м,  местоположение: Московская область, Одинцовский р-н, поселок дом отдыха  «Успенское», владение 1, д. 103, апартаменты 5 (запись регистрации права  собственности от 04.08.2015 № 50-50/020/-50/066/003/2015-9626/6);  

- кадастровый номер 50:20:0000000:285019 площадью 303,8 кв.м,  местоположение: Московская область, Одинцовский р-н, поселок дом отдыха  «Успенское», владение 1, д. 104, апартаменты 6 (запись регистрации права  собственности от 04.08.2015 № 50-50/020/- 50/066/003/2015-9604/6);  

- кадастровый номер 50:20:0000000:285023 площадью 265,6 кв.м,  местоположение: Московская область, Одинцовский р-н, поселок дом отдыха  «Успенское», владение 1, д. 104, апартаменты 4 (запись регистрации права  собственности от 04.08.2015 № 50-50/020/-50/066/003/2015-9612/6);  

- кадастровый номер 50:20:0000000:285021 площадью 311,8 кв.м,  местоположение: Московская область, Одинцовский р-н, поселок дом отдыха  

«Успенское», владение 1, д. 104, апартаменты 2 (запись регистрации права  собственности от 04.08.2015 № 50-50/020/-50/066/003/2015-9610/6);  

- кадастровый номер 50:20:0000000:285020 площадью 269,9 кв.м,  местоположение: Московская область, Одинцовский р-н, поселок дом отдыха  «Успенское», владение 1, д. 104, апартаменты 1 (запись регистрации права  собственности от 04.08.2015 № 50-50/020/-50/066/003/2015-9613/6);  

- кадастровый номер 50:20:0000000:285024 площадью 301,2 кв.м,  местоположение: Московская область, Одинцовский р-н, поселок дом отдыха  «Успенское», владение 1, д. 104, апартаменты 5 (запись регистрации права  собственности от 04.08.2015 № 50-50/020/-50/066/003/2015-9607/6);  

- кадастровый номер 50:20:0000000:285022 площадью 305,5 кв.м,  местоположение: Московская область, Одинцовский р-н, поселок дом отдыха  «Успенское», владение 1, д. 104, апартаменты 3 (запись регистрации права  собственности от 04.08.2015 № 50-50/020/-50/066/003/2015-9611/6).  

Общая площадь вышеуказанных объектов недвижимости равна 3 492,8  кв.м, что составляет 86,31% от общей площади объектов недвижимости,  расположенных на участке.  

В связи с изложенным, истец, рассчитав сумму неосновательного  обогащения за период с 10.12.2022 по 03.07.2023 в размере 412 974, 83 рублей на  основании отчета о 02.09.2022 № 0305/ЕП-190/22/7, в досудебной претензии от  28.07.2023 № ЦДИ-2-4821 предложил ответчику оплатить землепользование.  

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком  перечислены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми  требованиями.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, руководствуясь положениями статей 165.1, 395, 410, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Земельного кодекса  Российской Федерации, пункта 2 Постановления Правительства Российской  Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов  исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества  

федерального государственного унитарного предприятия», разъяснениями  пунктов 15, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»,  пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  исходили из того, что ответчик заявил о зачете встречных однородных  требований на сумму неосновательного обогащения в размере 412 974,83 рублей  в связи с удовлетворением решением Арбитражного суда города Москвы от  15.11.2023 по делу № А40-67376/2023 встречного иска ответчика к истцу о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 412 974,83 рублей;  установив, что проценты подлежат начислению с момента получения претензии  при установленном сроке для их перечисления, отказали в удовлетворении иска.  

У кассационного суда отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в части искового требования о взыскании суммы неосновательного  обогащения, поскольку судами верно применены положения Гражданского  кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств зачетом, кроме  того, в указанной части судебные акты не обжалуются истцом.  

Между тем при рассмотрении искового требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами судами не учтено  следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  

приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Поскольку ответчик не мог не знать о том, что пользуется не  принадлежащим ему земельным участком, в том числе, в связи с рассмотрением  ранее двух судебных дел о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  за предыдущие периоды, он должен был знать о необходимости внесения платы  за пользование земельным участком. Следовательно, в рассматриваемом случае  проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными  средствами. Вывод судов о начислении процентов за пользование чужими  денежными средствами по истечении 14 дней с момента получения претензии  является ошибочным.  

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к  выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций  нарушены нормы материального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу  пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и  распределения судебных расходов с направлением дела на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,  установить юридически значимые для рассмотрения данного спора  обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую  оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, в том числе, при  проверке расчета суммы процентов за пользование чужими денежными  средствами учесть положения статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации; определить наличие нарушения срока оплаты, в том числе, с учетом  проведенного зачета и с учетом положений статьи 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации и разъяснений пунктов 10-21 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых  вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  

о прекращении обязательств»; дать оценку доводам и возражениям сторон, и,  при правильном применении норм материального права и соблюдении норм  процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2024  года по делу № А40-297466/2023 в части требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами и распределения судебных  расходов отменить.  

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 25  марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30 апреля 2024 года по делу № А40-297466/2023 оставить без изменения.  

Судья А.В. Цыбина