170/2018-38777(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-4081/2017

г. Красноярск

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «30» ноября 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - Борисова Г.Н., судей: Петровской О.В., Юдина Д.В., при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г. в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по  делу № А69-4081/2017,  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва  (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с  заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью  «Каа-Хемский Коопзверопромхоз» Шмакова Виктора Федоровича (далее – руководитель  общества, Шмаков В.Ф.) к административной ответственности, предусмотренной  

частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «09» июля 2018 года заявление  инспекции удовлетворено, Шмаков В.Ф. привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде  дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Шмаков В.Ф. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Тыва 09.07.2018 по делу 

 № А69-4081/2017отменено. По делу принят новый судебный акт, которым производство  по делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России   № 1 по Республике Тыва о привлечении руководителя общества с ограниченной  ответственностью «Каа-Хемский Коопзверопромхоз» Шмакова Виктора Федоровича  

к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ  прекращено.  

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается  на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи  

с подачей апелляционной жалобы. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении не разрешен  вопрос о возврате Шмакову В.Ф. ошибочно уплаченной государственной пошлины  

за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А69-4081/2017. 

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии  арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на  возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в  порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018  назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления на  27.11.2018.  

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и их представителей в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Жалобы об оспаривании привлечения к административной ответственности на  основании подпункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, государственной пошлиной не облагаются.  

При обращении с апелляционной жалобой руководителем общества с  ограниченной ответственностью «Каа-Хемский Коопзверопромхоз» Шмаковым Виктором  Федоровичем уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что  подтверждается чеком-ордером от 19.07.2018.  

Учитывая, что рассмотрение дел о привлечении к административной  ответственности не облагается государственной пошлиной, государственная пошлина в  размере 300 рублей, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 19.07.2018 подлежит возврату  заявителю - Шмакову Виктору Федоровичу.  

Руководствуясь статьями 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить Шмакову Виктору Федоровичу государственную пошлину в размере  300 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.07.2018.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Г.Н. Борисов Судьи: О.В. Петровская  Д.В. Юдин