АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-8403/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

7 марта 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 7 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирское горномонтажное управление", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазтехнологии", г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 21 128 661,95 руб. задолженности, 129 312,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, АО «Сибирская нефтегазовая компания» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственно ответственностью "РН-СТРОЙКОНТРОЛЬ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АО «Томскнипинефть» (ИНН 

<

***>) 

при участии: от истца (онлайн) - ФИО1, доверенность от 15.08.2022,  

от ответчика (онлайн) – ФИО2, доверенность от 14.06.2024.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Сибирское горномонтажное управление" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазтехнологии" о взыскании 21 128 661,95 руб. задолженности, 129 312,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора №7200023/0684Д от 05.10.2023 в счет перечисленного истцом аванса, что также послужило основанием для начисления процентов.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что нарушение срока исполнения работ возникло не по вине ответчика, а ввиду долгого согласования АО «Сибирская нефтегазовая компания» необходимых к выполненною работ материалов, при этом, взаимодействие ответчика происходило с указанным лицом с учетом делегирования самим истцом полномочий; указал на несение им расходов до получения от истца одностороннего отказа от исполнения договора.

 От АО «Сибирская нефтегазовая компания», ООО «РН-СтройКонтроль», АО «ТомскНИПИнефть» ранее в дело поступили отзывы, в которых указали, что работы на объекте не был начаты к выполнению, фактическое исполнение к приемке не предъявлялось.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит заседание в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Сибнефтегаз» (заказчик) и ООО «СГМУ» (истец, генподрядчик) заключен договор № 7200023/0684Д от 05.10.2023 г. на производство работ по строительству Объекта: «Обустройство газоконденсатных залежей Берегового нефтегазоконденсатного месторождения (пробная эксплуатация)». Этап 26. УКПГиК.

В отношении данного объекта между ООО «СГМУ» и ООО «Стройгазтехнологии» (ответчик, субподрядчик) заключен договор субподряда № СНГ -10-2023_02 от 20.10.2023, согласно которому ООО «Стройгазтехнологии» обязуется выполнить Работы по строительству Объекта «Обустройство газоконденсатных залежей Берегового нефтегазоконденсатного месторождения (пробная эксплуатация)». Этап 26. УКПГиК .

Согласно пункту 5.1 Договора срок выполнения работ составляет 167 дней с даты заключения Договора, работы по договору должны быть завершены до 04 апреля 2024 года. Работы, должны были выполняться ответчиком согласно Графику производства Работ (по законченным Этапам и Оперативному Графику производства Работ).

Сторонами согласовано, что цена Договора, не превысит 63 239 415,8 (шестьдесят три миллиона двести тридцать девять тысяч четыреста пятнадцать рублей восемьдесят копеек) в том числе НДС 20% (п.3.1 Договора).

В целях исполнения обязательств по Договору, истцом произведено целевое авансирование, об освоении которого ответчику надлежало на ежемесячной основе предоставлять отчет (п. 4.7 Договора).   

Авансирование произведено в размере 21 128 661 руб. 95 коп, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 15.12.2023 года № 4601.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2023 год.

Согласно пункту 4.6 договора, авансирование по Договору является целевым. Средства, полученные ответчиком в виде аванса, могут быть потрачены только на приобретение Материально-технических ресурсов, проведение Мобилизации и/или выполнение иных мероприятий.

Ответчик обязан вести отдельный учет расходования авансовых средств и на ежемесячной основе (не позднее 2-го числа месяца следующего за отчетным) предоставлять истцу Отчет (по форме указанной в Приложении 1 к Контракту) о целевом использовании авансовых средств (п. 4.7 Договора). 

Истец ссылается на то, что производство работ ответчиком не было начато, отчеты по расходованию авансовых целевых денежных средств не предоставлены. Акты выполненных работ по форме КС2,КС3 с исполнительными и иными, предусмотренными Договором, документами, не предоставлены (в связи с тем, что работы не производились).

Таким образом, величина неотработанного аванса, полученного подрядчиком по договору № 7200023/0684Д от 05.10.2023 г. составляла 21 128 661 руб. 95 коп.

Просрочка выполнения ответчиком работ составляет более 5 (пяти) месяцев, в связи с чем, истцом было принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, о чем 01.04.2024 года было направлено соответствующее Уведомление о расторжении договора №36 с требованием о возврате авансового платежа в полном объеме. Данное Уведомление направлено ответчику в соответствии с пунктом 27.4 Договора, предусматривающим право сторон направлять оформляемые в процессе исполнения Договора документы (уведомления, сообщения о готовности к сдаче Результатов Работ, претензии и т.п.) в виде письма по электронной почте на адрес Генподрядчика glavbuh-sgmu@yandex.ru и адрес Субподрядчика info@stroygaztech.ru с обязательным направлением подлинных экземпляров в течение 7 календарных дней заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу получателя. Также данное Уведомление о расторжении договора направлено ответчику ценным письмом с описью вложения. 

Пунктом 25.2. Договора предусмотрено, что Стороны устанавливают, что все возможные претензии по Договору должны быть рассмотрены в течение 19 календарных дней с момента получения претензии.

15.03.2024 Претензионное письмо нарочно получено генеральным директором ООО «Стройгазтехнологии» ФИО3, однако не исполнено.  

В соответствии с пунктом 25.1 стороны достигли соглашения о договорной подсудности, в соответствии с которым споры, возникшие при исполнении Договора рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде по месту нахождения Истца. Местом нахождения истца является: 650905, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>

Неисполнение требований истца послужило ему основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как указывалось выше, согласно пункту 5.1 Договора срок выполнения работ составляет 167 дней с даты заключения Договора, работы по договору должны быть завершены до 04 апреля 2024 года. Работы, должны были выполняться ответчиком согласно Графику производства Работ (по законченным Этапам и Оперативному Графику производства Работ).

Рассматривая доводы ответчика об отсутствии основания для одностороннего отказа истца от исполнения договора, наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в согласованные сроки и наличии встречной обязанности истца по возмещению фактических расходов ответчика в размере 8 691 822 руб., суд отмечает следующее.

При рассмотрении возражений ответчика и заявляемых им понесённых расходов, понесенных до получения уведомления от истца о расторжении договора, суд обязан установить фактические причины расторжения договора.

Из материалов дела следует, что предметом исполнения по договору являлось строительство объекта «Обустройство газоконденсатных залежей Берегового нефтегазоконденсатного месторождения (пробная эксплуатация)». Этап 26. УКПГиК. 

В подтверждение просрочки заказчика и невозможности проведения работ ответчик ссылается на переписку между истцом и Заказчиком по вопросу согласования клапанов. 

Между тем, согласно графику производства работ монтаж клапанов по разным участкам реконструкции должен быть произведен в апреле и в мае 2024 года.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 12 технического задания субподрядчику надлежало: 

- обеспечить площадку строительства достаточным количеством людских и технических ресурсов для выполнения всего комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в полном объеме, соответствующем Проектной и Рабочей документации в указанные сроки. Минимальное количество рабочих, необходимых для целей реализации проекта составляет 3 человека. ИТР, МОП и служащих – 5 человек.

- транспортировка необходимой техники, оборудования, материалов и людей выполняется в строгом соответствии с утвержденным графиком и маршрутами движения с оформлением пропуска – заявки, для проезда через КПП по дорогам АО «Сибнефтегаз»

- для оформления пропусков через КПП АО «Сибнефтегаз» следует предоставить следующий пакет документов: Заявку на оформление пропуска по установленной форме, Согласие вновь прибывших работников на сбор и обработку персональных данных, Список работников к письму – заявке в формате PDF и Excel, Копии удостоверений работников по ОТ и ПБ в формате PDF, Копии медицинских заключений с разрешением работы в районах Крайнего Севера в формате PDF, Копии квалификационных удостоверений, Копии удостоверений по пожарно- техническому минимуму, Копии удостоверений о присвоении группы по электробезопасности (для электросварщиков) и электротехнического персонала.

- для оформления пропусков на автотранспортные средства и спецтехнику подрядной организации необходимо предоставить следующий пакет документов: Заявку на оформление пропуска по установленной форме. Список автотранспортных средств по установленной форме в формате PDF и Excel. Копии свидетельств о регистрации транспортных средств, Копии талонов техосмотров или диагностических карт в формате PDF. Копии договоров аренды ТС или договоров субподряда в формате PDF.

Однако доказательств выполнения данных мероприятий ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В пункте 14 Технического задания определен объем работ, в котором, вопреки позиции ответчика, указаны работы не только по замене клапанов.

Так, Субподрядчику надлежит выполнить весь комплекс демонтажных, строительно-монтажных (незавершённых) и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной «В производство работ» Проектной и Рабочей документацией, а также данным Техническим заданием. Окончательным результатом выполнения работ является объект, выполненный согласно рабочей документации и сданный заказчику, с предоставлением исполнительно-технической документации по стандартам предприятия Заказчика, требованиям настоящего Технического задания и действующим нормативно-техническим документам.

Проектом предусматриваются следующие основные этапы работы: демонтажные работы; устройство фундамента; монтаж клапанов регулирующих, трубопроводов, СДТ, ЗРА; монтаж кабеленесущих систем; монтаж кабельно-проводниковой продукции, электротехнических материалов, приборов и средств автоматизации, заземления; индивидуальные испытания.

Демонтируемые МТР и оборудование необходимо вывезти на центральный склад БНГКМ Заказчика.

В пункте 14.1 технического задания предусмотрен объем строительно- монтажных работ: демонтаж ЗРА – 17 шт.; демонтаж трубопроводов – 20,3 м.; разборка тепловой изоляции – 57,9 м.кв, демонтаж металлического лотка – 0,4 т, устройство фундаментов Фм1 - 2шт; монтаж насосных агрегатов – 2 компл.; монтаж ЗРА – 20 шт; монтаж трубопровода – 18м; АКЗ трубопровода – 5м2; монтаж приборов и средств автоматики – 10шт; монтаж кабельно-проводниковой продукции – 3429м.

При возникновении необходимости выполнения дополнительных работ в установленном в Обществе порядке составляется акт освидетельствования объемов работ, согласовывается и утверждается Заказчиком в установленном порядке.

Для начала производства работ должно быть получено Заключение о готовности строительно-монтажной организации к выполнению работ (Приложение №1.3 к договору).

Однако данное заключение не получено, в этой связи, ответчик не обосновал также как он приступил к выполнению работ без получения данного заключения.

В том числе, ответчиком не представлено доказательств получения и наличия следующих документов, наличие которых необходимо для выполнения спорных работ по договору: свидетельство об аттестации в НАКС сварочных материалов, п. 2.3 РД 03-613-03, свидетельство об аттестации в НАКС сварочного оборудования, п. 2.3 РД 03-614-03, свидетельство о готовности организации-заявителя к использованию аттестованной технологии сварки (наплавки) с приложением Области распространения производственной аттестации, п. 5.2 РД 03-615-03, утверждённый главным инженером субподрядной организации перечень технических средств, устройств и оборудования для осуществления строительно-монтажных работ, документальное подтверждение их наличия в соответствии с ППР и технической исправности, наличие разрешений на применение, п. 2, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.7.4 СП 49.13330.2010, утверждённый главным инженером субподрядной организации перечень и наличие поверенного измерительного инструмента (приборов) для контроля качества СМР, п. 1, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Представленные ответчиком документы кадрового состава не свидетельствуют о готовности к выполнению работ с учетом указанного выше.

При таких обстоятельствах, как указано выше субподрядчиком не были получены разрешения, без которых исполнять договор невозможно, в этой связи его доводы о фактическом выполнении работ не обоснованы.

Таким образом, вне зависимости от действий Заказчика, самим ответчиком не выполнены условия, которые позволили бы ему исполнять договор. 

В этой связи, согласование ответчиком с основным заказчиком клапанов в отсутствие совершения иных действий по исполнению договора, предшествующих согласованию материалов, не свидетельствует безусловно о том, что он приступил к фактическому исполнению договора.

Ссылка ответчика на письмо Заказчика «О начале мобилизации» от 28.09.2023 г ИСХ -БШ-05012-23, согласно которому просит предоставить ряд документов, а также информирует, что в целях ведения авторского надзора и строительного контроля привлечены АО «ТомскНИПИнефть» и ООО «РН-СтройКонтроль», не подтверждает факт начала им выполнения работ.

Так, ООО «РН-СтройКонтроль» в письменном отзыве указано, что между АО «Сибнефтегаз»» (Заказчик) и Обществом заключены Договоры на оказание услуг строительного контроля от 21.12.2021 №7200021/0844Д и №7200023/0998Д от 15.01.2024 (далее Договоры) на объектах Заказчика, в том числе на объекте «Обустройство газоконденсатных залежей Берегового неотегазоконденсатного месторождения (пробная эксплуатация) (далее - Объект). Строительный контроль (СК) - комплекс мероприятий по обеспечению соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка методами сплошного визуального осмотра и выборочного инструментального контроля (раздел 1 Договоров). При осуществлении строительного контроля сотрудники СК осуществляют проверку готовности подрядчика к выполнению работ, по результатам проверки оформляется заключение; проверку наличия у подрядчика документов о качестве на применяемый им материалы, изделия, конструкции и оборудование; визирование актов по форме КС-2, оформляют документацию по установленной договором форме (предписания и акты об устранении нарушений) (п.п. 5.1.6, 5.1.7, 5.1.12, 5.1.13, 5.1.15, 5.1.16 Договоров).

ООО «РН-СтройКонтроль» сообщено, что документы, сведения для осуществления проверки о готовности Ответчика к выполнению работ Обществу не представлялись, заключение о готовности Общество не выдавало. Строительные работы на Объекте не проводились. Материалы, изделия на проверку не представлялись. Акты исполнительной документации Обществом не подписывались, акты по форме КС-2 не визировались.

АО «ТомскНИПИнефть» в письменном отзыве пояснено, что в рамках договора на оказание услуг по авторскому надзору за строительством объектов на 2023 год от 01.02.2023 № ПСД8565/7200022/0941Д (в редакции Дополнительных соглашений от 30.10.2023 №1, от 27.03.2024 №2) (далее – договор), заключенного с АО «Сибнефтегаз» предусмотрен авторский надзор за строительством объекта «Реконструкция УКПГ Берегового НГКМ». Однако, авторский надзор по разделу проекта «Этап 26. УКПГиК» АО «ТомскНИПИнефть» не осуществлялся, поскольку строительно-монтажные работы по разделу проекта «Этап 26. УКПГиК» не производились.

Представленная ответчиком переписка между Заказчиком и Подрядчиком по согласованию клапанов, которая состоялась в ноябре -декабре 2023 года (лист дела 48-51), суд отмечает, что данная переписка сама по себе не обосновывает и не подтверждает обоснованность невыполнения работ субподрядчиком, отсутствие основания для одностороннего отказа истца от исполнения договора с учетом допущенного нарушения срока выполнения работ, а также фактические расходы ответчика на исполнение договора.

Ответчик также в ходе рассмотрения дела не подтвердил документально, что до согласования заказчиком клапанов отсутствовала возможность начать выполнять иные работы, с учетом выше указанных в техническом задании обязанностей субподрядчика.

Ответчиком также не представлено доказательств направления в адрес истца первичных документов, подтверждающих выполнение какого-либо объема работ.

Обстоятельства, указанные в отзывах третьих лиц, также свидетельствуют об отсутствии производства работ на объекте.

Ответчиком в обоснование допущенного нарушения срока выполнения работ также указано, что демонтажные работы производятся при полной остановке производства и опустошении сосудов, труб и ЗРА от газа, что было определено АО «Сибнефтегаз» на июнь 2024 г. года. Однако в материалы дела ответчиком не представлено сведений о том, что он извещал истца о необходимости приостановления работ как до даты согласования клапанов, так и до даты остановки производства основным заказчиком.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком не предоставлено доказательств обращений в адрес истца о невозможности производства работ по тем или иным основаниям, в этой связи не вправе ссылаться на указанные им обстоятельства.

При этом доводы ответчика об извещении о невозможности выполнения работ АО «Сибнефетгаз», и что истец делегировал ему обязанность осуществлять переписку с АО «Сибнефетгаз», подлежат отклонению, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствия обязанности ответчика в силу положений статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации извещать своего заказчика – истца, о невозможности выполнения работ, приостановления выполнения работ, о необходимости продления сроков выполнения работ, чего сделано не было. 

Более того, из представленной ответчиком в материалы дела переписки с АО «Сибнефетгаз» также не следует, что ответчик предупреждал о невозможности выполнения работ, приостановлении выполнения работ.

Аналогичным образом суд отмечает, что из представленной между ответчиком и АО «Сибнефтегаз» переписки явствует направление ответчиком предложений о согласовании материалов, однако не явствует факт выполнение ответчиком выполнения каких-либо работ, либо факт того, что он приступил к фактическому исполнению договора.

Положениями пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, в предмет доказывания при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения. 

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание, недоказанность ответчиком отсутствия своей вины в нарушении сроков выполнения работ, доказанности истцом правомерности одностороннего отказа от исполнения договора, оснований для удержания ответчиком аванса не имеется, в том числе и в случае несения каких-либо расходов, поскольку право на возмещение убытков на стороне ответчика в рассматриваемой ситуации отсутствует, в связи с чем несет соответствующие риски осуществления предпринимательской деятельности.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, судом оценены и не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу при обоснованности отказа истца от исполнения договора, отсутствия на стороне ответчика права на возмещение расходов, и в целом недоказанности выполнения ответчиком выполнения работ на сумму произведённой истцом оплаты в какой-либо части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик уклонился от возврата денежных сумм, истец на основании статьи 395 ГК РФ правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по29.04.2024 в размере 129312, 02 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решений судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчету суда размер процентов по состоянию на дату вынесения решения составит 3 350 562, 30 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 3 350 562, 30 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазтехнологии", г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское горномонтажное управление", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 21 128 661,95 руб. задолженности, 3 350 562, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка Российской Федерации, начиная с 22.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по взысканию суммы долга, а также 129290 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазтехнологии", г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 7727290841в доход федерального бюджета 16106 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова