Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-5706/2020

28 августа 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.

Арбитражный  суд  Пермского  края  в   составе судьи Кудиновой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И. (до перерыва), помощником судьи Оносовой О.В. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Пермь Групп" 614077, 

<

...> кв. офис 2В (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" 614056, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени, штрафа, 

и встречному иску о взыскании пени, штрафа

В заседании приняли участие:

от ООО «Пермь Групп»: ФИО1, доверенность от 23.03.2020 (сроком на 3 года), паспорт; ФИО2, директор, Выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ФКУ «ИК № 29 ГУ ФСИН по ПК»: ФИО3, доверенность от 29.10.2019 (сроком на 1 год), паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " Пермь Групп" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее – Колония) о взыскании задолженности по государственному контракту  №90 на поставку металла для изготовления оборудования продовольственной службы  от 11.07.2019 в размере       1 298 342 руб. 77 коп., пени в размере 33 940 руб. 46 коп., штрафа в размере 1 000 руб.

В дальнейшем истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Колонии пени за период с 13.08.2019 по 30.06.2020 в размере 59 580 руб. 63 коп., 1 000 руб. штрафа, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1 298 342 руб. 77 коп. прекратить, в виду оплаты ответчиком задолженности.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором  указал на то, что ООО «Пермь Групп» сам ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту перед колонией. 

Колонией в арбитражный суд подан встречный иск о взыскании с общества «Пермь Групп» пени за просрочку поставки товара в размере 19 652 руб. 24 коп., штрафа в размере 268 126 руб. 63 коп.

Определением от 03.06.2020 встречное исковое заявление  федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик по встречному иску в отзыве на иск, с учетом письменных пояснений, согласился с фактом недопоставки товара, заявил о снижении штрафных санкций, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования Общества и встречные требования Колонии  обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из искового заявления следует, что 11.07.2019 г. между ООО «Пермь Групп» (Поставщик) и ФКУ «ИК № 29 ГУ ФСИН по ПК» (Государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку металла для изготовления оборудования продовольственной службы, по которому Поставщик обязуется поставить Государственному заказчику товар, а Государственный заказчик принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1).

Цена контракта составляет 2 681 266 руб. 34 коп., в том числе НДС (п. 6.1).

Согласно п. 6.2 контракта оплата  по контракту осуществляется после передачи товара, указанного в п. 1.1 контракта государственному заказчику, не позднее 30 дней со дня подписания товарной накладной без замечаний, по цене единицы товара за фактически поставленный товар, но в размере, не превышающем цены контракта.

Срок поставки товара: по заявкам государственного заказчика с момента заключения  контракта и не позднее 01.09.2019. Поставщик обязан поставить товар в течение 5 рабочих дней с момента получения заявки  (п. 8.3 контракта).

Из искового заявления следует, что в период с 11.07.2019 г. по 10.12.2019 г. поставщиком в адрес государственного заказчика произведена поставка товара на общую сумму 2 676 715 руб. 34 коп. ООО «Пермь Групп» в полном объеме и надлежащим образом выполнила обязательства по заключенному Государственному контракту на поставку металла для изготовления оборудования продовольственной службы. Товар принят уполномоченными лицами ФКУ «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» без возражений относительно качества и количества товара.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 2019 год, ФКУ «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» на 31 декабря 2019 года не погашена задолженность в размере 1 298 342 руб. 77 коп.

10.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или

муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса (п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом

Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно универсальным передаточным документам, подписанным обеими сторонами,  ООО «Пермь Групп» выполнило взятые на себя обязательства по поставке продукции, а ответчик, в свою очередь, принял товар по цене и количеству, указанному в накладных от истца полностью, без каких - либо замечаний по количеству, качеству и ассортименту товара. В этой связи в соответствии со ст.ст. 526, 516 ГК РФ, условиями контракта на Покупателя возлагается обязанность по оплате принятого товара.

Как следует из искового заявления, задолженность Ответчика  составила 1 298 342  руб.  77 коп.

После принятия судом к производству искового заявления федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" произвело оплату за поставленный истцом товар  в сумме 1 298 342  руб. 77 коп, согласно представленной выписке по счету, тем самым погасив сумму основной задолженности.  

В связи с чем, истцом по первоначальному иску заявлен отказ от исковых требований в данной части, принятый судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу на основании ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В силу ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9.3 контракта  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (0,02%). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Истцом за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию выдвинуто требование о взыскании с Ответчика  пени, на основании ст. 330 ГК РФ и п. 9.6 контракта  в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ  от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 13.08.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере  59 580 руб.  63 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим фактическим обстоятельствами дела, не противоречащим законодательству, ответчиком не оспорен.

Ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате, не представил.

При названных обстоятельствах судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

ООО «Пермь Групп» также заявлено требование о взыскании с Колонии штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств в размере 1 000 руб.

Данное требование суд полагает не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 9.2 контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (0,02%). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта (п. 9.4 контракта).

Согласно п. 9.5 контракта  размер штрафа устанавливается  Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042 и составляет 1000 рублей за каждый факт неисполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также вышеуказанных Правил определения размера неустойки № 1042 следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Из буквального толкования условий раздела 8 контракта также следует, что стороны разделили ответственность по основаниям видов нарушений и определили, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы в размере 1 000 руб. (пункт 9.5 контракта).

Поскольку истцом по первоначальному иску начисляется штраф за нарушение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за несвоевременную оплату поставки, за нарушение которой начислена пеня, удовлетворенная судом, оснований для начисления штрафа, за тоже нарушение заказчиком обязательства, не имеется.

ФКУ «ИК № 29 ГУ ФСИН по ПК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Пермь Групп» пени в размере 19 652 руб. 24 коп.

Согласно п. 8.3 контракта товар должен быть поставлен в адрес ФКУ ИК-29 по заявкам Государственного заказчика с момента заключения контракта и не позднее 01.09.2019.

Как следует из встречного иска,  в установленный контрактом срок поставлен товар на сумму 1 219 958,30 руб., что подтверждается следующими документами универсальными передаточными документами № 79 от 11.07.2019 на сумму 214 965,00 руб.;  № 87 от 24.07.2019 на сумму 166 643,30 руб.; № 90 от 31.07.2019 на сумму 754 650,00 руб.; № 105 от 23.08.2019 на сумму 83 700,00 руб.

В нарушение пункта 8.3. контракта от 11.07.2019 № 90 ООО «Пермь Групп» несвоевременно поставило в адрес Государственного заказчика -ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю товар на сумму 1 456 757,04 руб. что подтверждается следующими документами: универсальными передаточными документами № 107 от 04.09.2019 на сумму 257 268,39 руб.;  № 133 от 25.10.2019 на сумму 316 127 руб.; № 142 от 06.11.2019 на сумму 58 138,00 руб.; № 148 от 03.12.2019 на сумму 347 218,55 руб.; № 149 от 03.12.2019 на сумму 89 683,95 руб.; № 150 от 04.12.2019 на сумму 312 721,15 руб.; № 152 от 10.12.2019 на сумму 75 600,00 руб.

Остальной товар на сумму 4 551  руб. не был поставлен ООО «Пермь Групп» в адрес ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара).

В адрес ООО «Пермь Групп» направлены претензии от 01.10.2019 исх. №60/62/20-4653; от 18.03.2020 исх.№60/62/3-509, которые оставлены без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием подачи Колонией встречного иска в арбитражный суд.

Согласно п. 9.7 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер пени устанавливается контрактом в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, и начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (п. 9.8 контракта).

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 268 126 руб. 63 коп. (или 10 % цены контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнителя обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (п. 9.9 контракта).

Материалами дела  подтверждается факт нарушения ответчиком по встречному иску срока поставки товара.

Истцом за нарушение сроков поставки товара начислена неустойка на основании ст. 330 ГК РФ и п. 9.8 контракта   за период с 02.09.2019 г. по 09.12.2019 г. в размере  19 652 руб.  24 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим фактическим обстоятельствами дела, не противоречащим законодательству.

ООО «Пермь Групп» не оспаривается, что им не в полном объеме поставлен товар в количестве, указанном в письменных пояснениях.

В связи с чем, требования Колонии о начислении штрафа на основании п. 9.9 контракта является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 263-О, в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, приняв во внимание соответствующий довод ответчика, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств по недопоставке товара по контракту, суд считает возможным снизить размер штрафа до 19 652 руб. 24 коп., признав справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Производство по делу по первоначальному иску в части взыскания задолженности в размере 1 298 342 руб. 77 коп. прекратить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

        Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Пермь Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 59 580 руб. 63 коп. пени.

         В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермь Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 652  руб. 24 коп. пени, 19 652 руб. 24 коп. штрафа.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

3. В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Пермь Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 276  руб. 15 коп. пени.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО4