АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-1875/2024

г.Чита

07 мая 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято  26 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору № 255/23-Ф75 на отопление и водоснабжение от 12.05.2023 в размере 26738,49 руб., неустойки, начисленной за период с 11.01.2024 по 21.02.2024 в размере 820,67 руб., а начиная с 22.02.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 26738,49 руб., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик). 

            Определением от 04.03.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

            Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

            Определением суда от 27.12.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – третье лицо).

25.03.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, оплата задолженности была произведена в полном объеме третьему лицу, расчет неустойки произведен не в соответствии с условиями договора.

01.04.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

26.04.2024 от истца поступили почтовый реестр от 18.07.2023, уведомление № 3418, претензия № 3418.

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось истцу, ответчику и третьему лицу.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

26.04.2024 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением 27.04.2024 от истца и ответчика ходатайств о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

На основании договора № 255/23-Ф-75 на отопление и водоснабжение от 12.05.2023, заключенного между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в декабре 2023 года ответчику оказаны услуги по поставке воды и тепловой энергии на объекты ответчика, объем и стоимость которых отражены в счет-фактуре от 15.01.2024 № 158, подтверждены актом от 15.01.2024 № 158.

Общая стоимость услуг составила 26738,49 руб.

АО «Читаэнергосбыт» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор об уступке права требования № 9/БВ-2023-ЮМРО от 04.07.2023.

Согласно условиям заключенного договора уступки ИП ФИО1 (первоначальный кредитор) уступило, а АО «Читаэнергосбыт» (новый кредитор) приняло право требования долга в отношении АО «Почта России» по обязательствам оплаты за услуги по договору № 255/23-Ф75 на отопление и водоснабжение от 12.05.2023.

Согласно пункту 1.1. договора уступки «первоначальный кредитор» уступает, а «новый кредитор» принимает в полном объеме право требования денежных средств, которое «первоначальный кредитор» приобретет в будущем, за период 01.09.2023 - 31.12.2023 в общей сумме 60407,67 руб. - акционерное общество «Почта России» на сумму 60407,67 руб. на основании муниципального контракта № 255/23-Ф75 на отопление и водоснабжение от 12.05.2023.

С момента вступления в силу настоящего договора «новый кредитор» наделяется всеми правами «первоначального кредитора» по передаваемым требованиям (пункт 2.1. договора).

АО «Почта России» уведомлено о состоявшемся переходе права требования долга между ИП ФИО1 («первоначальным кредитором») и АО «Читаэнергосбыт» («новым кредитором»), что подтверждается внутренним списком почтовых отправлений № 4 (на списке имеется почтовый штамп «Почта России» 18.07.2023).

Должнику предложено оплатить стоимость оказанных услуг на реквизиты истца.

В адрес ответчика направлена претензия от 11.07.2023 № 3418.

Претензия получена ответчиком 25.07.2023, что подтверждается внутренним списком почтовых отправлений № 4 (на списке имеется почтовый штамп «Почта России» 18.07.2023).

Платежным поручением № 668 от 31.01.2024 на общую сумму 26738,49 руб. ответчик произвел оплату основного долга за декабрь 2023 года в пользу третьего лица.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения по договору регулируются § 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность за декабрь 2023 года в заявленной сумме подтверждается представленным актом оказания услуг, подписанным ответчиком без разногласий.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты истцу в материалы дела не представлены.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уступка права требования в отношении обязательства, которое возникнет в будущем, соответствует статье 388.1 ГК РФ.

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

В рассматриваемом случае ответчик был уведомлен об уступке права требования по договору № 255/23-Ф75 на отопление и водоснабжение от 12.05.2023 еще 25.07.2023, в случае недостаточности представленных кредитором сведений имел возможность для их уточнения у третьего лица, чего не сделал.

С учетом наличия у ответчика задолженности за оказанный объем услуг и уступки права требования указанной задолженности истцу по договору цессии в силу вышеуказанного правового регулирования у ответчика возникло обязательство по оплате основного долга в пользу истца.

Платежным поручением № 668 от 31.01.2024 на общую сумму 26738,49 руб. ответчик произвел оплату основного долга за декабрь 2023 года в пользу третьего лица.

Необходимо отметить, что ответчик совершил действия по оплате в адрес первоначального кредитора после получения уведомления об уступке.

Оплата задолженности в адрес первоначального кредитора после получения уведомления об уступке права требования и извещения о новом кредиторе, в пользу которого необходимо исполнить обязательства, является риском самого ответчика, но не освобождает от исполнения надлежащему новому кредитору.

Ответчик должен исполнить обязательство по оплате услуг в пользу истца.

При указанных обстоятельствах оплата ответчика от 31.01.2024 в пользу третьего лица представляет собой исполнение обязательства ненадлежащему лицу и не изменяет обязательств ответчика перед истцом за спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств оплаты 26738,49 руб. основного долга за декабрь 2023 года.

Расчет основного долга проверен судом, документально подтвержден и признан правильным.

В силу вышеуказанного правового регулирования требование о взыскании с ответчика в пользу истца 26738,49 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора суд полагает ошибочной.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ не связывает соблюдение мер по досудебному урегулированию с конкретным размером требований.

При этом, определение размера заявленных требований в силу статьи 103, пункта 6 части 2 статьи 125 АПК РФ осуществляется истцом.

Предъявление истцом в судебном порядке требований к ответчику на сумму 26738,49 руб., то есть меньшой, чем была указана в досудебной претензии от 11.07.2023, очевидно, не повлекло нарушения прав ответчика, учитывая, что предмет и основания заявленного требования истцом изменены не были.

Тот факт, что на момент направления претензии не наступил срок исполнения обязательств правового значения для решения вопроса о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не имеет.

В тексте претензий от 11.07.2023 истец указал предмет и основания материально-правового требования и его намерение обратиться в суд за разрешением возникшего спора при нарушении ответчиком условий спорного договора, в чем и заключается цель досудебной претензии.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В таком случае, при точно выраженной позиции ответчика, оставление заявления без рассмотрения не может достичь цели внесудебного решения правового конфликта.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил законную неустойку на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты» и пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласно которой абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 11.01.2024 по 21.02.2024.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 9,5% годовых. 

Согласно пункту 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808  «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, если иное не установлено договором теплоснабжения.

Согласно пункту 3.4 договора № 255/23-Ф75 на отопление и водоснабжение от 12.05.2023 потребитель оплачивает полученные услуги в течение 10 банковских дней с момента получения платежных документов: акт выполненных работ и счет на оплату. Платежные документы направляются поставщиком в адрес потребителя, а именно: 672000 

<

...> кабинет 29, следовательно, условиями договора установлены иные срока оплаты оказанных услуг. 

Платежные документы были направлены ответчику согласно реестру № 01 от 15.01.2024 почтовым отправлением 67455385000940 и были получены последним 22.01.2024.

С учетом срока установленного пунктом 3.4. оплата оказанным услуг должна быть произведена до 01.02.2024, следовательно, начальной датой для начисления неустойки является 02.02.2024.

С учетом изложенного, по расчету суда взысканию подлежит неустойка за период с 02.02.2024 по 21.02.2024 в размере 390,79 руб. 

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по материалам дела не установлено, ответчиком о необходимости уменьшения размера неустойки не заявлено.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 22.02.2024 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Довод ответчика об указании в договоре № 9/БВ-2023-ЮМРО от 04.07.2023 суммы 60407,67 руб., которая не соответствует сумме за аналогичный период в договоре № 255/23-Ф75, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку спорным периодом является декабрь 2023 года, объем и факт оказания услуг ответчиком не спорен, акт № 158 от 15.01.2024 на сумму 26738,49 подписан без разногласий.

Иные доводы ответчика судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими частичному удовлетворению в размере 26738,49 руб. основного долга, 390,79 руб. неустойки, с начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежным поручениям от 11.12.2023 № 37565.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26738 руб. 49 коп. основного долга, 390 руб. 79 коп. неустойки за период с 02.02.2024 по 21.02.2024, с последующим начислением неустойки с 22.02.2024 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, 1969 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Я.А. Понуровский