Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9314/2016

24 апреля 2017 года

г. Челябинск

 

        Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

        Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Элефант-Проспект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к  Управлению наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Челябинска,

о  признании недействительным  разрешения на установку рекламной конструкции, демонтировать рекламную конструкцию 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика (ООО «Элефант-Проспект»): ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.06.2016, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (Управление наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска): не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элефант-Проспект», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к  Управлению наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска  (далее - ответчик) о  признании недействительным  разрешения на установку рекламной конструкции тип рекламной конструкции –щитовая установка арочного типа с подсветом, площадь информационного поля 204, 00 кв. м.) № 130 с адресом размещения: г. Челябинск, Комсомольский пр.61 (т. 1 л.д. 5-8).

Определением суда от 17.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Челябинска (т. 1 л.д. 105-107).

Определением председателя судебного состава от 08.12.2016, в порядке п.2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Лукьяновой М.В. судьей Гордеевой Н.В. (т.1 л.д.130).

В представленном отзыве Управлением рекламы высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований, полагает, что разрешения на установку рекламных конструкций являются законными, выданными в рамках представленных полномочий. В удовлетворении заявленных требований просит отказать (т. 1 л.д. 50-52).

ООО «Элефант-Проспект» в отзыве также просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что спорные рекламные конструкции, возведены с соблюдением всех действующих норм (т. 1 л.д. 48-49).

В судебном заседании 09.11.2016 представитель истца поддержал доводы искового заявления, письменных возражений на отзыв ответчика по изложенным в них основаниях, просил заявленные требования удовлетворить (т. 1 л.д. 114-116, 119-121, 162). Представитель Управления рекламы высказал возражения против удовлетворения заявленных требований (т. 1 л.д. 91-94, 122-123, 151, т. 2 л.д. 1-7).

Третье лицо о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 109), однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Третье лицо мнение по иску не представило. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, Управлением рекламы обществу «Элефант-Проспект» 21.03.2016 выдано разрешение № 130 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по соответствующему адресу  (т.1 л.д. 17).

Должностным лицом УГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО3 16.03.2016 в рамках осуществления повседневного надзора на участке Комсомольского проспекта в г. Челябинске выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: рекламная конструкция размещена над проезжей частью по  адресу: Комсомольский проспект, д. 61 (т. 1 л.д. 20).

Полагая, что рекламные конструкции размещены с нарушением требований нормативных актов по безопасности движения транспорта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Полномочия ГУ МВД России по Челябинской области на обращение в суд с заявлением предусмотрены подп. «щ» п. 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, п. 9.15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 (далее –Административный регламент), Положением о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, утвержденным Приказом МВД России от 27.04.2011 № 291.   

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, суд исходит из необходимости исчисления данного срока с момента выявления заявителем путем непосредственного обнаружения недостатков в эксплуатационном содержании автомобильной дороги-16.03.2016. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном определении, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное-в том числе во временном проявлении –влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, суд исходит из того, что о соответствующем нарушении публичных интересов на обеспечение безопасного дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан заявителю, являющемуся компетентным органом в области безопасности дорожного движения, стало известно лишь в момент обнаружения непосредственного факта установки рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 на основании выданных разрешений в ходе осуществления надзора за дорожным движением 16.03.2016. 

Принимая во внимание, что согласно акту выявленных недостатков непосредственно обнаружено 16.03.2016 при проведении надзорных мероприятий и иных сведений о моменте обнаружения имеющего место нарушения материалы дела не содержат, безосновательными являются доводы ответчика о том, что срок на обращение в суд следует исчислять с какой либо другой даты. 

На основании вышеизложенного, обратившись в суд 18.04.2016, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования решения административного органа, заявителем не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение такими актами прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы и установки рекламных конструкций, регулируются Федеральным законом от 13.02.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее –  Закон о рекламе). 

В силу статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

По смыслу данной статьи под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

В силу части 17 ст. 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. 

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным  правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 

В соответствии с частью 1 стать 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статья 19 Закона о рекламе). 

В соответствии с Положением об Управлении наружной рекламы и информации администрации города Челябинска (решение Челябинской городской Думы от 29.09.2009 № 6/30), Управление являлось уполномоченным органом по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Челябинска. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 5, части 4 статьи 19 Закона о рекламе, реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. 

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статья 19 Закона о рекламе). 

В случае несоответствия проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; нарушения требований нормативных актов по безопасности движения транспорта органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа принимается решение об отказе в выдаче разрешения (часть 15 статьи 19 Закона о рекламе). 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет  ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов. 

Приказом Ростехрегулирования РФ от 30.06.2005 № 170-ст «О введении в действие национального стандарта с изменением №1» с 01.09.2005 введен в действие для применения в Российской Федерации национальный стандарт ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». 

На основании пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии 50 м- в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах. 

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».  Указанное Постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.02.2004 за № 5546, следовательно, является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

С учетом того, что установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, требования ГОСТ являются обязательными для исполнения.

Данные требования нормативных актов действовали как на момент выдачи спорных разрешений, так и не утратили свою актуальность на настоящий момент. Спорные требования ГОСТ Р 52044-2003 Постановлением Правительства РФ от 29.09.2015 № 1033 дополнительно включены в перечень подлежащих применению в обязательном порядке.  

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 16.03.2016 усматривается, что рекламная конструкция размещена над проезжей частью, что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 (т. 1 л.д. 20, 33). 

Факт размещения рекламных конструкций над проезжей частью подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями (т. 1 л.д. 18-21) и ответчиками не опровергается.

Данный акт составлен старшим инспектором по особым поручениям УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и государственным инспектором УГИБДД МВД России по Челябинской области, являющегося одной из административных процедур, предусмотренных Административным регламентом и осуществляемого непрерывно, в целях контроля, в том числе за соблюдением обязательных требований безопасности, принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог (п.п. 33.6, 81 Административного регламента). 

Участие свидетелей при составлении акта Административным регламентом не предусмотрено. 

Объективность данных указанных в акте подтверждается фототаблицей. 

Довод ответчика, что из представленных фотографий невозможно установить реальный адрес расположения рекламной конструкции, так как на фотографиях нет привязки к адресу, а также нет плана размещения рекламных конструкций относительно улиц и домов, отклоняется судом. 

Сопоставив фотоматериал, сделанный при составлении акта от 16.03.2016 с фотоматериалом, который был сделан при выдаче спорных разрешений (приложения к разрешениям), суд приходит к выводу, что владельцем спорных рекламных конструкций является ООО «Элефант –Проспект».

Таким образом, нарушение правил размещения рекламных конструкций, предусмотренных ГОСТом Р 52044-2003 и направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, установлено в ходе надзорной деятельности заявителя и подтверждено надлежащими доказательствами. 

Рекламные конструкции размещены с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, представляет потенциальную опасность, осложняет восприятие дорожно-транспортной обстановки. 

Ссылка ответчика о том, что требования ГОСТ Р 52044-2003, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1033, в обязательном порядке применяются к возводимым с 1 марта 2016 г. средствам наружной рекламы и не распространяются на разрешения на эксплуатацию и демонтаж в отношении рекламных конструкций, установленных до 1 марта 2016 года, а также то, что постановлением Правительства от 07.12.2016 № 1307 срок перенесен на 01.01.2020, следовательно,  на сегодняшний день отсутствуют нормы, которые являются обязательными для исполнения в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций, отклоняется судом в силу следующего. 

Установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения,  соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических  и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, соответственно указанные правила являются обязательными для исполнения. 

Спорная рекламная конструкция создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, в связи с чем выданное разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций подлежит признанию недействительным, а установленная конструкция –демонтажу. 

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта (подпункт 5 пункт 20 статья 19 Закона о рекламе). 

На основании вышеизложенного, с учетом того, что спорная рекламная конструкция создает угрозу безопасности дорожного движения, то есть жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции № 130, выданного Управлением наружной рекламы обществу «Элефант-Проспект». 

В силу действия пункта 5 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта. 

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

В подпункте «щ» пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обращаться в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта. 

В соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 №3- ФЗ «О полиции», в обязанности полиции входит осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения. 

Таким образом, заявитель, являясь органом, осуществляющим контроль за безопасностью движения транспорта, правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения на установку рекламных конструкций, как не соответствующего п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ГУ МВД РФ по Челябинской области требования о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции на территории г. Челябинска выданными Управлением рекламы обществу  «Элефант-Проспект» подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней. 

Поскольку общество самостоятельно не привело в соответствие с требованиями действующего законодательства рекламную конструкцию, требование о принудительном устранении такого нарушения правомерно заявлено государственным органом и подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости устранения обществом допущенного при размещении рекламных конструкций нарушений путем обязания демонтировать спорные рекламные конструкции.

Данный подход согласуется со сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2015 по делу № А71-5175/2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 по делу № А50-30182/2015, от  13.04.2017 по делу А76-9312/2016).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (тип рекламной конструкции –щитовая установка арочного типа с подсветом, площадь информационного поля 204, 00 кв. м.) № 130 с адресом размещения: г. Челябинск, Комсомольский пр.61. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Элефант-Проспект»  в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, установленную по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр.61.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru