﻿

Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                     Дело №А12-19751/2021

«15» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» (400075, г.Волгоград, ул.Историческая, д.181, оф.3.3, ОГРН 1173443009046, ИНН 3443134810) к индивидуальному предпринимателю Тетерятникову Антону Васильевичу (ОГРНИП 313301914000010, ИНН 301606798300) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Тетерятникову Антону Васильевичу о взыскании основного долга в сумме 17 720 руб. 29 коп. и  неустойки в сумме 6 641 руб. 38 коп., а всего 24 361 руб. 67 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга (17720,29 руб.), из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 29.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Тетерятниковым Антоном Васильевичем (Покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик обязуется на протяжении срока действия договора поставлять по заявке Покупателя колбасные и мясные изделия, мясные полуфабрикаты, кондитерские изделия, салаты в ассортименте, молоко и молочную продукцию в ассортименте, далее именуемую товар, на основании товарно-сопроводительных документов, а Покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договор. Перечень Товара, оговоренный сторонами в Предмете договора является полным, но не исчерпывающим, по согласованию сторон он может быть расширен посредством подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цены на поставляемый товар указываются в товарных накладных, представляемых Поставщиком.

Согласно пункту 5.4 договора, расчеты за поставленный товар по настоящему договору Покупатель производит в зависимости от срока годности, но в любом случае не позднее 7 календарных дней с даты получения товара.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товары на общую сумму 28 344 руб. 83 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №188673 от 10.05.2020, №238081 от 11.06.2020, №237588 от 11.06.2020, №258910 от 25.06.2020, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Ответчик частично оплатил принятый товар, по расчету истца сумма задолженности составляет 17 720 руб. 29 коп.

30.04.2021 истец направил ответчику претензию от 30.04.2021 с требованием оплатить принятый товар, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме  17 720 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате принятых товаров истцом начислена неустойка за период с 12.05.2020 по 28.06.2021, исходя из установленного договором размера 0,1%, в общей сумме 6 641 руб. 38  коп.

Расчет неустойки судом проверен и принимается в качестве обоснованного.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 6 641 руб. 38 коп., а также неустойки с 29.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлины, в том числе расходы по ее оплате подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тетерятникова Антона Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» основной долг в сумме 17 720 руб. 29 коп. и неустойку в сумме 6 641 руб. 38 коп., а всего 24 361 руб. 67 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга (17720,29 руб.), из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 29.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                 	                                  		   С.А.Шутов