АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36654/2017

06 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой  рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-36654/2017 

по иску Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Частному дошкольному образовательному учреждения "ДЕТСКИЙ САД БУДУЩЕГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 083 833,10 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Частному дошкольному образовательному учреждения "ДЕТСКИЙ САД БУДУЩЕГО" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору энергоснабжения №51388-ВоТГК от 01.01.2015г. за период с 01.06.2016г. по 28.02.2017г. в размере 1 002 072 руб. 60 коп., пени, начисленные за период с 11.07.2016г. по 01.05.2017г. в размере 81 760 руб. 52 коп. с продолжением начисления пени, начиная с 02.05.2017г. по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 31.08.2017г.

28.08.2017г. от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 877 129  руб. 56 коп., пени, начисленные за период с 11.07.2016г. по 31.08.2017г. в размере 141 823 руб. 61 коп. с продолжением начисления пени, начиная с 01.09.2017г. по день фактической оплаты долга. Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от  31.08.2017г. судебное разбирательство назначено на 06.10.2017г.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство  об изменении исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика долг в размере 877 129 руб. 56 коп., пени в размере 154 673 руб. 50 коп., начисленные за период с 11.07.2016г. по 06.10.2017г. с продолжением начисления пени с 07.10.2017г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между  Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (решением общего собрания акционеров переименовано в ПАО «Т Плюс») –теплоснабжающая организация и Частным  дошкольным общеобразовательным учреждением «Детский сад Будущего» - абонент заключен договор энергоснабжения № 51388-ВоТГК от 01.01.2015г., в соответствии с  п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые - энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Во исполнение данного договора  истец  в период с 01.06.2016г. по 28.02.2017г.  поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 016 434 руб. 20 коп., для оплаты которой ответчику направлены счета-фактуры.

Оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета (ст. 544 ГК РФ). Факт потребления должником тепловой энергии не опровергнут.

Количество тепловой энергии и теплоносителя определено на основании показаний прибора учета и расчетным путем, согласно приложениям Приказа от 17 марта 2014 года № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», исходя из нагрузки потребления.

Потребленная в  спорный период  тепловая энергия ответчиком оплачена частично, задолженность на момент вынесения решения составила  877 129 руб. 56 коп. (с учетом уточнения).

Истцом 13.04.2017г. в адрес ответчика направлена претензия № 5242-0417-ЕО с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в сумме 877 129 руб. 56 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с июня 2016 года по февраль 2017 года, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. 

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 877 129 руб. 56 коп

Наличие задолженности ответчиком не оспорено,  доказательств оплаты тепловой энергии и теплоносителя, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 877 129 руб. 56 коп.  подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  пени  в размере 154 673 руб. 50 коп. (с учетом уточнения),  начисленной за период с  11.07.2016г. по 06.10.2017г. на основании ч. 9. 1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойки) по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету неустойки, истец применил ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая составила 8,5% годовых.

Расчет пени судом проверен  и признан верным. Ответчик расчет суммы пени не оспорил, контррасчет не представил.

          В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 17 449 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 191 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Частного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД БУДУЩЕГО" в пользу Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" долг в размере 877 129  (восемьсот семьдесят семь тысяч сто двадцать девять) руб. 56 коп., пени, начисленные за период с 11.07.2016г. по 06.10.2017г. в размере 154 673 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 50 коп. с продолжением начисления пени, начиная с 07.10.2017г. по день фактической оплаты долга, 17 449 (семнадцать тысяч четыреста сорок девять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №68012 от 23.05.2017г. государственную пошлину в размере 7 191 (семь тысяч сто девяносто один) руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         М.Г. Усова