АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-24221/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Сириной В.В.

судей                                                                  Дерхо Д.С.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Город в городе» на решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) и постановление от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-24221/2021 по заявлению акционерного общества «Город в городе» (630005, 

<

...>, каб. 46, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к мэрии города Новосибирска (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка № РФ-54-2-03-0-00-2021-0612, обязании устранить допущенные нарушения, о присуждении судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, принятого по настоящему делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска.

Суд установил:

акционерное общество «Город в городе» (далее – АО «Город в городе», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ)от 16.06.2021 № РФ-54-2-03-0-00-2021-0612 без указания в числе основных видов разрешенного использования земельного участка среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой застройки (высотной застройки), обязании устранить допущенные нарушения, о присуждении судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, принятого по настоящему делу.

Решением от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование жалобы АО «Город в городе» ссылается на то, что установленная проектом планировки зона (ОД-5) не могла быть принята во внимание при подготовке и выдаче ГПЗУ, а также не исключает вид разрешенного использования, предусматривающий жилую застройку в зоне ОД-1, установленную на момент выдачи ГПЗУ.

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» отзыв мэрии не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 АПК РФ, так как отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представил.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.2021 общество обратилось в Мэрию с заявлением о выдаче ГПЗУ с кадастровым номером 54:35:101040:11.

16.06.2021 заявителю выдан ГПЗУ № РФ-54-2-03-0-00-2021-0612.

В выданном ГПЗУ отсутствуют основные виды разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка (2.5), многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6).

Посчитав, что градостроительный план противоречит требованиям статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 56, 57.3 ГрК РФ, Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» (далее – Приказ № 741/пр), пришли к выводу о том, что оспариваемые действия мэрии по подготовке и утверждению ГПЗУ являются законными, поскольку действующий проект планировки не допускает размещение объектов жилой застройки на территории земельного участка заявителя.

Выводы судов нормам права не противоречат.

В силу пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Из пункта 5 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ следует, что в ГПЗУ содержится информация об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с данным Кодексом, иным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 38 Приказа № 741/пр в строке «Основные виды разрешенного использования земельного участка» указываются все установленные основные виды разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки, а при наличии утвержденной документации по планировке территории, один или несколько видов разрешенного использования земельного участка, предусмотренных правилами землепользования и застройки, соответствующих назначению зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установленных проектом планировки.

Пунктом 1 статьи 31 Правил землепользования и застройки города Новосибирска (далее – ПЗЗ), утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 в соответствии классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), к которым относится в том числе среднеэтажная жилая застройка (2.5), многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6).

Вместе с тем постановлением мэрии города Новосибирска от 20.10.2017 № 4765 утвержден проект планировки, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:101040:11 относится к зоне, в отношении которой жилищное строительство не предусмотрено.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

В соответствии с решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.03.2021 № 105 «О внесении изменений в решение Совета депутатов г. Новосибирска от 26.12.2007 № 824 «О генеральном плане города Новосибирска» земельный участок с кадастровым номером 54:35:101040:11 расположен в функциональной зоне смешанной и общественно-деловой застройки.

Согласно пункту 5 статьи 1 ГрК РФ функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Последнее, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов, для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2018 № 46-АПГ18-29, в силу части 3 статьи 9 ГрК РФ положения документов территориального планирования носят обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии и реализации ими решений. В частности, из системного толкования пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 34 и части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

22.04.2021 принято постановление мэрии города Новосибирска № 1321 «О проведении общественных обсуждений по проекту решения Совета депутатов города Новосибирска «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска», опубликованное в на официальном сайте департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (http://dsa.novo-sibirsk.ru/ru/site/2086.html), в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска, согласно которому спорный земельный участок расположен в территориальной зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования (ОД-5), в отношении которой в ПЗЗ отсутствуют виды разрешенного использования, предусматривающие жилую застройку.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, поскольку в отношении спорного земельного участка на момент выдачи ГПЗУ имелись утвержденные документы территориального планирования, позволяющие установить, что осуществление жилищного строительства на земельном участке не предусмотрено, суды пришли к верному выводу о законности оспариваемых действий мэрии при выдаче градостроительного плана земельного участка № РФ-54-2-03-0-00-2021-0612.

Заявитель по существу настаивает на варианте отражения в ГПЗУ одного из видов разрешенного использования конкретного земельного участка, который будет противоречить имеющимся сведениям документации по планировке территории об определении функциональных зон и территориальном зонировании  в виде упомянутого выше проекта планировки определенного района г. Новосибирска. Нормативный акт, связанный с этим проектом, не оспорен в установленном порядке в соответствующей части.

Кроме того, в сложившейся ситуации формальное наличие на момент выдачи ГПЗУ в ПЗЗ вида разрешенного использования для зоны ОД-1, в которой расположен участок заявителя, не означает, что применительно к любому участку этой зоны должны указываться все предусмотренные для нее виды использования, в том числе в силу общего характера ПЗЗ и допустимой уточняющей роли проекта планировки отдельно взятого городского района или его части.

В целом позиция кассатора основана на неверном толковании норм права.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Кассационная жалоба ООО «Город в городе» удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24221/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    Д.С. Дерхо

 

ФИО1