РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-65244/24-40-837

г. Москва

28 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Омиа Урал" (115054, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 05.11.2003, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги " (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)  о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 5 189 575 руб. 16 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 01.02.2024г. №38-24, 

от ответчика – ФИО2 по дов. от 12.01.2024г.№моск ню-14/д.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омиа Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 5 304 240 руб. 

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 5 189 575 руб. 16 коп. в связи с принятием довода ответчика о неверном расчете суммы пени в нарушении ст. 97 Устава железнодорожного транспорта на сумму 51 руб. О прибытие вагонов по накладным №№ ЭП254099(ЭП046567), ЭП254142(ЭП046567), ЭС415852 (ЭС177710), ЭС415928(ЭС177710), ЭС415875(ЭС177710), в срок по досылочным накладным на сумму 48 027 руб. 84 коп. Накладные№№ ЭП177590, ЭР737415, ЭР936323, ЭС798533 и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам на сумму 66 586 руб.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено.

Представитель истца исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил указав, что при расчете пени по накладным указанным в контррасчете иска истец не учитывает занятость фронта выгрузки по вине грузополучателя ООО «Омиа Урал» (п. 14 Правил исчисления срока доставки №245) на сумму 59 889 руб. При расчете размера пени по накладной № ЭП624596 истец не учитывает дополнительные 6 суток на основании гарантийного письма № 001 от 03.11.2023, направленного грузополучателем АО «НПП «Новые технологии» пени в размере 14 925руб. заявлены необоснованно. В расчете размера пени, представленном истцом, по железнодорожным накладным № ЭП262188, ЭР161010, ЭР286851, ЭУ154462, ЭУ154726 не учтено увеличение срока доставки груза в связи с прохождением вагона через станцию Санкт-Петербургского железнодорожного узла (п.5.9 Правил). Таким образом пени по указанным накладным в размере 17 921 руб. 86 коп. подлежат отклонению. Неверный расчет, грузоотправитель (истец) не учитывает договор на увеличение срока доставки с грузополучателем (cт. 33 УЖТ РФ). По накладным №№ Э0793575, ЭО794069, Э0898235, ЭП116078, ЭП292478, ЭП419990, ЭП427685, ЭП429941, ЭП431236, ЭП493032, ЭП587214, ЭП861880, ЭП862208, ЭП979479, ЭР032801, ЭР175055, ЭР189199, ЭР619691, ЭР620158, ЭР621254, ЭР722390, ЭР736918, ЭР938258,ЭР938768,ЭР938973,ЭС011349,ЭС011553, ЭС186507, ЭС334618,ЭС337227, ЭС337451, ЭС337737, ЭС577408, ЭС797408, ЭС797684, ЭС976967, ЭТ119811, ЭТ232654, ЭТ474059, ЭТ527171, ЭТ685555, ЭТ686947, ЭТ687231, ЭТ800977, ЭТ978954, ЭТ979137, ЭУ034661, ЭУ036093, ЭУ036524, ЭУ185467,ЭУ185868, ЭУ186029, ЭУ241801, ЭУ241984, ЭУ243402, ЭУ299953, ЭУ303845,ЭУ746100, ЭУ746248,ЭУ746473, ЭУ746955, ЭУ747649, ЭУ751266, ЭУ996502, ЭФ252065, ЭФ439375, ЭФ439901,ЭФ442898, ЭФ491823 не учитывает дополнительные 5 суток по договору от 24.03.2022 № Ю76/АФТО-1/СД/ГП с ООО «Кама». При расчете размера пени истец по накладным № ЭП485686, ЭП485726, ЭП485768, ЭП486011, ЭП486145, ЭП486216, ЭП486559, ЭП486627, ЭП486679, ЭП486775, ЭС514388, ЭС514469, ЭС514640, ЭС515841, ЭС797202, ЭС514778, ЭС515241, ЭС515610, ЭС843614, ЭС843725, ЭС843828, ЭС843930, ЭС977809, ЭС977894, ЭС977946, ЭФ008989, ЭФ009057, ЭФ706648, ЭФ706942, ЭФ707011, ЭФ895960,ЭФ896139, ЭФ896641, ЭФ896817, ЭУ158062 не учитывает дополнительные 5 суток сутки по договору от 11.03.2021г. № 34/АФТО-2- СД/21-ГП с ООО «Грузовая компания Альтернатива». При расчете размера пени истец по накладной № ЭУ158062 не учитывает дополнительные 5 суток сутки по договору от 12.12.2023 № АФТО-3/135-СД с ООО «Электронкомплекс». Таким образом пени по указанным накладным в размере 607 046 руб. 68 коп. подлежат отклонению. При расчете пени по накладным № ЭУ284644, ЭУ288214, ЭП250313 (ЭП032731), ЭС977946, ЭТ962634, ЭХ788987 (ЭФ245333), ЭХ213472 (ЭФ710010), ЭФ756109 истцом не учтено, увеличение срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования по причине выявления и устранения неисправности эксплуатационного характера (п. 6.3 Правил) оспариваемая сумма 47 997 руб. 74 коп. Увеличение срока доставки груза по накладным №№ ЭП360049, ЭТ440620, ЭТ450181 на все время задержки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (п. 6.4 Правил № 245) - сумма к уменьшению 14 963 руб. 60 коп. При расчете пени по накладным №№ ЭС550923, ЭП032731 не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (п. 6.7 Правил №245) оспариваемая сумма 31 186 руб. 88 коп. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении перевозок, ОАО «РЖД» нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным указанным в расчете иска. Срок просрочки составил от 1 до 22 суток.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику. 

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензию С100 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст.29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила № 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Истцом представлен расчет пени который судом проверен и признан составленным неверно в связи со следующим.

Суд находит обоснованным довод ответчика, что при расчете пени по накладным № ЭУ284644, ЭУ288214, ЭП250313 (ЭП032731), ЭС977946, ЭТ962634, ЭХ788987 (ЭФ245333), ЭХ213472 (ЭФ710010), ЭФ756109 истцом не учтено увеличение срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования по причине выявления и устранения неисправности эксплуатационного характера (п. 6.3 Правил №245) оспариваемая сумма 47 997 руб. 74 коп. в связи со следующим.

В соответствии с п. 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. 

Согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), утвержденным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно: 1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО; 2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; 3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Вагоны по накладным № ЭУ284644, ЭУ288214, ЭП250313 (ЭП032731), ЭС977946, ЭТ962634, ЭХ788987 (ЭФ245333), ЭХ213472 (ЭФ710010), ЭФ756109 были отцеплены в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера, потребовавшая восстановление естественного износа деталей.

По накладной № ЭУ288214 вагон № 52781622 отцеплен на станции Нижний-Новгород Сортировочный по технической неисправности. Были оформлены акты общей формы от 04.01.2024г. № 7/106 и 08.01.2024 г. № 8/225 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технологической и эксплуатационной неисправностью вагона (ползун на поверхности катания - код 106; трещина/излом боковины (рамы) - код 205; претензии к качеству выполнения деповского ремонта - код 912).

Возникшая неисправность вагона №52781622 по железнодорожной накладной № ЭУ288214, а именно «ползун на поверхности катания» и «трещина / излом боковины (рамы)», является эксплуатационной неисправностью, которая вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, таким образом, эксплуатационная неисправность вагона № 52781622 произошла не по вине ОАО «РЖД».

Вагон находился в ремонте 4 суток, в соответствии с актом общей формы от 14.01.2024г. № 72.

Таким образом, груз по накладной № ЭУ288214 прибыл без просрочки доставки груза следовательно, пени подлежит уменьшению на 3 366 руб. 58 коп.

По накладной № ЭУ284644 вагон № 58718164 отцеплен на станции Муром 1 Горьковской железной дороги по технической неисправности. Были оформлены акты общей формы от 01.01.2024г. № 8/33 и 12.01.2024 г. № 8/328 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением эксплуатационной неисправностью вагона («выщербина обода колеса» - код 107).

Возникшая неисправность вагона №58718164 по железнодорожной накладной № ЭУ284644, а именно «выщербина обода колеса», является эксплуатационной неисправностью, которая вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, таким образом, эксплуатационная неисправность вагона № 58718164 произошла не по вине ОАО «РЖД».

Вагон находился в ремонте 14 суток, в соответствии с актом общей формы от 14.01.2024 г. № 70.

Таким образом, груз по накладной № ЭУ284644 прибыл без просрочки доставки груза, следовательно, сумма пени подлежит уменьшению на 14 466 руб. 50 коп.

По накладной № ЭП250313 (ЭП032731) вагон № 52780780 отцеплен на станции Екатеринбург Сортировочный Свердловской железной дороги по технической неисправности. Были оформлены акты общей формы от 12.10.2023г. № 5/21942 и 18.10.2023г. № 5/22476 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением эксплуатационной неисправностью вагона («выщербина обода колеса» - код 107).

Возникшая неисправность вагона № 52780780 по железнодорожной накладной № ЭП250313(ЭП032731), а именно «выщербина обода колеса», является эксплуатационной неисправностью, которая вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, таким образом, эксплуатационная неисправность вагона № 52780780 произошла не по вине ОАО «РЖД».

Вагон находился в ремонте 6 суток, в соответствии с актом общей формы от 21.10.2023г. № 3/4594.

Таким образом, груз по накладной № ЭП250313 (ЭП032731) прибыл без просрочки доставки груза, следовательно, сумма пени подлежит уменьшению на 3 402 руб. 96 коп.

По накладной № ЭТ962634 вагон № 52779865 отцеплен на станции Лянгасово Горьковской железной дороги по технической неисправности. Были оформлены акты общей формы от 27.12.2023г. № 5/47964 и 28.12.2023г. № 5/48126 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением эксплуатационной неисправностью вагона («завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы» - код 219).

Возникшая неисправность вагона № 52779865 по железнодорожной накладной № ЭТ962634, а именно «Завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы», является эксплуатационной неисправностью, которая вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, таким образом, эксплуатационная неисправность вагона № 52779865 произошла не по вине ОАО «РЖД».

Вагон находился в ремонте 2 суток, в соответствии с итоговым актом общей формы от 03.01.2024 г. № 23.

Таким образом, груз по накладной № ЭТ962634 прибыл с просрочкой в 2 суток, следовательно, сумма пени подлежит уменьшению на 3 364 руб. 68 коп.

По накладной № ЭХ213472 (ЭФ710010) вагон № 61688818 отцеплен на станции Лянгасово Горьковской железной дороги по технической неисправности. Были оформлены акты общей формы от 30.01.2024 г. № 5/3117 и 31.01.2024 г. № 5/3282 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением эксплуатационной неисправностью вагона («трещина колпака скользуна» - код 212).

Возникшая неисправность вагона № 61688818 по железнодорожной накладной № ЭХ213472 (ЭФ710010), а именно «трещина колпака скользуна», является эксплуатационной неисправностью, которая вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, таким образом, эксплуатационная неисправность вагона № 61688818 произошла не по вине ОАО «РЖД».

Вагон находился в ремонте 2 суток, в соответствии с итоговым актом общей формы от 31.01.2024 г. № 2/409.

Таким образом, груз по накладной № ЭХ213472 (ЭФ710010) прибыл с просрочкой в 2 суток, следовательно, сумма пени подлежит уменьшению на 3 578 руб. 12 коп.

По накладной № ЭФ756109 вагон № 28834406 отцеплен на станции Лянгасово Горьковской железной дороги по технической неисправности. Были оформлены акты общей формы от 28.01.2024 г. № 8/624 и 30.01.2024 г. № 5/1070 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением эксплуатационной неисправностью вагона («тонкий гребень» - код 102).

Возникшая неисправность вагона № 28834406 по железнодорожной накладной № ЭФ756109, а именно «тонкий гребень», является эксплуатационной неисправностью, которая вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, таким образом, эксплуатационная неисправность вагона № 28834406 произошла не по вине ОАО «РЖД».

Вагон находился в ремонте 2 суток, в соответствии с итоговым актом общей формы от 05.02.2024 г. № 5/77.

Таким образом, груз по накладной № ЭХ213472 (ЭФ710010) прибыл с просрочкой в 2 суток, следовательно, сумма пени подлежит уменьшению на 5 088 руб. 28 коп.

По накладной № ЭХ788987 (ЭФ245333) на отцепленный по станции ФИО3 Свердловской железной дороги по технологической неисправности вагона были оформлены документы на вагон отцепленный по неисправности: «214 - трещина/сквозной литейный дефект/излом надрессорной балки; 913 - претензии к качеству выполнения капитального ремонта».

В соответствии с заключением комиссии, изложенном в акте-рекламации от 09.02.2024г. № 477 на вагон № 54049606 отцепленного по неисправности «214 - трещина/сквозной литейный дефект/излом надрессорной балки; 913 - претензии к качеству выполнения Капитального ремонта»: неисправность возникла по причине неправильно подобранного рессорного комплекта, разница составила 7 мм. Нарушение пунктов п.11.3, п.20.1 Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009 и п.7.1, п.18.1 «Грузовые вагоны железнодорожных дорог колеи 1520 мм Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017.

Предприятием ответственным/виновным в возникновение дефектов было признано ВЧДР ФИО4 «ВРК-1».

Акт-рекламация, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лип, производящими ремонт вагона № 54049606.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-4 Свердловск-Сортировочный.

Были составлены акты общей формы от 30.01.2024г. № 817 на начало и от 03.02.2024 г. № 994 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности.

На станции назначения составлен итоговый акт общей формы от 11.02.2024 г. № 594, увеличивающий срок доставки на основании п. 6.3 Правил исчисления срока доставки.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее - РД 32 ЦВ 052-2009), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

В соответствии с п. 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД, установленных настоящим РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017: при среднем ремонте колесных пар до следующего среднего ремонта колесных пар.

Согласно п. 18.1 РД 32 ЦВ 052-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

По смыслу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ст. 724 ГК РФ).

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

Факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов (определение Верховного суда РФ от 07.03.2018г. по делу № А40-101806/2016).

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2020г. № 286 (далее – Правила № 286), установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить вагон.

Основанием для отцепки вагона являются требования п. 2.1.5 ЦВ-ЦЛ-408. Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО).

Необходимость проверки наличия / отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирорование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т. д.). Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в ремонт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 10.11.2015г. №307-ЭС15-14773 указал, что «действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности».

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей. 

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона, указано в следующих нормативных актах: п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626; п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом МПС РФ от 21 декабря 2010 г. № 286. 

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или 

индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Аналогичным образом по отправке № ЭС977946 истцом не учтено увеличение срока доставки в соответствии с п. 6.3 Правил № 245 произошло в связи с задержкой вагонов в пути следования по причине выявления и устранения неисправности, что подтверждается актами общей формы № 8/18116 от 06.12.2023г., № 8/18644 от 17.12.2024г. и иными документами, приобщёнными в обоснование возражений.

Предоставляемые ответчиком документы подтверждают, что задержка вагонов по спорным отправкам произошла не по вине перевозчика.

Учитывая изложенное, срок доставки обоснованно был увеличен перевозчиком на основании п. 6.3 Правил №245, а пени, по железнодорожным накладным № ЭУ284644, ЭУ288214, ЭП250313 (ЭП032731), ЭС977946, ЭТ962634, ЭХ788987 (ЭФ245333), ЭХ213472 (ЭФ710010), ЭФ756109 в размере 47 997 руб. 74 коп. необоснованно заявлены истцом и удовлетворению не подлежат.

Суд находит обоснованным довод ответчика о неверным расчете, грузоотправитель (истец) не учитывает договор на увеличение срока доставки с грузополучателем (cт. 33 УЖТ). По накладным №№ Э0793575, ЭО794069, Э0898235, ЭП116078, ЭП292478, ЭП419990, ЭП427685, ЭП429941, ЭП431236, ЭП493032, ЭП587214, ЭП861880, ЭП862208, ЭП979479, ЭР032801, ЭР175055, ЭР189199,ЭР619691,ЭР620158,ЭР621254,ЭР722390,ЭР736918,ЭР938258,ЭР938768,ЭР938973,ЭС011349,ЭС011553, ЭС186507, ЭС334618,ЭС337227, ЭС337451,ЭС337737, ЭС577408, ЭС797408, ЭС797684, ЭС976967, ЭТ119811, ЭТ232654,ЭТ474059,ЭТ527171,ЭТ685555, ЭТ686947,ЭТ687231, ЭТ800977, ЭТ978954,ЭТ979137,ЭУ034661,ЭУ036093, ЭУ036524, ЭУ185467, ЭУ185868, ЭУ186029, ЭУ241801,ЭУ241984, ЭУ243402, ЭУ299953, ЭУ303845,ЭУ746100, ЭУ746248,ЭУ746473, ЭУ746955, ЭУ747649, ЭУ751266, ЭУ996502,ЭФ252065, ЭФ439375, ЭФ439901,ЭФ442898, ЭФ491823 не учитывает дополнительные 5 суток по договору от 24.03.2022 № Ю76/АФТО-1/СД/ГП с ООО «Кама». При расчете размера пени истец по накладным № ЭП485686, ЭП485726, ЭП485768, ЭП486011, ЭП486145, ЭП486216, ЭП486559, ЭП486627, ЭП486679, ЭП486775, ЭС514388, ЭС514469, ЭС514640, ЭС515841, ЭС797202, ЭС514778, ЭС515241, ЭС515610, ЭС843614, ЭС843725, ЭС843828, ЭС843930, ЭС977809, ЭС977894, ЭС977946, ЭФ008989, ЭФ009057, ЭФ706648, ЭФ706942, ЭФ707011, ЭФ895960,ЭФ896139, ЭФ896641, ЭФ896817, ЭУ158062 не учитывает дополнительные 5 суток сутки по договору от 11.03.2021г. № 34/АФТО-2- СД/21-ГП с ООО «Грузовая компания Альтернатива». При расчете размера пени истец по накладной № ЭУ158062 не учитывает дополнительные 5 суток сутки по договору от 12.12.2023 № АФТО-3/135-СД с ООО «Электронкомплекс». Таким образом пени по указанным накладным в размере 607 046 руб. 68 коп. подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 33 УЖТ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Во исполнение данных положений Федерального закона приняты Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Нормативный акт федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, принятый на основании Федерального закона, не может противоречить этому Закону, но в случае обнаружения противоречий применению подлежит Федеральный закон как нормативный акт, имеющий большую юридическую силу.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от        __ дата __». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Пункт 15 Правил № 245 содержит указание на то, что перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов. Указания на наличие такого права у перевозчика и грузополучателей в Правилах не содержится.

В данной части Правила № 245 не соответствуют ст. 33 УЖТ, в связи с чем применению при разрешении спора подлежит ст. 33 УЖТ.

По накладным №№ Э0793575, ЭО794069, Э0898235, ЭП116078, ЭП292478, ЭП419990, ЭП427685, ЭП429941, ЭП431236, ЭП493032, ЭП587214, ЭП861880, ЭП862208, ЭП979479, ЭР032801, ЭР175055, ЭР189199, ЭР619691,ЭР620158,ЭР621254,ЭР722390,ЭР736918,ЭР938258,ЭР938768,ЭР938973,ЭС011349,ЭС011553, ЭС186507, ЭС334618,ЭС337227, ЭС337451,ЭС337737, ЭС577408, ЭС797408, ЭС797684, ЭС976967, ЭТ119811, ЭТ232654,ЭТ474059,ЭТ527171,ЭТ685555, ЭТ686947,ЭТ687231, ЭТ800977, ЭТ978954,ЭТ979137,ЭУ034661,ЭУ036093, ЭУ036524, ЭУ185467, ЭУ185868, ЭУ186029, ЭУ241801,ЭУ241984, ЭУ243402, ЭУ299953, ЭУ303845,ЭУ746100, ЭУ746248,ЭУ746473, ЭУ746955, ЭУ747649, ЭУ751266, ЭУ996502,ЭФ252065, ЭФ439375, ЭФ439901,ЭФ442898, ЭФ491823 не учитывает дополнительные 5 суток по договору от 24.03.2022 № Ю76/АФТО-1/СД/ГП с ООО «Кама». 

При расчете размера пени истец по накладным № ЭП485686, ЭП485726, ЭП485768, ЭП486011, ЭП486145, ЭП486216, ЭП486559, ЭП486627, ЭП486679, ЭП486775, ЭС514388, ЭС514469, ЭС514640, ЭС515841, ЭС797202, ЭС514778, ЭС515241, ЭС515610, ЭС843614, ЭС843725, ЭС843828, ЭС843930, ЭС977809, ЭС977894, ЭС977946, ЭФ008989, ЭФ009057, ЭФ706648, ЭФ706942, ЭФ707011, ЭФ895960,ЭФ896139, ЭФ896641, ЭФ896817, ЭУ158062 не учитывает дополнительные 5 суток сутки по договору от 11.03.2021г. № 34/АФТО-2- СД/21-ГП с ООО «Грузовая компания Альтернатива». 

При расчете размера пени истец по накладной № ЭУ158062 не учитывает дополнительные 5 суток сутки по договору от 12.12.2023г. № АФТО-3/135-СД с ООО «Электронкомплекс».

Так по накладной № ЭО793575 вагоны были доставлены в срок с учетом договора на установление иного срока доставки от 24.03.2022 № Ю76/АФТО-1/СД/ГП (далее - договор).

Согласно п. 1.1 данного договора в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока отправляемых со всех станций сети железных дорог на станции назначения, Московской железной дороги на 5 суток.

По условиям, указанным в п. 2.1 договора, номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Во всех оспариваемых накладных имеется отметка о заключенном договоре и количестве суток, на которые увеличивается срок доставки. При прибытии вагона № 29190352 на станцию назначения - Краснокамск Свердловской железной дороги, был составлен акт общей формы № 3866 от 16.10.2023г., в котором также было указано на договор, на количество суток, увеличивающих срока доставки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон. Права грузоотправителя - ООО «Омиа Урал» (истца) в данном случае не нарушены.

Соответственно неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана, исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом их увеличения на пять суток.

Также, при аналогичных обстоятельствах, не подлежат взысканию пени по накладным № ЭО794069, Э0898235, ЭП116078, ЭП292478, ЭП419990, ЭП427685, ЭП429941, ЭП431236, ЭП493032,ЭП587214, ЭП861880, ЭП862208, ЭП979479, ЭР032801, ЭР175055, ЭР 189199, ЭР619691, ЭР620158,ЭР621254,ЭР722390, ЭР736918, ЭР938258, ЭР938768, ЭР938973, ЭС011349, ЭС011553,ЭС186507, ЭС334618, ЭС337227, ЭС337451, ЭС337737, ЭС577408, ЭС797408, ЭС797684, ЭС976967, ЭТ119811, ЭТ232654, ЭТ474059, ЭТ527171, ЭТ685555, ЭТ686947, ЭТ687231, ЭТ800977, ЭТ978954, ЭТ979137, ЭУ034661, ЭУ036093, ЭУ036524, ЭУ185467, ЭУ185868, ЭУ186029,ЭУ241801, ЭУ241984, ЭУ243402, ЭУ299953, ЭУ303845, ЭУ746100, ЭУ746248,ЭУ746473,ЭУ746955, ЭУ747649, ЭУ751266,ЭУ996502, ЭФ252065, ЭФ439375,ЭФ439901,ЭФ442898, ЭФ491823, ЭП485686,ЭП485726,ЭП485768, ЭП486011, ЭП486145,ЭП486216, ЭП486559, ЭП486627,ЭП486679,ЭП486775, ЭС514388, ЭС514469, ЭС514640,ЭС515841,ЭС797202,ЭС514778,ЭС515241, ЭС515610, ЭС843614, ЭС843725, ЭС843828, ЭС843930,ЭС977809,ЭС977894, ЭС977946, ЭФ008989,ЭФ009057, ЭФ706648, ЭФ706942, ЭФ707011,ЭФ895960, ЭФ896139, ЭФ896641, ЭФ896817,ЭУ 158062, ЭУ 15 8062.

Учтивая все вышесказанное, у ОАО «РЖД» отсутствует просрочка доставки вагонов по вышеуказанным накладным, и пени в размере 607 046 руб. 68 коп. заявлены необоснованно, так как истцом не были учтены 5 суток по договорам от 24.03.2022г. № Ю76/АФТО-1/СД/ГП с ООО «Кама», от 11.03.2021г. № 34/АФТО-2-СД/21-ГП с ООО «Грузовая компания Альтернатива», от 12.12.2023г. № АФТО-3/135-СД с ООО «Электронкомплекс» при расчете размера пени.

В остальной части расчет пени, представленный истцом по спорным накладным суд, признает составленным верно.

Требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 4 534 530 руб. 74 коп. являются правомерными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что при расчете пени по накладным указанным в контррасчете иска истец не учитывает занятость фронта выгрузки по вине грузополучателя ООО «Омиа Урал» (п. 14 Правил №245) на сумму 59 889 руб. судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно абз. 2 п. 14 Правил №245 грузы считаются доставленными в срок  в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

В нашем деле все спорные вагоны прибывали на станцию назначения уже с нарушениями нормативного срока доставки, что подтверждает расчет, приведенный в отзыве ОАО «РЖД» и документы, представленные ответчиком.

По спорным отправкам нормативный срок доставки груза -18.10.2023 г., а вагоны прибыли на станцию назначения 20.10.2023 г.

Ответчик ссылается на то, что по спорным накладным акты общей формы подписаны грузополучателем без возражений, что противоречит самим актам общей формы, представленным ответчиком.

В соответствии со ст. 33 УЖТ грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ст. 36 УЖТ предусматривает, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

В силу п. 67 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020г. № 256 (далее – Правила №256) при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика. О составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.

Согласно п. 68 Правил № 256 при составлении акта общей формы для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта и лиц, выполняющих работы (оказывающих услуги), связанные с изготовлением, ремонтом, техническим обслуживанием железнодорожного подвижного состава, технических средств, обеспечивающих функционирование инфраструктуры и перевозочного процесса (далее - сторонние организации) штрафов, сборов, платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, убытков, возникающих у перевозчиков, связанных с выплатой пени за просрочку доставки грузов, по причинам, зависящим от сторонних организаций, и других платежей, перевозчиком (или владельцем инфраструктуры) данный акт оформляется в трех экземплярах, при этом: первый экземпляр акта общей формы прилагается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается (при наличии соглашения, предусмотренного пунктом 44 настоящих Правил, направляется), соответственно, грузоотправителю (отправителю), грузополучателю (получателю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования, владельцу вагона, перевозчику (в случае внесения им платежей владельцу инфраструктуры), а также другим юридическим и физическим лицам; третий экземпляр акта общей формы остается у перевозчика, владельца инфраструктуры, составивших акт. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, экземпляр акта общей формы для перевозчика не составляется.

Согласно п. 77 Правил №256 акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания: на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования; при переадресовке на станции назначения - грузополучателю (получателю), если он является заявителем переадресовки; при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера - грузоотправителю (отправителю).

В представленных ответчиком актах общей формы отсутствуют подписи грузополучателя и перевозчика и составлены ответчиком в одностороннем порядке без извещения грузополучателя, что нарушает требования, предусмотренные Правилами №256. 

Таким образом, в актах общей формы, оформленных перевозчиком электронно в программе АС ЭТРАН тоже не содержат подписи грузополучателя. Согласование данных документов происходит без согласия грузополучателя в программе АС ЭТРАН, на данных актах общей формы в поле грузополучатель имеется отметка «Автосогласовано». Однако данная отметка автоматически проставляется системой по истечении 24 часов с момента поступления в АС ЭТРАН, то есть выражение несогласия недоступно для пользователя-грузополучателя.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства представления актов общей формы для ознакомления и подписания грузополучателю. Содержание актов общей формы не доведено до сведения грузополучателя. Отказ от подписи надлежаще не зафиксирован, порядок составления актов общей формы ответчиком нарушен.

Таким образом, односторонне составленные ответчиком акты общей формы являются недопустимыми доказательствами.

Необоснованное увеличение срока доставки груза, составление актов общей формы, которые предоставлены ответчиком, осуществлялось уже после нарушения нормативных сроков, установленных спорными накладными.

Согласно п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

В нарушение вышеуказанных требований, ОАО «РЖД» не извещало истца о задержке вагонов по спорным накладным, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика относительно того, что о задержке доставки груза истец был уведомлен посредством телефона, что отражено в актах общей формы, несостоятельна поскольку такой порядок уведомления грузополучателя и согласования переноса сроков не предусмотрен УЖТ и Правилами № 256.

Ответчик принял на себя обязательство доставить грузы, следующие из пункта отправления на станции и в срок указанные в накладных, и вручить груз указанному в железнодорожной накладной грузополучателю.

Из представленных ответчиком документов невозможно установить технически возможный объем погрузки, выгрузки грузов - вагонов в месяц, сведения о возможности одновременной подачи на железнодорожный путь общего пользования количества вагонов.

В соответствии с п.1 Приложения 1 к указанию МПС России от 27.03.2000г. № Д-720у памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования, в том числе при подаче (уборке) вагонов морским и речным портам, на новостроящиеся линии, на линии узкой колеи, в пункты подготовки вагонов и на пути ПТО, ВЧД для ремонта и других предприятий железнодорожного транспорта.

Памятка оформляется отдельно на каждую подачу (передачу на выставочный путь) или отдельно на каждую уборку вагонов (возврат на выставочный путь).

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к указанию МПС России от 27.03.2000 г. № Д720у в памятках приемосдатчика в графе «Задержка окончания грузовой операции» «время час. мин.» указывается время, определенное в акте общей формы ГУ-23, составленном на устранение причин (занятость фронта выгрузки или другие коммерческие неисправности), выявленных приемосдатчиком в момент приемки вагона на месте погрузки/выгрузки.

В соответствии с параграфом 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной 01.03.2007 г. № 333р, ведомость подачи и уборки вагонов составляется для расчета и начисления: сборов за подачу и уборку вагонов; сборов за маневровую работу (за работу локомотива, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, за пробег локомотива при затребовании его грузоотправителем (грузополучателем) с другой железнодорожной станции, за непроизводительный простой локомотива по причинам, зависящим от грузоотправителя (грузополучателя)); платы за пользование вагонами, принадлежащими железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенными к перевозке по российским железным дорогам, а также арендованными ОАО "РЖД" у других юридических и физических лиц или принадлежащими ОАО "РЖД" на ином вещном праве, за время их нахождения у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами; штрафа за задержку указанных выше вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных статьей 62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) сроков; платы за время задержки вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования (п.1).

Ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО «РЖД», уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, в двух экземплярах отдельно по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу (пользователю) железнодорожного пути необщего пользования (п. 2).

Ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО «РЖД», уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, на основании сведений следующих документов: а) договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, узлового соглашения, договора, заключенного в соответствии с частью 2 статьи 56 и статьей 60 Устава; б) памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ); в) актов общей формы ГУ-23 (ГУ-23-ВЦ), составленных: на задержку окончания грузовых операций; на задержку вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожного пути необщего пользования, а также по другим причинам, не зависящим от перевозчика и владельца инфраструктуры, в том числе в случаях, когда памятка приемосдатчика формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ) на подачу не составляется; на задержку вагонов независимо от их принадлежности в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов; г) приказов об увеличении платы за пользование вагонами (п. 3).

Однако, представленные в материалы дела ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов не содержат информацию о составлении актов общей формы, а также информации о начисленной плате за простой вагонов на путях станции в ожидании своего фронта выгрузки по вине грузополучателя. 

Таким образом, ведомости подачи и уборки вагонов/памятки приемосдатчика на подачу вагонов доказывают, что акты формы ГУ-23 не составлялись перевозчиком в перевозочном процессе. При таких обстоятельствах, суд считает, что акты общей формы не являются надлежащими доказательствами отсутствия вины ответчика в просрочке срока доставки груза.

Ссылка ответчика на ведомость подачи и уборки, в которой истец якобы признал причину простоя вагонов по вине грузополучателя, подлежит отклонению, поскольку данная ведомость подачи и уборки не относится к числу документов, подтверждающих наличие у перевозчика оснований для увеличения сроков доставки грузов.

Кроме того, ведомость подачи и уборки не подтверждает оплату и списание денежных средств со счета истца. Ведомость подачи и уборки подтверждает только подачу и уборку вагонов на/с железнодорожных путей.

В соответствии с ч. 12 ст. 39 УЖТ если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Накопительные ведомости и доказательства их оплаты грузополучателем ответчиком в материалы дела не представлены.

Представленные ответчиком документы сами по себе не доказывают задержку спорных вагонов по вине грузополучателя и невозможность принять задержанные вагоны.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны на пути необщего пользования грузополучателя на станции назначения.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил допустимых и достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки, равно как и наличия иных обстоятельств невозможности доставки вагонов в срок по причинам, зависящим от грузополучателя.

Ссылка ответчика на иную судебную практику по делам со сходными фактическими обстоятельствами, не принимается, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка ответчика на то, что при расчете размера пени по накладной № ЭП624596 истец не учитывает дополнительные 6 суток на основании гарантийного письма № 001 от 03.11.2023, направленного грузополучателем АО «НПП «Новые технологии» пени в размере 14 925руб. заявлены необоснованно несостоятельна поскольку ОАО «РЖД» в материалы дела представлено письмо грузополучателя, которое не отвечает признакам договора, не является договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу п. 15 Правил № 245, а выражает только отказ грузополучателя от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по спорной отправке. Кроме того, представленное ответчиком письмо грузополучателя подписано уже после нарушения нормативного (29.10.2023) срока доставки груза по спорной накладной, и оно всего лишь гарантирует не предъявление со стороны грузополучателя требований о взыскании пени за просрочку доставки груза. Но это не лишает грузоотправителя права взыскания пени по ст. 97 УЖТ.

Довод ответчика, что в расчете размера пени за просрочку доставки груза по накладным № ЭП262188, ЭР161010, ЭР286851, ЭУ154462, ЭУ154726 истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с прохождением вагонов через станцию Санкт-Петербургского железнодорожного узла (п. 5.9 Правил № 245). Сумма необоснованно заявленных требований составляет 17 921 руб. 86 коп., судом отклоняется в связи со следующим.

Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза и его доставке в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

В соответствии со ст. 15 УЖТ, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно п. 2 Правил № 245, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные.

В соответствии с п. 5.9 Правил № 245, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В спорных железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и который не мог не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон.

Пункт 5.9 не учтен перевозчиком в момент приема груза к перевозке, поскольку при заключении договора перевозки перевозчиком избран путь следования, не предусматривающий прохождение состава через железнодорожную станцию Санкт-Петербургского железнодорожного узла.

Ответчик, являясь единственным железнодорожным перевозчиком, самостоятельно определяющим маршрут и срок доставки груза, имеет возможность учесть необходимость пересечения Московского и Санкт-Петербургского узла и включить необходимое количество суток в срок доставки груза.

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.

Фактическое проследование по маршруту, отличному от того, который избран перевозчиком при заключении договора перевозки, является правом перевозчика, однако данное право не обуславливает возможности в дальнейшем вносить изменения, как в сроки доставки грузов, так и в провозную плату, которая также обусловлена расстоянием.

Ответчик при заключении договора перевозки имел возможность учесть необходимость пересечения станции Санкт-Петербургского узла и включить необходимое количество суток в срок доставки груза, иного ответчиком не доказано.

Вместе с тем, по спорной отправке ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов через станцию Санкт-Петербургского узла являлся кратчайшим маршрутом.

Таким образом, основания для уменьшения исковых требований по п.5.9 Правил №245 на спорную сумму 17 921 руб. 86 коп. отсутствуют.

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы в качестве оснований для увеличения срока на доставку груза по п. 6.4. Правил №245 и освобождения его от уплаты неустойки не состоятельна.

В соответствии с п. 6.4 Правил №245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012г. № 263 установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

Увеличение срока доставки грузов железнодорожным транспортом по причине задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, установлено пунктом 6.4 Правил №245.

В соответствии с п. 7 указанных правил, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правиламисоставления актовпри перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о составлении акта общей формы с указанием причины и срока задержки перевозки груза. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004г. № 397 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, а именно, установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиком и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ ответчиком не представлено.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком доказательств уведомления грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов не представлено.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8). 

При этом должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ) (п. 10).

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике (п. 5).

Ответчик не представил заключение об обстоятельствах непреодолимой силы в уполномоченной ТПП.

Ответчиком в материалы дела не представлено уведомление в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении перевозок или их ограничениях на железной.

Также не представлен документ, которым указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Доказательств оповещения истца о возникших обстоятельствах согласно ст. 29 УЖТ в материалы дела не представлено.

В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020г. Суд указал следующее: «если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В том же Обзоре указано что при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями». Ответчиком не представлены оформленные уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение последним обязательств по договорам перевозки.

Акты общей формы такими документами не являются.

Следовательно, по данному доводу, ответчик не может быть освобожден от ответственности за задержку доставки груза по спорным накладным.

Довод ответчика, что при расчете пени по накладным №№ ЭС550923, ЭП032731 не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (п. 6.7 Правил №245) оспариваемая сумма 31 186 руб. 88 коп. подлежит отклонению в связи со следующим.

Ответчик ссылается на то, что по спорным накладным акты общей формы подписаны грузополучателем без возражений, что противоречит самим актам общей формы, представленным ответчиком.

Согласно ст. 36 УЖТ предусматривает, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

В соответствии с п. 6.7 Правил №245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно п. 7 Правил №245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В силу п. 67 Правил №256 при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика. О составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.

Согласно п. 68 Правил № 256 при составлении акта общей формы для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта и лиц, выполняющих работы (оказывающих услуги), связанные с изготовлением, ремонтом, техническим обслуживанием железнодорожного подвижного состава, технических средств, обеспечивающих функционирование инфраструктуры и перевозочного процесса (далее - сторонние организации) штрафов, сборов, платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, убытков, возникающих у перевозчиков, связанных с выплатой пени за просрочку доставки грузов, по причинам, зависящим от сторонних организаций, и других платежей, перевозчиком (или владельцем инфраструктуры) данный акт оформляется в трех экземплярах, при этом: первый экземпляр акта общей формы прилагается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается (при наличии соглашения, предусмотренного пунктом 44 настоящих Правил, направляется), соответственно, грузоотправителю (отправителю), грузополучателю (получателю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования, владельцу вагона, перевозчику (в случае внесения им платежей владельцу инфраструктуры), а также другим юридическим и физическим лицам; третий экземпляр акта общей формы остается у перевозчика, владельца инфраструктуры, составивших акт. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, экземпляр акта общей формы для перевозчика не составляется.

Согласно п. 77 Правил №256 акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания: на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования; при переадресовке на станции назначения - грузополучателю (получателю), если он является заявителем переадресовки; при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера - грузоотправителю (отправителю).

В представленных ответчиком актах общей формы отсутствуют подписи грузополучателя и перевозчика и составлены ответчиком в одностороннем порядке без извещения грузополучателя, что нарушает требования, предусмотренные Правилами №256. 

Таким образом, в актах общей формы, оформленных перевозчиком электронно в программе АС ЭТРАН тоже не содержат подписи грузополучателя. Согласование данных документов происходит без согласия грузополучателя в программе АС ЭТРАН, на данных актах общей формы в поле грузополучатель имеется отметка «Автосогласовано». Однако данная отметка автоматически проставляется системой по истечении 24 часов с момента поступления в АС ЭТРАН, то есть выражение несогласия недоступно для пользователя-грузополучателя.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства представления актов общей формы для ознакомления и подписания грузополучателю. Содержание актов общей формы не доведено до сведения грузополучателя. Отказ от подписи надлежаще не зафиксирован, порядок составления актов общей формы ответчиком нарушен.

Таким образом, односторонне составленные ответчиком акты общей формы являются недопустимыми доказательствами.

Из представленных ответчиком документов не следует вывод о несоблюдении грузополучателем технологических сроков оборота вагонов, при котором возникает объективная необходимость бросания вагонов на промежуточных станциях.

Согласно п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

В нарушение вышеуказанных требований, ОАО «РЖД» не извещало истца о задержке вагонов по спорным накладным, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Также следует отметить о том, что грузополучатель ООО «СинараПромТранс» от подписи извещения о задержке вагонов отказался, о чем имеется отметка об этом на извещение.

Ссылка ответчика на ведомость подачи и уборки, в которой грузополучатель якобы признал причину простоя вагонов по вине грузополучателя, подлежит отклонению, поскольку данная ведомость подачи и уборки не относится к числу документов, подтверждающих наличие у перевозчика оснований для увеличения сроков доставки грузов.

Кроме того, ведомость подачи и уборки не подтверждает оплату и списание денежных средств со счета грузополучателя. Ведомость подачи и уборки подтверждает только подачу и уборку вагонов на/с железнодорожных путей.

Представленные ответчиком документы сами по себе не доказывают задержку спорных вагонов по вине грузополучателя и невозможность принять задержанные вагоны.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны на пути необщего пользования грузополучателя на станции назначения.

Ответчик принял на себя обязательство доставить грузы, следующие из пункта отправления на станции и в срок указанные в накладных, и вручить груз указанному в железнодорожной накладной грузополучателю.

Из представленных ответчиком документов невозможно установить технически возможный объем погрузки, выгрузки грузов - вагонов в месяц, сведения о возможности одновременной подачи на железнодорожный путь общего пользования количества вагонов.

В предоставленных памяток приемосдатчика/ ведомостей подачи и уборки вагонов по форме ГУ-45 отсутствуют сведения о задержке грузовых операций (составления акта общей формы ГУ 23). 

В соответствии с п.1 Приложения 1 к указанию МПС России от 27.03.2000г. № Д-720у памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования, в том числе при подаче (уборке) вагонов морским и речным портам, на новостроящиеся линии, на линии узкой колеи, в пункты подготовки вагонов и на пути ПТО, ВЧД для ремонта и других предприятий железнодорожного транспорта.

Памятка оформляется отдельно на каждую подачу (передачу на выставочный путь) или отдельно на каждую уборку вагонов (возврат на выставочный путь).

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к указанию МПС России от 27.03.2000 г. № Д720у в памятках приемосдатчика в графе "задержка окончания грузовой операции" "время час. мин." указывается время, определенное в акте общей формы ГУ-23, составленном на устранение причин (занятость фронта выгрузки или другие коммерческие неисправности), выявленных приемосдатчиком в момент приемки вагона на месте погрузки/выгрузки.

В соответствии с параграфом 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной 01.03.2007г. № 333р, ведомость подачи и уборки вагонов составляется для расчета и начисления: сборов за подачу и уборку вагонов; сборов за маневровую работу (за работу локомотива, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, за пробег локомотива при затребовании его грузоотправителем (грузополучателем) с другой железнодорожной станции, за непроизводительный простой локомотива по причинам, зависящим от грузоотправителя (грузополучателя)); платы за пользование вагонами, принадлежащими железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенными к перевозке по российским железным дорогам, а также арендованными ОАО "РЖД" у других юридических и физических лиц или принадлежащими ОАО "РЖД" на ином вещном праве, за время их нахождения у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами; штрафа за задержку указанных выше вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных ст. 62 УЖТ сроков; платы за время задержки вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования (п.1).

Ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО "РЖД", уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, в двух экземплярах отдельно по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу (пользователю) железнодорожного пути необщего пользования (п. 2).

Ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО "РЖД", уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, на основании сведений следующих документов: а) договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, узлового соглашения, договора, заключенного в соответствии с частью 2 статьи 56 и статьей 60 Устава; б) памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ); в) актов общей формы ГУ-23 (ГУ-23-ВЦ), составленных: на задержку окончания грузовых операций; на задержку вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожного пути необщего пользования, а также по другим причинам, не зависящим от перевозчика и владельца инфраструктуры, в том числе в случаях, когда памятка приемосдатчика формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ) на подачу не составляется; на задержку вагонов независимо от их принадлежности в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов; г) приказов об увеличении платы за пользование вагонами (п. 3).

Однако, представленные в материалы дела памятки приемосдатчика/ ведомости подачи и уборки вагонов не содержат информацию о составлении актов общей формы, а также информации о начисленной плате за простой вагонов на путях станции в ожидании своего фронта выгрузки по вине грузополучателя. 

В графе памяток приемосдатчика "задержка окончания грузовой операции" ("время час. мин.", "№ акта ГУ-23") не указано, что составлен акт общей формы ГУ-23 на устранение причин задержки (занятость фронта или иные причины), выявленных приемосдатчиком в момент приемки вагона на месте погрузки (выгрузки), на выставочном пути или в момент уборки с места погрузки (выгрузки), а также с выставочных путей, находящихся в границах подъездного пути, локомотивом, принадлежащим железной дороге, как это предусмотрено в пункте 3.9 приложения № 1 к Указанию МПС Россини от 27.03.2000 № Д-720/у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами".

Таким образом, ведомости подачи и уборки вагонов/памятки приемосдатчика на подачу вагонов доказывают, что акты формы ГУ-23 не составлялись перевозчиком в перевозочном процессе. При таких обстоятельствах, суд считает, что данные акты общей формы не являются надлежащими доказательствами отсутствия вины ответчика в просрочке срока доставки груза.

В соответствии с ч. 12 ст. 39 УЖТ если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Ответчиком доказательств оплаты накопительных ведомостей грузополучателем в материалы дела не представлены.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил допустимых и достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки, равно как и наличия иных обстоятельств невозможности доставки вагонов в срок по причинам, зависящим от грузополучателя.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 27% до 3 342 025 руб. 

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Так как просрочка доставки грузов по большинству накладным произошла в пределах от 1 до 9 дней, при определении судом размера подлежащей взысканию неустойки суд принял во внимание позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенную в определении от 30.01.2012 г. № ВАС-108/12. При рассмотрении аналогичного иска о взыскании пени за просрочку доставки груза до 9 дней суды установили несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства в связи с его кратковременностью.

Вышеуказанный размер неустойки является в рассматриваемом случае достаточным для защиты нарушенного права истца. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Суд считает, что сумма неустойки 3 342 025 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Иное, по мнению суда, нарушает существенным образом баланс интересов сторон, в связи с чем, само по себе установление законом неустойки не означает невозможность ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ссылка на судебные акты, которыми размер неустойки снижен в большей степени, отклоняется судом в отсутствие обоснования идентичности обстоятельств спора.

Также ответчиком не обосновано - каким образом санкции на которые последний ссылается влияет на спорные перевозки.

С учетом указанного, судом не усматривается оснований для снижения неустойки до меньшего размера.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омиа Урал" пени за нарушение сроков доставки груза в размере 3 342 025 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 458 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омиа Урал" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 573 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                       Селивестров А.В.