ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-2444/2017

г. Воронеж

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года 

     Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                       Протасова А.И.,

                                                                                          Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей:

Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 46 Федеральной службы исполнения наказаний и Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области,

апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 46 Федеральной службы исполнения наказаний» на решение арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по делу № А35-2444/2017 (судья Суходольская Н.Е.), принятое по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 46 Федеральной службы исполнения наказаний к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о признании незаконным требований акта проверки от 28.12.2016 № 61 в части, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения медико-санитарная часть № 46 Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, Медсанчасть) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (далее – Управление) о признании незаконными требований акта проверки от 28.12.2016 № 61 – об обязании ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России в двухнедельный срок со дня получения акта предоставить корректирующие формы индивидуальных сведений в части: предоставить корректирующие формы сведений с исключенным кодом 27-ОС из сведений о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за периоды: 2014 год, 1 квартал 2015 года, в отношении работников МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, а также работников ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, имеющих дополнительные отпуска в соответствии с частью 2 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказом ФСИН России от 26.12.2005 № 928 «О дополнительных отпусках рабочих и служащих учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (с учетом уточнений).

Решением от 21.12.2017 Арбитражный суд Курской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Медсанчасть обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Медсанчасть полагает, что суд не принял во внимание представленные учреждением доказательства, не дал им оценку.

Представив дополнительно испрошенные по определению апелляционного суда пояснения, стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в отношении ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (далее также - Управление) была проведена проверка на соответствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета первичным документам, послужившим основанием для заполнения сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части трудового стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о чем был составлен и подписан оспариваемый Акт о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже на соответствующих видах работ от 28.12.2016 № 61.

По результатам проверки признаны недостоверными индивидуальные сведения о застрахованных лицах – работников Медсанчасти, местом работы которых является Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 1 (далее – СИЗО-1) – ввиду того, что страхователем в сведениях об их страховом стаже необоснованно проставлены коды «Условия для досрочного назначения страховой пенсии» «27-ОС», дающие право на досрочное исчисление пенсии, при отсутствии условия риска (постоянная и непосредственная работа с осуждёнными). 

Кроме того, основанием для требования об исключении кода «27-ОС» послужили выводы Управления об отсутствии у работников Медсанчасти права на досрочное назначение страховой пенсии за периоды дополнительных оплачиваемых отпусков за работу с осужденными, установленных приказом ФСИН России от 26.12.2005 № 928 «О дополнительных отпусках рабочих и служащих и органов уголовно-исполнительной системы».

Медсанчасти было предложено в двухнедельный срок со дня получения акта представить корректирующие формы индивидуальных сведений.

Акт от 28.12.2016 № 61 был подписан ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России и возвращен 17.01.2017 в Управление с возражениями от 13.01.2017 № 47/ТО/44-57.

Вместе с тем, возражения не были приняты руководителем Управления, акт утвержден (подписан) начальником Управления ФИО2 (т. 1, л. 13-23).

Не согласившись с выводами Управления, ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и незаконно возлагает на них какие-либо обязанности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Положениями статей 8, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователя представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 34 Методических рекомендаций по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, утвержденных постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.01.2002 № 11п (далее - методические указания), предусмотрено, что результаты проверки достоверности сведений о стаже и заработке оформляются актом.

В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях в соответствии с абзацем третьим пункта 41 Приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» (в редакции, применимой к рассматриваемым отношениям) территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Из материалов дела следует, что Медсанчасть обратилась в суд с требованием о признании незаконным акта Управления от 28.12.2016 № 61, принятого по результатам документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже на соответствующих видах работ.

Резолютивная часть акта от 28.12.2016 № 61, подписанного как соответствующими должностными лицами, проводившим проверку, так и начальником Управления, содержит властно-распорядительное указание, адресованное непосредственно страхователю, и устанавливающее для Медсанчасти обязанность по предоставлению корректирующих форм индивидуальных сведений застрахованных лиц, то есть возлагает на страхователя дополнительные обязанности.

Учитывая изложенное, спорные правоотношения связаны с исполнением заявителем обязанностей страхователя, поэтому затрагивают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности по обязательному пенсионному страхованию, и следует признать, что оспариваемый акт Управления обладает признаками ненормативности, поэтому может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Медсанчасти, суд руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. 

На основании статьи 16 указанного Закона органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений.

Федеральным законом № 27-ФЗ установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовал до 31.12.2014) и пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (действует с 01.01.2015) право на досрочное назначение пенсии по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

На основании статьи 13 Федерального закона №167-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в ПФ РФ. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

В соответствии с Правилами № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются в том числе периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Порядок предоставления и продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков установлен статьями 114-116 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами. 

Согласно ч. 2 ст. 116 ТК РФ работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Медсанчасть оспаривает выводы Управления, что его работники не имеют права на включение в льготный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию, периодов отпусков за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе, так как данные отпуска предоставляются на основании ч.2 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации, а не на основании ч. 1 ст. 116 ТК РФ.

Рассмотрев требования ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России в данной части, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, признав правомерными выводы Управления, что дополнительные оплачиваемые отпуска, предоставляемые на основании ведомственных нормативных актов, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включаются.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда области ошибочными.

В силу абзаца 2 пункта 5 указанных Правил № 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, включаются в том числе, периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Исключений для дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на основании ведомственных нормативных актов в порядке реализации ч. 2 ст. 116 ТК РФ, Правила № 516 не содержат.

Из изложенного следует, что периоды нахождения работников в дополнительном оплачиваемом отпуске, в том числе, предоставленном в соответствии с положениями ч. 2 ст. 116 ТК РФ, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в указанные периоды за работником сохраняется средняя заработная плата, на которую начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичное применение положений ч. 2 ст. 116 ТК РФ и Правил № 516 изложено в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2017.

На соответствующий запрос апелляционного суда Медсанчасть представила доказательства, свидетельствующие об уплате с вознаграждения работников Медсанчасти, в том числе за период ведомственных дополнительных отпусков, тарифов в повышенном размере. 

На основании изложенного, является необоснованным вывод Управления Пенсионного фонда о представлении ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России недостоверных сведений персонифицированного учета в части сведений о стаже застрахованных лиц, дающем право на досрочное назначение пенсии, при исчислении которого учтены, в том числе, периоды нахождения работников в дополнительном оплачиваемом отпуске, предоставленном на основании Приказа ФСИН России от 26.12.2005 № 928 «О дополнительных отпусках рабочих и служащих учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Исходя из чего, требование о предоставление корректирующих сведений в данном случае неправомерно.

 

Также Медсанчасть оспаривает требование Управления о необходимости корректировок индивидуальных сведений за периоды 2014 год, 1 квартал 2015 года в отношении работников его структурного подразделения Медчасть-2 (МЧ-2).

Из материалов дела следует, что структурное подразделение Медсанчасти – Медчасть-2 осуществляет деятельность на территории ФКУ СИЗО-1.

В соответствии с Уставом ФКУ СИЗО-1 предназначено для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, подсудимых и осужденных, а также для исполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению Медчасть-2 данное подразделение Медсанчасти осуществляет деятельность по сохранения и восстановления здоровья осуждённых, подследственных и подозреваемых (специального контингента).

В ходе проверки Управление также установило, что в должностных инструкциях медицинского персонала Медчасти-2 также указано, что в обязанности работника входит медицинское обслуживание осуждённых, подследственных и подозреваемых, находящихся в СИЗО-1.

Управлением по результатам проверки установлено, что Медсанчастью в сведениях о страховом стаже работников Медчасти-2 необоснованно проставлены коды «Условия для досрочного назначения страховой пенсии» – «27-ОС» – за работу с осужденными.

Согласно п. 3 «Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 85 (в применимой редакции) соответствующим правом пользуются медицинские работники, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными: врачи всех наименований, средний медицинский персонал, младший медицинский персонал.

Под полным рабочим днем в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. 

Суд первой инстанции согласился выводом Управления о том, что в деятельности медицинских работников подразделения Медчасти-2 не соблюдаются требования пенсионного законодательства о постоянной и полной занятости на соответствующих работах, поскольку медицинские работники Медчасти-2, рабочие места которых оборудованы в СИЗО-1, заняты на работах не только с осужденными, но и с другими категориями специального контингента лиц, находящихся в СИЗО-1, включающего в себя также подозреваемых и обвиняемых.

Суд апелляционной инстанции полагает не согласиться с решением суда области и в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Как следует из акта проверки от 28.12.2016 № 61, Управление на основании предоставленных в ходе проверки Медсанчастью сведений установило, что в проверенный период в СИЗО-1 постоянно находилось определенное количество осуждённых.

Кроме того, согласно представленным Управлением штатным расписаниям ФКУ СИЗО-1 (т. 1, л. 82-85) в отряде хозяйственного обслуживания постоянно находились 50-52 осуждённых (уборщики, рабочие, санитар и пр.), оставленных в порядке ст. 77 УИК РФ в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 УИК РФ осужденные, оставленные в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, содержатся в незапираемых общих камерах отдельно от иных лиц. 

При этом санитар из числа осужденных находился в непосредственном подчинении медперсонала Медчасти-2; в контакте с ним медицинский работник Медчасти-2 находился в течение всего рабочего дня. 

Оценив доводы Медсанчасти, апелляционная коллегия признает их обоснованными, поскольку фактор риска от возможного контакта с осужденными не зависит от количества последних, исходя из чего, условия работы медицинских работников МЧ-2 отвечает условию «постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными», предписанному Постановлением Правительства Российской Федерации от03.02.1994 № 85. 

Учитывая изложенное, работники Медчасти-2, непосредственно занятые на работах с осужденными в течение полного рабочего дня на условиях полного рабочего времени также имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Медсанчасти подлежит удовлетворению, решение от 21.12.2017 Арбитражного суда Курской области – отмене.

При обращении в суд апелляционной инстанции Медсанчасти была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, при обращении в суд в иском Медсанчасть уплатила 3000 руб. (п/п № 896234 от 01.08.2017, т. 2, л. 166).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.08 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации также не содержит норм, запрещающих взыскание с государственного органа судебных расходов.

Таким образом, с Управления в пользу Медсанчасти подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по делу № А35-2444/2017 отменить.

Заявление Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 46 Федеральной службы исполнения наказаний» удовлетворить.

Признать недействительным акт проверки Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области от 28.12.2016 № 61 в части возложения на ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России обязанности предоставить корректирующие формы индивидуальных сведений, в которых исключить код 27-ОС «условия для досрочного назначения страховой пенсии» из сведений о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц: работников ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России в период дополнительных оплачиваемых отпусков за работу с осужденными, предоставляемого в соответствии с Приказом ФСИН России от 26.12.2005 № 928 «О дополнительных отпусках рабочих и служащих учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»,  а также в отношении работников МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России за периоды 2014 год, 1 квартал 2015 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 46 Федеральной службы исполнения наказаний» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Ольшанская

 

Судьи                                                                                             А.И. Протасов

 

                                                                                           М.Б. Осипова