АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                            Дело N А14-16840/2019

« 13 » декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспроект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  неустойки  по муниципальному контракту №ПИР-ЖД-9Янв-16 от 25.08.2016 и штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности №1/19 от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО2, директор, решение  №02 от 27.03.2017; ФИО3, представитель по доверенности от 17.10.2019;

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспроект» (далее - ответчик) о взыскании  3 485 248, 73 руб. неустойки  по муниципальному контракту №ПИР-ЖД-9Янв-16 от 25.08.2016 и 535 279, 62 руб. штрафа (с учетом принятого судом уточнения).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении ст.404 и 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.12.2019 по 11.12.2019.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт №ПИР-ЖД-9Янв-16 от 25.08.2016, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция путепровода по ул. 9 Января через железнодорожные пути в г. Воронеж» (приложение « 2 –Сводная смета, Приложение № 3 – техническое задание) и сдать их результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Стоимость объема работ по контракту (цена контракта) является твердой ценой и составляет 5 351 218, 68 руб. согласно сводной сметы, которая должна содержать конкретные суммы расходов по каждой статье (Приложение № 2) (п.3.1 контракта).

В силу п.5.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в течение 110 календарных дней со дня заключения контракта.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.11.2016  работы по муниципальному контракту №ПИР-ЖД-9Янв-16 от 25.08.2016 приостановлены с 19.10.2016, в связи с тем, что подрядчику не предоставлены проект планировки территории и проект межевания территории, не согласован вариант технического решения по реконструкции сооружения.

Дополнительным соглашением № 2 от 23.12.2016 стороны пункт 5.1. контракта изложили в следующей редакции: подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в течение 110 календарных дней с 09 января 2017 г. по 28 апреля 2017 г при условии устранения причин приостановления работ, указанных в дополнительном соглашении № 1 от 28.11.2016.

Дополнительным соглашением № 4 от 29.12.2017 стороны пункт 5.1. контракта изложили в следующей редакции: подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в течение 110 календарных дней с 09.01.2018 по 28.04.2018.

Дополнительным соглашением № 5 от 26.04.2018 стороны внесли изменения в Техническое задание (приложение № 3 к контракту).

Дополнительным соглашением № 7 от 12.10.2018 стороны внесли изменения в Техническое задание (приложение № 3 к контракту).

Дополнительным соглашением № 8 от 28.12.2018  работы по муниципальному контракту №ПИР-ЖД-9Янв-16 от 25.08.2016 приостановлены, в связи с установленными сроками проведения ФАУ «Главгосэкспертиза» Саратовский филиал государственной экспертизы проектной документации, необходимой для реализации результата работ по контракту.

Дополнительным соглашением № 9 от 15.03.2019 стороны возобновили выполнение работ по контракту.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, и сдал их результат заказчику по акту сдачи-приемки работ № 1 от 03.06.2019 на общую сумму 5 351 218, 68 руб.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ и непредоставление банковской гарантии в 2017, 2018 годах, истец претензией 18.06.2019 потребовал уплаты пени и штрафа.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями в соответствии с п. 13.8 контракта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из муниципального контракта №ПИР-ЖД-9Янв-16 от 25.08.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.5.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в течение 110 календарных дней со дня заключения контракта.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. 

С учетом положений пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 суд расценивает дополнительные соглашения  № 2 от 23.12.2016 и № 4 от 29.12.2017 в части продления сроков выполнения работ в качестве соглашения о продлении срока действия контракта.

Вместе с тем, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Требования к форме и содержанию проектной документации, порядку ее оформления, содержаться в статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлении Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, ГОСТ Р 21.1001-2009.

Пунктом 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика по передаче подрядчику исходно-разрешительной документации.

Как установлено статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Статья 716 ГК РФ обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Учитывая буквальное толкование положений Дополнительных соглашений № 1 от 28.11.2016,  № 2 от 23.12.2016, № 4 от 29.12.2017 работы подрядчиком были приостановлены, о чем заказчик был извещен. 

Судом установлено, что истцом в расчет неустойки включены периоды с 13.01.2018 (письмо от 11.01.2018 МКУ «ГДХиБ» с даты получения подрядчиком которого работы возобновлены приостановленным дополнительным соглашением № 1)  по 28.12.2018 (дата приостановления работ по дополнительному соглашению № 8) и с 15.03.2019 (возобновление работ по дополнительному соглашению № 9) по 03.06.2019 (дата принятия работ по акту), тем самым истцом исключены периоды приостановления работ в соответствии с дополнительными соглашениями № 1, № 2 и № 4.

Вместе с тем, дополнительным соглашением № 5 от 26.04.2018 стороны внесли изменения в Техническое задание, увеличив объем работ: количество полос движения по ул. 9 Января с 4 до 6, предусмотрено освещение автомобильной дороги и металлическое барьерное ограждение, что потребовало от подрядчика вносить изменения в уже разработанную проектно-сметную документацию с дополнительными временными затратами.

При вышеперечисленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подрядчик не является просрочившим выполнение обязательств по контракту вследствие просрочки заказчиком исполнения встречных обязательств по предоставлению исходно-разрешительной документации (технического задания) и на исполнителя не может быть возложена ответственность за нарушение срока исполнения обязательств за заявленный истцом  период с 13.01.2018 до 26.04.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

         В силу пункта 10.5  контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик  направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки неисполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных подрядчиком, и определяется по установленной формуле.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Рассмотрев с учетом доводов сторон вопрос о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанных пунктах постановления Пленума и учитывая необходимость повторного получения технических условий у ОАО «РЖД» по причинам, не зависящим от подрядчика (ст. 404 ГК РФ), а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принципы добросовестности, разумности и справедливости, фактические обстоятельстве дела, отсутствие доказательств наличия у заказчика соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением подрядчиком условий контракта, взыскание пени за неисполнение неденежного обязательства, фактические исполнение подрядчиком обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исчисленная истцом неустойка является чрезмерной и подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 495 000 руб.

         Согласно пункту 10.5 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 267 639, 81  руб.

Истцом начислен штраф в размере 535 279, 62 руб. штрафа за непредоставление банковской гарантии в 2017 и 2018 годах.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости предоставления банковской гарантии в указанный период, поскольку исполнение контракта было приостановлено, судом отклоняется ввиду установления соответствующей обязанности в дополнительном соглашении № 2 от 23.12.2016 (п.6) и дополнительном соглашении №4 от 29.12.2017 (п.3).

Вместе с тем,  учитывая заявленное ответчиком ходатайство  о несоразмерности   штрафа, принимая во внимание фактическое приостановление работ в указанный период, отсутствие доказательств наличия у заказчика соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением подрядчиком условий контракта, взыскание штрафа за неисполнение неденежного обязательства, а также тот факт, что заказчик не использовал свои права бенефициара и к гаранту не обращался после предоставления ему банковской гарантии, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом штраф является чрезмерным и подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств с ответчика следует взыскать в пользу истца  500 000 руб. неустойки (пени и штрафа). В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 13 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспроект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  500 000 руб. неустойки.

В остальной части требований отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспроект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в доход федерального бюджета 13 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                           Е.С.Завидовская