АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть  объявлена  13 июня  2017  года  

Полный  текст  решения  изготовлен  19 июня  2016 года  

19 июня 2017 года

Дело №

А55-27530/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Белоконевой  И.С. 

рассмотрев в судебном заседании  13 июня 2017 года  дело по иску

Акционерного  общества  фирма "Галантерея"

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Каскад"

о  взыскании 560 600  руб.  97  коп. 

при участии в заседании:

от истца -  ФИО2  доверенность 

от ответчика – ФИО3  доверенность 

установил:

Акционерное  общество  фирма "Галантерея"обратилось   в арбитражный суд с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью "Каскад"о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 617 858 руб. 56 коп. за период   с октября 2013   по  15  апереля  2014  года.

Протокольным   определением  от  20.04.2017 года, в  порядке  ст.  49  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  принято  уточнение  исковых  требований  до  560 600   руб.  97  коп. 

 Ответчик  против  удовлетворения   исковых  требований возражает,   указывая, что    договорные  отношения  между  сторонами  прекращены,  истцом  не  доказан   факт  технологического  присоединения теплопринимающих  установок ответчика  в  спорный  период, теплоизоляция  магистральной  трубы не  является  обязанностью  ответчика,  кроме  того,   считает,  что  истом  неверно   произведен  расчет  теплоэнергии.

       В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 07  июня  2017г., объявлялся перерыв  до 13июня 2017г. до 14   час. 00  мин. 

       Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично   по следующим основаниям.

АО Фирма «Галантерея» (далее - Истец) является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению потребителям по адресу: 

<

...>.

ООО «Каскад» (далее - Ответчик) в период 15.10.2013 г. - 15.04.2014 г. являлся владельцем нежилых помещений по адресу: 

<

...> (здание  литер Е, Литер Я, Литер Б). 

01.06.2013 г. между АО Фирма «Галантерея» (Подрядчик) и ООО «Каскад» (Заказчик) был заключен договор договором на оказание эксплуатационных услуг № ОЭ-22,  в редакции протокола согласования разногласий к договору от 01.06.2013 г., по которому подрядчик обязался подавать заказчику тепловую энергию, а заказчик - оплачивать ее в порядке и сроки, установленные договором.

Как полагает Истец в период с 15 октября 2013 г. по 15 апреля 2014 г. им была осуществлена подача тепловой энергии в помещения Ответчика на общую на сумму 560 600 руб. 97 коп.

В  рамках  досудебного   урегулирования  спора, в  соответствии  с  п.  8.5 договора,    истцом  была направлена претензия  №01  от  06.10.2016  г.,  которая   согласно   сведениям   почты  России    получена  ответчиком  17.10.2016 г.

Ответчик  считает,  что  данная  претензия  не  может  быть  надлежащим  доказательством  соблюдения  досудебного  порядка,  поскольку не  содержит  основания  возникновения  и  алгоритм  расчета  задолженности,   в связи   с  чем   просит   исковое  заявление  оставить  без  рассмотрения.

Данные  доводы  судом  отклоняются,   поскольку   претензия   №01  от 06.10.2016 г.    содержит  ссылку на договор  на  оказание эксплуатационных  услуг №ОЭ-92  от 01.06.2013  г., на период  образования  задолженности  и  размер  долга.  Соответственно,   истцом соблюден досудебный претензионный порядок, предусмотренный  как  договором,   так  и  ч.5  ст.4  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

В силу пункта 3, 6 статьи 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Прибор учета тепловой энергии в помещениях Ответчика отсутствует.

Согласно п.п. 1 п. 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок", утв. приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения.

При расчете стоимости использования тепловой энергии, Истцом использована тепловая нагрузка, указанная в п. 5.2.1., п. 6.2. договора от 01.06.2013 г.

Объем фактически потребленной Ответчиком тепловой энергии в период с 15.10.2013г. по 15.04.2014. определен в соответствии с п. 115-117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 п. 66 Методики осуществления коммерческого учета теплоэнергии, теплоносителя, утв. приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 г. N 99/пр. с учетом среднефактической температуры наружного воздуха в спорный период.

Довод Ответчика о том, что представленный Истцом расчет не подлежит применению для определения стоимости тепловой энергии, отклоняется как противоречащий Правилам № 610 и постановлению Правительства № 1034.

Ответчик, оспаривая объем тепловой энергии, предъявленной к взысканию Истцом, контррасчет стоимости потребленной тепловой энергии не представил.

Ссылка Ответчика на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 г. по делу № А55-20081/2013 судом не принимается, так как в указанном деле требования был основаны на обстоятельствах, отличных от обстоятельств по настоящему спору. В деле № А55- 20081/2013 спор возник на основании бездоговорного потребления тепловой энергии отсутствия сведений о размере тепловой нагрузки потребителя.

Доводы Ответчика о том, что договор № ОЭ-22 от 01.06.2013 г. в части теплоснабжения прекратил свое действие с 01.10.2013 г. судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 77 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

Пунктом 8.3.1. договора стороны предусмотрели, что в случае отказа Заказчика (ООО «Каскад») от исполнения договора, ООО «Каскад» выполняет своими силами и за свой счет технические мероприятия по отсоединению от инженерных коммуникаций (тепловых, водопроводно-канализационных, электрических сетей) Подрядчика (АО Фирма «Галантерея»). Настоящий договор считается прекратившим свое действие вследствие отказа ООО «Каскад» с момента подписания между ООО «Каскад» и АО Фирма «Галантерея» акта об отсоединении всех инженерных коммуникаций.

Пункт 85 Правил организации теплоснабжения предусматривает, что в случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления теплоснабжающая (теплосетевая) организация вправе осуществить полное ограничение режима потребления.

Таким образом, исходя из смысла п. 77, п. 85 Правил и условий договора № ОЭ-22 от 01.06.21013 г. (п. 8.3.1.) обязанность по отсоединению от системы отопления возложена на Ответчика.

В доказательство потребления Ответчиком тепловой энергии в спорный период в нежилом помещении площадью 1506,7 кв.м. склад литер Б представлен акт от 01.12.2014 г. об отсоединении теплопотребляющих устройств Ответчика от тепловых сетей Истца.

Из  содержания   акта от 01.12.2014 г. и пояснений сторон, через помещение склада площадью 1506,7 кв.м. проходит транзитный трубопровод, теплоизоляция которого произведена только 01.12.2014 г. (т.2 л.д.  31).

До проведения мероприятий по теплоизоляции трубопровода Истец осуществлял поставку тепловой энергии в помещение склада литер Б через неизолированные инженерные сети - магистральный трубопровод системы отопления здания.

Помещение склада литер Б находилось в индивидуальном владении Ответчика.

Доводы  ответчика,   что  стоимость отпущенной тепловой энергии следует  рассматривать как тепловые потери, включенные в тариф на тепловую энергию  являются  необоснованными и не соответствуют судебной практике (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2016 по делу № А51-22855/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2017 г. по делу № А32-44319/2015, решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2011 г. по делу № А76-1160/2011).

Возражая против заявленных требований, Ответчик представил договоры поставки и транспортировки газа от 30.09.2013 г., указав, что отопление помещений в спорный период осуществлялось собственной котельной. При этом указанные договоры не являются достаточным доказательством, подтверждающим неиспользование тепловой энергии, подаваемой Истцом, на отопление помещений Ответчика.

Вместе  с тем, наличие газопотребляющих установок в помещении литер Б Ответчика, не исключает возможности использования тепловой энергии Истца при наличии действующей системы отопления, подключенной к тепловым сетям Истца.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих  доказательств  теплоизоляции магистрального  трубопровода в  здании  литера Б в  заявленный  период  требования  истца   о  взыскании   задолженности   за  поставленную  тепловую  энергию в  размере  447 063   руб. 97  коп. подлежат  удовлетворению.

Требования  в  части  взыскания  задолженности  за  поставленную  тепловую  энергию,  поставленную  в  административное   помещение  площадью  400  кв.м.  и помещение  гаража  площадью  400  кв.м.   удовлетворению   не  подлежат  по  следующим  основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.     Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).     В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.     Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Как  следует  из  материалов  дела,   через  административное  помещение  площадью  400  кв.м.  и помещение  гаража  площадью  400  кв.м.  транзитная  теплотрасса  не  проходит. 

Ответчик утверждает,  что административное  помещение  площадью  400  кв.м.  и помещение  гаража  площадью  400  кв.м. были отсоединены  от отопления  в  апреле  2013  года,  о чем  был  составлен   акт  обследования  помещений  ООО  «Каскад» Представитель  АО  фирма  «Галантерея»  ФИО4  от  подписи  отказался. (л.д.24  т.2).  

Совместным актом осмотра от 16.02.217 г. стороны подтвердили факт технологического отсоединения теплопринимающих устройств ООО «КАСКАД» от системы отопления АО Фирма Галантерея: Литер Е - на тепловой трубе АО Фирма «Галантерея» в подземном колодце ТК 7-1 в сторону склада Литер Е установлены проглушки, Литер Я - на тепловой трубе ООО «КАСКАД» диаметром 50 мм (присоединённой в подземном колодце к магистральной трубе АО Фирма «Галантерея» диаметром 100 мм) установлена перемычка для циркуляции, препятствующая теплоснабжению помещений от магистральной трубы АО «Фирма «Галантерея», Литер Б - регистры отопления отсоединены от магистральной трубы АО Фирма «Галантерея» диаметром 100 мм (проходящей по периметру помещения ООО «КАСКАД»), присоединены к автономной системе отопления ООО «КАСКАД» (л.д. 60  т.2).

Из  представленной  в  материалы  дела  переписки сторон следует,  что  разногласия по объему оказанных услуг были связны только с отсутствием теплоизоляции магистрального трубопровода, проходящего через здание литера Б.  Относительно  административного здания  и  здания  гаража  (литер Е и литер Я) возражений  не  имелось.   

Таким  образом, в  силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено надлежащих доказательств потребления Ответчиком в  спорный  период  тепловой энергии в административном помещении площадью 400 кв.м. и помещении гаража  площадью 400 кв.м., в  связи   с  чем  исковые  требования  в  данной  части   удовлетворению  не подлежат. 

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцу в порядке  подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 4 023  руб., уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 119  от  12.10.2016  г. в сумме 15 357  руб. 00 коп.

  Руководствуясь ст. 49, 110,121, 156,167-171,176,259   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью "Каскад" в пользу  Акционерного  общества  фирма "Галантерея"  447  063  руб.  67  коп.    задолженности  за   период  с  октября  2013  по  апрель 2014  года,  а  также   расходы  по  оплате  госпошлины  по  иску  в сумме  11 334  руб.  

В  остальной  части  иска отказать. 

Истцу  выдать  справку на  возврат  госпошлины  по  иску  в  сумме  4 023  руб.,   уплаченной  по платежному  поручению  № 119  от  12.10.2016  г. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1