АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1546/2021

г. Южно-Сахалинск

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 июня 2022 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 16 июня  2022 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1546/2021

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Зеленая планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304650107200173, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 018 093 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 090 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2021 года (сроком до 11.03.2024 года); 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 года (сроком на три года),

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников недвижимости «Зеленая планета» (далее – истец, ТСН «Зеленая планета», Товарищество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 018 093 рубля.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчику во исполнение договора подряда были перечислены денежные средства в сумме 3 018 093 рубля. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства, полученный аванс подлежит возврату истцу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на  выполнение работ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ИП ФИО1 Товариществу были выставлены счета на оплату транспортных услуг с указанием в качестве основания выставления – договора № ТСН/02 от 08.10.2020 года.

ТСН «Зеленая планета» перечислило ИП ФИО1 денежные средства платежными поручениями:

- № 4 от 09.10.2020 года в сумме 150 000 рублей, 

- № 5 от 09.10.2020 года в сумме 150 000 рублей, 

- № 8 от 16.10.2020 года в сумме 150 000 рублей,

- № 9 от 16.10.2020 года в сумме 150 000 рублей,

- № 10 от 19.10.2020 года в сумме 200 000 рублей, 

- № 11 от 21.10.2020 в сумме 300 000 рублей, 

- № 12 от 30.10.2020 года в сумме 515 803 рубля, 

- № 13 от 05.11.2020 года в сумме 200 000 рублей,

- № 14 от 05.11.2020 в сумме 300 000 рублей, 

- № 16 от 10.11.2020 года в сумме 357 290 рублей, 

- № 17 от 14.11.2020 года в сумме  300 000 рублей, 

- № 18 от 16.11.2020 в сумме 245 000 рублей, всего – в сумме 3 018 093 рубля.

В назначении платежа данных платежных поручений указано, что производится оплата аванса по договору подряда ТСН/02 от 08.10.2020 года.

19.01.2021 года Товарищество направило в адрес ответчика претензию, в которой, ссылаясь на то, что договор подряда подписан не был, акты выполненных работ в адрес ответчика не направлялись,  товарно-транспортные накладные, реестры и иные документы, подтверждающие выполнение работ, не представлены,  потребовало возврата всей перечисленной суммы денежных средств.

В связи с тем, что возврат денежных средств произведен ответчиком не был, Товарищество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об их взыскании. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно отражение счетов перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая размер обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой. 

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в заявленном размере – 3 018 093 рубля материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворении исковых требований, ответчик заявляет о том, что им были выполнены работы, даже на большую сумму, чем заявлено истцом, при этом отчетные документы, в том числе, акты о приемке работ не были направлены в связи с тем, что переписка между ответчиком и истцом в лице его законного представителя ФИО4 осуществлялась посредством мессенджера. Также, согласно пояснениям представителя ответчика, работы выполнялись на основании устной договоренности, а не на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, истцом на адрес электронной почты ответчика был направлен договор подряда № ТСН/02 от 06.10.2020 года (далее - Договор).

В ответ Предпринимателем были выставлены истцу счета на оплату с указанием в качестве основания платежа данного договора подряда. Истец платежными поручениями оплатил выставленные счета также со ссылкой в назначении платежа на указанный договор.

Таким образом, ответчик произвел акцепт оферты истца, следовательно, договор подряда № ТСН/02 от 06.10.2020 года между сторонами заключен.

По условиями данного договора Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок в соответствии с Техническим заданием (Приложением №1 к настоящему Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, выполнить работы по обустройству дорожных проездов (далее - «Работы»), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Место проведения работ: Анивский р-н, село Новотроицкое, земельный участок № 65:05:0000010:1678.

Стоимость работ: 1 479 705, 50 рублей (пункты 1.1 – 1.3).

Сроки начала работ: с момента подписания договора. Время проведения работ: 30 дней (пункт 4.1).

Заявляя исковые требования, истец указывает на то, что ответчиком не были направлены акты о приемке выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Порядок приемки работ установлен разделом 5 договора.

Так, согласно данному разделу приемка результатов работ осуществляется по видам работ в соответствии с установленным Договором порядком.

Подрядчик предоставляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт о приемке выполненных работ.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения указанных в п.5.3 настоящего Договора документов, направляет в адрес Подрядчика подписанный со своей стороны экземпляр Акта о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ Сторонами составляется двухсторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Необходимые доработки, исправления выполняются Подрядчиком без дополнительной оплаты со стороны Заказчика, если необходимость в доработках возникла по вине Подрядчика.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, до обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд ответчик не направлял в его адрес акты о приемке работ, транспортные и иные отчетные документы.

Как следует из представленного в материалы дела протокола осмотра доказательств от 26.05.2021 года, между сторонами велась переписка по вопросам исполнения Договора, в том числе, ответчик направлял в адрес истца сообщения о  выполнении работ, в том числе, об их видах, объемах и стоимости.

Кроме того, акты о приемке выполненных работ с приложением транспортных накладных были направлены ответчиком в адрес истца уже при рассмотрении настоящего дела 11.03.2022 года и получены им, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Возражений на данные документы в части видов, объема, стоимости  и качества выполненных работ Товарищество в адрес ответчика не направило. 

При этом представитель ответчика в судебном заседании подтвердил как факт вышеуказанной переписки между сторонами по вопросу выполнения работ, так и то обстоятельство, что работы ответчиком по договору, действительно, выполнялись. Согласно пояснениям истца, работы были выполнены не полностью, на меньшую сумму, чем было оплачено.  

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11.1 договора данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения Сторонами всех взятых на себя обязательств в полном объеме, включая гарантии Подрядчика.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку договор № ТСН/02 от 06.10.2020 года  не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, то в соответствии с положениями части 2 статьи 425 ГК РФ он признается действующим до момента окончания исполнения сторонами принятых по договору обязательств.

Как следует из материалов дела, ни одна из сторон Договора не отказывалась в одностороннем порядке от его исполнения.

Из вышеизложенного следует, что договор № ТСН/02 от 06.10.2020 года, заключенный между сторонами, является действующим, следовательно, основания для взыскания с ответчика авансовых платежей отсутствуют.

Кроме того, истец не доказал факт неисполнения ответчиком обязательств по договору. Так, ответчик в период действия данного договора – 11.03.2022 года  направил в адрес истца документы, подтверждающие объем выполненных работ, при этом Товарищество не представило возражений относительно данных документов, объемов, видов и стоимости работ.

Кроме того, истец подтвердил то обстоятельство, что частично работы  ответчиком были выполнены. Таким образом, взыскание всей суммы денежных средств, перечисленных ответчику, а не стоимости только невыполненных или некачественно выполненных работ, безусловно, повлечет за собой возникновение на стороне истца неосновательного обогащения. При этом, объем и стоимость невыполненных, некачественного выполненных, но оплаченных работ, истцом не доказана. Доказательств, позволяющих установить данные обстоятельства, сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                  Т.С. Горбачева