АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж       Дело № А14-569/2022

«26» мая 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 24.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2022.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМСТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромМонтаж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору № 35 от 28.10.2021

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 14.10.2021, диплом, паспорт;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 375 334, 46 руб. задолженности и 43 514 руб. неустойки за период с 05.12.2021 по 31.03.2022 по договору № 35 от 28.10.2021 (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дельта-пак».

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, которые извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2021 года между ООО «СпецПромМонтаж» (заказчик) и ООО «ИНКОМСТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор №35 на выполнение строительного подряда, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по устройству промышленных бетонных полов с упрочнённым и обеспыленным верхним слоем на площади 1584м2, в помещениях заказчика, расположенных по адресу: Воронежская обл., Россошанский р-он., 

<

...>, в соответствии с приложением №1 к договору,  а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору определена сторонами и составила сумму 1 552 012 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи двенадцать) рублей 36 копеек. Сметная стоимость включает в себя НДС 20%.

Оплата по договору производится в соответствии со сметным расчётом, поэтапно:

•в общей сумме 538 682,36 рублей, за расходные материалы и транспортные расходы - в течении 3-х дней после заключения договора;

•в сумме 1 013 330 рублей в течении 5 (пяти) дней после выполнения подрядчиком следующих условий:

-выполнения согласованного объема работ;

предоставления заказчику от подрядчика счета на оплату за выполненные работы, КС-2, КС-3 и счёта фактуры установленной формы;

-устранения выявленных дефектов в согласованные сторонами сроки (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора начало выполнения работ не позднее 5-ти рабочих дней после сообщения по электронной почте заказчиком подрядчику о готовности объекта для выполнения работ при условии выполнения заказчиком п. 2.2 (1-й этап). Срок выполнения работ составляет 28 (двадцать восемь) рабочих дней с момента начала работ.

Ссылаясь на немотивированный отказ ответчика от договора, истец составил акт приемки выполненных работ КС-2 №1 от 30.11.2021, справку о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 30.11.2021, которые вместе со счетом на оплату и счет-фактурой направил в адрес ответчика 01.12.2021.

Акты выполненных работ ответчиком подписаны не были, обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, задолженность по расчетам истца составила 375 334, 46 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.12.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени за просрочку оплаты.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора  № №35 на выполнение строительного подряда от 28.10.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику  (статьи 711, 746 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

На основании статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ единственным основанием для отказа от приемки результата работ, выполненного в период действия договора, и его последующей оплаты, является наличие в работах подрядчика существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 7.4. договора заказчик в течение 5-и (пяти) дней обязуется подписать акт выполненных работ, полученный от подрядчика, либо вернуть его подрядчику с мотивированным отказом.

В случае не предоставления заказчиком в указанный срок мотивированного отказа или подписанного акта выполненных работ, поступивши отподрядчика работы по настоящему договору считаются принятыми без замечаний.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 30.11.2021, справка о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 30.11.2021, счет на оплату №293 от 30.11.2021, счет-фактура №261 от 30.11.2021 были направлены ответчику согласно описи вложения к почтовой квитанции №Прод 183780 от 01.12.2021. 

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства мотивированных возражений ответчика на акт выполненных работ, в том числе в порядке раздела 7 договора, суд приходит к выводу, что работы приняты ответчиком. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договором  №35 на выполнение строительного подряда от 28.10.2021, актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 30.11.2021, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 30.11.2021, почтовой квитанцией №Прод 183780 от 01.12.2021.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 375 334, 46 руб. задолженности по договору  №35 на выполнение строительного подряда от 28.10.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 43 514 руб. неустойки  пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 05.12.2021 по 31.03.2022.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Такая ответственность предусмотрена пунктом 8.1. договора, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по платежам, подрядчик вправе начислить и потребовать от заказчика, неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени.

Ответчик требование о взыскании пени по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции  ходатайства о снижении размера пени, равно как и доказательств ее несоразмерности, контррасчета, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению в размере 43 514 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 11 377 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 24 от 18.01.2022 и платежным поручением №187 от 25.04.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 12 822 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, пункта  следует взыскать с ответчика в пользу истца  11 377 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании ст. 333. 40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета    1 445 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПромМонтаж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМСТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 375 334, 46 руб. задолженности, 43 514 руб. неустойки по договору № 35 от 28.10.2021 и 11 377 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМСТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета 1 445 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                              Г.В. Семенов