АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-18757/2022

27 июля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «СИТИМЕДИА»: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 12.01.2023),

от государственного казенного учрежденияНижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области»: ФИО3 (доверенность от 13.02.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «СИТИМЕДИА»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 

по делу № А43-18757/2022

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТИМЕДИА» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03.06.2022 № 052/06/105-1620/2022, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «ВЕГА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области», общество с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации»,

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «СИТИМЕДИА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 03.06.2022 № 052/06/105-1620/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «ВЕГА», государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» (далее – ООО «НЦИ»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, поданная ООО «НЦИ» заявка не соответствовала требованиям, установленным извещением и действующим законодательством, участник должен был указать номера записей не только из реестра российской промышленной продукции, но и из единого реестра российской радиоэлектронной продукции. Заявитель указывает на неприменение судами пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020              № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление   № 616).  Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление и Учреждение в отзывах отклонили доводы заявителя жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.05.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) и на электронной площадке ЭТП ГПБ (https://etpgpb.ru/) было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0832200006622000502 на право заключения контракта по объекту закупки: Поставка компьютерного оборудования для создания новых мест в образовательных организациях различных типов для реализации дополнительных общеразвивающих программ всех направленностей в рамках региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результата Федерального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование», с начальной (максимальной) ценой контракта – 57 950 000 рублей.

Заявке Общества был присвоен третий порядковый номер среди участников аукциона. 

Антимонопольным органом установлено, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 25.05.2022 № ИЭА1 победителем признано                       ООО «НЦИ».

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика и Учреждения при проведении электронного аукциона на право заключения контракта по закупке. 

Управление решением от 03.06.2022 №052/06/105-1620/2022 признало жалобу Общества необоснованной. 

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Постановления                № 616, Арбитражный суд Нижегородской области установил, что оспариваемое решение Управления соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и отказал в удовлетворении заявления. 

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

На основании части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» – «п» пункта 1, подпунктами «а» – «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, а также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 этого же закона.

Согласно пунктам 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать: предложение участника закупки в отношении объекта закупки: а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака); б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи; в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; г) с учетом положений части 2 настоящей статьи предложение по критериям, предусмотренным пунктами 2 и (или) 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке; д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 – 8 части 12 статьи 48 названного закона.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 – 5, 7, 8, 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Участником закупки должны быть предоставлены характеристики предлагаемого им товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Требования к показателям, позволяющим определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям, указаны в рассматриваемом случае, в части 4.1 раздела II извещения об осуществлении закупки.

В части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ перечислены основания, при наличии которых заявка участника подлежит отклонению, в частности: в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 этого закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 этого закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств) (пункт 5); в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8).

На основании частей 1, 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации. В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 616) установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению.

В рассматриваемом случае извещением № 0832200006622000502 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ и Постановлением № 616.

В силу подпункта «а» пункта 6 Постановления № 616 подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее – реестр российской промышленной продукции), либо в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 787).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО «НЦИ» представило к заявке заключение от 29.06.2021 № 54116/11 о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации на ноутбук серии Rikor (выписка из реестра российской промышленной продукции от 29.06.2012 №1144/2/2021), заключение Минпромторга от 29.06.2021 № 54116/11 о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации) и технические условия –ТУ 26.20.11-084- 07614981-2021 от 15.04.2021. 

Основания для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «НЦИ» у аукционной комиссии отсутствовали. Товар (ноутбуки Rikor R-N-15-Ryzen 3 5400U) соответствует требованиям технического задания. 

Кроме того, государственный контракт от 08.06.2022, заключенный между заказчиком и победителем, исполнен 16.08.2022. 

Нарушения при проведении торгов не установлены. Аукцион в электронной форме недействительным не признан.

Довод заявителя о несоответствии количества встроенных в корпус портов USB был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и отклоняется судом округа, поскольку технические характеристики товара полностью соответствуют техническому заданию.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны ранее заявлявшимся в судах доводам, которым дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А43-18757/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИТИМЕДИА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева