Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102392/2022

23 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург город, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 

<

***>), 

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (187021, Ленинградская область, Тосненский район, Фёдоровское городской поселок, Шоссейная улица, 2Р, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании договорной неустойки по договору аренды №1579/ДС-2020-08 от 18.08.2020

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2022, 

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2022

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ответчик) с требованием о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета договорной неустойки по договору аренды №1579/ДС-2020-08 от 18.08.2020 за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов в размере 2 700 000 руб.

Определением суда от 14.10.20.22 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

В настоящее судебное заседание стороны явились.

Истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, он просит взыскать с ответчика в доход областного бюджета договорной неустойки по договору аренды №1579/ДС-2020-08 от 18.08.2020 за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов в размере 2 250 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального закона суд принимает уточненные исковые требования, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с учетом уточнений. В соответствии с требованиями статей 136, 137 АПК РФ суд перешел из предварительного в основное судебное заседание.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18.08.2020 заключен договор аренды лесного участка №1579/ДС-2020-08 между истцом и ответчиком.

 При проведении проверки договорных обязательств было выявляю нарушение подпункта «г» п.3.4 договора аренды, в соответствии с которым Ответчик обязан в течение 6 месяцев со дня заключения указанного договора разработать и предоставить Истцу проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

Согласно подпункту «б» пункта 4.2 договора аренды лесного участка: за нарушения срока разработки и предоставления Истцу проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 150 000 рублей за каждый полный   календарный   месяц   просрочки по истечению установленного срока.

Ответчику начислена договорная неустойка с учетом уточнения исковых требований в размере 2 250 000,00 руб. за период с  28.04.2021 по 30.08.2022.

Ответчику направлена претензия от 30.08.2022 №4 об оплате неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 4.2. договоров арендатор был обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Указанный проект ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязанность ответчика по своевременной разработке и предоставлению проекта освоения лесов, не была исполнена надлежащим образом, доказательств в подтверждение обратного ответчиком в материалы дела не представлено, истцом начислена предусмотренная договором неустойка в размере с учетом уточнения исковых требований в размере 2 250 000,00 руб. за просрочку предоставления проекта освоения лесов.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Ответчик, возражая на иск, указал на то, что после заключения договора аренды №1579/ДС-2020-08 от 18.08.2020 в процессе разработки проекта выяснилось, что договор аренды заключен по материалам не действующего на момент подписания договора аренды лесоустройства. Истец, заключая договор аренды с ответчиком в августе 2020г., не исполнил возложенные на него обязанности по отражению в договоре соответствующих изменений, внесенных в государственный лесной реестр. Ответчик не мог знать об этом, поскольку не является субъектом, уполномоченном на осуществление мероприятий по лесоустройству. Заключению договора аренды №1579/ДС-2020-08 от 18.08.2020 предшествовал договор аренды № 587/ДС-2013-08 от 15.08.2013, в соответствии с которым Общество использовало предоставленный лесной участок для строительства высоковольтной линии, произведя сплошную рубку в соответствии с проектом освоение лесов и лесной декларацией. Результаты рубки были отражены в представленных арендодателю отчетах и актах натурного обследования, оформленных представителями Любанского лесничества в январе-феврале 2015 года.

В адрес Комитета им была направлена проектная документация, оформленная в соответствии с данными лесоустройства, однако, указанная документация была возвращена с указанием на то, что таксационное описание образуемых лесных участков не соответствует данным государственного лесного реестра и натурному обследованию. Ответчик внес требуемые арендодателем изменения в проектную документацию и вновь направил её вместе с копиями лесной декларации и актами осмотра мест рубок, подтверждающими фактическое состояние лесного участка, в Комитет 13.09.2021. Истец вновь вернул ответчику документы. Поводом для такого решения явилось письмо ЛОКУ «Управление лесами Ленинградской области» от 08.11.2021, в котором перечислены замечания к проектной документации ответчика и указано, что арендатор лесного участка может самостоятельно оформить акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию. При этом в письме ЛОКУ содержится информация о том, что в 2019 году при смене категорий защитных лесов выделам, на которых расположена линия электропередачи, не были присвоены новые номера выделов. 13.06.2022 Общество вновь обратилось в Комитет с просьбой привести договор аренды в соответствии с данными государственного лесного реестра и действующими материалами лесоустройства, представив проектную документацию арендованного лесного участка, откорректированную в соответствии с актами натурного обследования, оформленными Любанским лесничеством по настоянию ответчика. Только 22.08.2022 Комитетом подписано распоряжение № 2079 «Об утверждении проектной документации лесного участка», на основании которого внесены изменения в государственный лесной реестр, подписано дополнительное соглашение к договору аренды с актуальными сведениями об арендуемом участке лесного фонда. Заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда 25.11.2022 представлено в Комитет вместе со всеми необходимыми материалами.

По мнению ответчика, приведение описания лесного участка в соответствие с результатами натурного обследования относится к компетенции Комитета и не может быть возложено на арендатора лесного участка. Также ответчик указал на несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям допущенного нарушения.

Расчет неустойки проверен судом. Вместе с тем, в расчете истца при определении периода взыскания не учтено следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2022 и до окончания периода моратория (01.10.2022) начислению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, правила статьи 10 Гражданского кодекса не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является, очевидно, чрезмерной, при установлении судом этого факта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив доводы ответчика об отсутствии возможности в установленный срок предоставить проект освоения лесов в отсутствие действий со стороны Комитета, по приведению договора аренды в соответствии с данными государственного лесного реестра и действующими материалами лесоустройства, непредставление проектной документации арендованного лесного участка, откорректированной в соответствии с актами натурного обследования, оформленными Любанским лесничеством, в связи с чем нарушение сроков разработки проекта освоения лесов вызвано объективными причинами, которые не зависят от действий ответчика, учитывая, существенный размер неустойки, с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 400 000 руб., с учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 400 000,00 руб. договорной неустойки по договору аренды №1579/ДС-2020-08 от 18.08.2020 за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в доход федерального бюджета 11 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.