АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

дополнительное

 

Дело  №А23-4041/2018

18 июля 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304402732700062, ИНН 

<

***>), г. Калуга

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСвет Калуга" 

о взыскании 71 309 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4" (далее - ответчик) с иском о взыскании убытков в размере                         71 309 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от 17.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСвет Калуга". 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в части, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

При этом судом не разрешено требование истца об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу норм п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2019 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ было назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения в связи с тем, что судом при вынесении решения не полностью был разрешен вопрос о судебных расходах.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные в соответствии с требованиями               ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного в связи с необходимостью принятия дополнительного решения по делу, в судебное заседание своих представителей не направили.

В силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять по делу дополнительное решение в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2019 по настоящему делу заявленные исковые требования удовлетворены в части, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Между тем, судом не разрешено требование истца об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Судебное решение по делу № А23-4041/2018 в законную силу не вступило. 

В силу п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, материалов дела, истцом при подаче искового заявления также было заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. истцом представлен договор № 06/06/2018 возмездного оказания юридических услуг от 06.06.2018  (далее – договор) (т.1 л.д. 52-53), квитанция к приходному кассовому ордеру № 000131 от 06.06.2018 на сумму                    40 000 руб. (т.1 л.д. 53). 

В соответствии с условиями договора № 06/06/2018 возмездного оказания юридических услуг, заключенного 06.06.2018 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический сервис» (исполнитель), в обязанности последнего входит подготовка искового заявления и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Калужской области                  (п. 1.1.).

Согласно п. 3.1 цена договора определена сторонами в размере 40 000 руб., в том числе подготовка искового заявления 10 000 руб., представление интересов заказчика в Арбитражном суде Калужской области  30 000 руб.                

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательства разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О предусмотрено, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи                               17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям соглашений об оказании юридической помощи и характера услуг, оказанных в рамках данных соглашений, их необходимости и разумности для целей защиты интересов истца. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. истцом представлен договор № 06/06/2018 возмездного оказания юридических услуг от 06.06.2018  (далее – договор) (т.1 л.д. 52-53), квитанция к приходному кассовому ордеру № 000131 от 06.06.2018 на сумму                    40 000 руб. (т.1 л.д. 53). 

Факт документального подтверждения расходов истца на оплату юридических услуг ответчиком не оспаривается.

Каких-либо возражений в отношении заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, количество судебных заседаний в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о соответствии заявленной истцом ко взысканию суммы судебных расходов в размере 40 000 руб. критериям разумности и соразмерности.

Между тем, поскольку решением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2019 исковые требования были удовлетворены в части, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 36 634 руб.             

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 36 634 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4", г. Калуга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга расходы на оплату услуг представителя в размере 36 634 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья               О.В. Старостина