Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27571/19-151-246

г. Москва

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 23 августа 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю. Ю., с использованием средств аудиозаписи 

дело по иску ООО "ЭГП" (ОГРН 

<

***>)  

к ответчику ООО "ПРОФСТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 6 002 500,0 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.10.2018г. 

в судебное заседание не явились:  

от ответчика – извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экогидропроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Профессиональный строительный менеджмент» о взыскании суммы задолженности в размере 5 500 000 руб. (аванс по этапу 1 + сумма окончательного платежа), неустойки в размере 502 500 руб. (по авансовому платежу + по невыплаченной части аванса по 1 этапу работ + по окончательному расчету), расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 г. произведена замена судьи Щербаковой И.Э. на судью Лихачеву О.В. по основаниям ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом в судебном заседании 30 июля 2019 г. обозревались подлинники договора № 08/17 от 01.08.2017 г. с приложением дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2018 г., претензии с доказательством вручения, доказательства направления искового заявления с приложениями, акта сдачи-приемки выполненных работ 22.10.2018 г., договора оказания юридических услуг от 21.01.2019 г., платежного поручения № 21 от 28.01.2019 г., представленные представителем истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2017 г. между истцом (проектировщик) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 08/17 выполнения работ по разработке рабочей документации, с дополнительным соглашением № 1 от 10.05.2018 г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных проектных работ № б/н от 22.10.2018 г., подписанный ответчиком без возражений и скрепленный оттиском его печати. При этом, в Акте указано, что он также подписан в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2018 г., согласно условиям которого (копия в материалах дела) работы должны быть выполнены не позднее 15.10.2018 г.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений по срокам выполнения работ.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не оплачены выполненные работы, задолженность составила 5 500 000 руб. (аванс по этапу 1 + сумма окончательного платежа) и до настоящего времени им не погашена.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 5 500 000 руб. (аванс по этапу 1 + сумма окончательного платежа) задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с п. 9.1.2 договора, за нарушение срока оплаты Работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней, проектировщик имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Размер пени составляет 502 500 руб. (по авансовому платежу + по невыплаченной части аванса по 1 этапу работ + по окончательному расчету).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 25 000 руб. судебных издержек представлен договор об оказании юридических услуг № 7 от 21.01.2019 г. и платежное поручение № 21 от 28.01.2019 г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом проведения четырех судебных заседаний в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 25 000 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОФСТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭГП" (ОГРН 

<

***>) 5 500 000руб. – задолженности, 502 500рубю – неустойки. 25 000руб. – расходов на оплату услуг представителя и 53 013руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В.Лихачева