/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28195/2017

15 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр4

Резолютивная часть постановления объявлена     07 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:  

от УФНС России по Санкт-Петербургу: Иванова О.И. по доверенности от 22.06.2017;

от ООО «Норман-Нева»: Гильмитдинов Л.А. по доверенности от 01.07.2017;

от ООО «Пивной мастер»: Махонин И.В. по доверенности от 19.06.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4272/2018)  ООО «Норман-Нева» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2018 по делу № А56-28195/2017/тр.4 (судья  Кулаковская Ю.Э.), принятое 

 

по заявлению Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Санкт-Петербургу о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Норман-Нева», 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норман-Нева» (ИНН 7811304595, ОГРН 1047855067226; Пермский край, г.Пермь,, шоссе Космонавтов, дом 65, этаж 3, офис 311; далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трусов Вадим Николаевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.07.2017.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 10 676 008 руб. 29 коп., в том числе 10 663 012 руб. основного долга и 12 996 руб. 29 коп. пеней, в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 21.01.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 21.01.2018, ООО «Норман-Нева» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт и принять новый о включении в реестр требований кредиторов должника требования налогового органа в размере 5 676 008 руб. 29 коп., в том числе 5 663 012 руб. основного долга и 12 996 руб. 29 коп. пеней. По мнению подателя жалобы, должником представлен акт совместной сверки по налогам по состоянию на 15.01.2018, согласно которому задолженность ООО «Норман-Нева» по налогам и сборам составляет 5 663 012 руб. Должник ссылается на то, что им частично погашена задолженность в размере 5 000 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители должника и ООО «Пивной мастер» поддержали апелляционную жалобу, представить налогового органа доводы жалобы отклонил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Временный управляющий и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее – Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган сослался не неисполнение должником обязательств по оплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года в размере 10 663 012 руб.  и 95 173 руб. 27 коп. пеней. Данная задолженность с учетом установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты налога на добавленную стоимость не является текущей и  правомерно заявлена ко включению в реестр требований кредиторов ООО «Норман-Нева». 

В материалы дела представлены декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, справка о задолженности по состоянию на 08.08.2017, требования об уплате налога от 04.07.2017 № 76, от 30.06.2017 № 143. Данные документы не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

Доводы подателя жалобы о наличии у должника задолженности в меньшем размере, в связи с уплатой им 5 000 000 руб. налога, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим. 

Как следует из назначения платежа, указанного в платежном поручении от 01.09.2017 № 763, указанная сумма налога на добавленную стоимость уплачена за 2 квартал 2017 года. С учетом даты (05.06.2017) принятия судом к производству заявления о признании ООО «Норман-Нева» банкротом, данная задолженность является текущей, в связи с чем уполномоченный орган правомерно, несмотря на уплату налогоплательщиком 5 000 000 руб., в письме от 08.12.2017 сослался на наличие задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, в сумме 10 663 012 руб. налога и 12 996 руб. 29 коп. пени.

Вопреки доводам должника, налоговый орган учел уплату ООО «Норман-Нева»  5 000 000 руб. и отнес данную сумму согласно назначению платежа к уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года. Основания для зачета указанной переплаты в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года у налогового органа отсутствовали с учетом положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве. 

Ссылки ООО «Норман-Нева» на справки налогового органа, в которых по состоянию на 15.01.2018, не отражена задолженность перед бюджетом, заявленная налоговым органом ко включению в реестр требований кредиторов, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии данной задолженности, поскольку в материалы дела налогоплательщиком не представлены доказательства уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года в сумме 10 663 012 руб. и 95 173 руб. 27 коп. пени. 

Заявление уполномоченного органа правомерно удовлетворено судом. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.01.2018 по делу №  А56-28195/2017/тр4 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норман-Нева» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Ю. Тойвонен