СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                               Дело № А03-451/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Михайловой А.П., 

судей

 

Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-2130/2024(1)) на определение от 24.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-451/2024 (судья Моргачёва Ю.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения обоснованности заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие: 

финансовый управляющий ФИО4 лично, паспорт, 

от ПАО «Сбербанк» - ФИО5 по доверенности от 01.10.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

16.01.2024 в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – ФИО3, должник). 

Заявление мотивировано наличием неисполненных перед кредитором обязательств в размере 4 317 014 руб. 90 коп.

Определением от 24.02.2024 суд признал заявление ПАО «Сбербанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина на срок до 25 июля 2024 года. 

Суд включил в реестр требований кредиторов должника требования Банка в размере 4 317 014 руб. 90 коп., в том числе: - 4 316 456 руб. 05 коп. основного долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности, - 558 руб. 85 коп. неустойки в третью очередь реестра для отдельного учета и удовлетворения после погашения суммы основной задолженности по третьей очереди. 

Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Банка.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент рассмотрения судом вопроса об обоснованности требований Банка задолженность перед ним была в большей части погашена поручителями по договору, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2023 № 6. Поручителем ООО «Горизонт» были погашены обязательства в размере 1 536 465,05 руб. При таких обстоятельствах, отсутствовали основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации, признания требований Банка обоснованными.

От финансового управляющего ФИО4 поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которых доводы апеллянта являются необоснованными, судебный акт не подлежит отмене. У ФИО3 имеется задолженность перед иными кредиторами на сумму свыше 500 000 руб.

15.04.2024 от апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что факт отсутствия задолженности перед ПАО «Сбербанк» подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2024 по делу № А03-21384/2023 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Горизонт». 

ПАО «Сбербанк» в возражениях на апелляционную жалобу просил обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Платежи, на которые ссылается апеллянт в апелляционной жалобе, были произведены после вынесения обжалуемого судебного акта. У ФИО6 имеются иные кредиторы, требования которых превышают 500 тыс. руб.

Определением от 22.04.2024 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось. Суд обязал ПАО «Сбербанк» представить в материалы дела актуальный расчет задолженности по состоянию на 19.02.2024 с учетом платежа от 19.02.2024, а также по состоянию на текущее время с разбивкой на основной долг и неустойку. Определение суда ПАО «Сбербанк» не исполнено. 15.05.2024 от финансового управляющего поступили дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, в которых указано на нахождение в производстве суда первой инстанции заявлений иных кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Определением от 23.05.2024 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось в связи с обязанием ПАО «Сбербанк» представить в материалы дела истребуемые судом пояснения и расчеты. В связи с неисполнением Банком определения суда от 22.04.2024 апелляционным судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на ПАО «Сбербанк» судебного штрафа.

Во исполнение судебного акта 23.05.2024 от Банка в материалы дела поступили пояснения с приложением расчета задолженности по договору по состоянию на 19.02.2024. 

04.06.2024 в материалы дела от ПАО «Сбербанк» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности по договору по состоянию на 02.05.2024.

Определением суда от 10.06.2024 (полный текст изготовлен 17.06.2024) суд определил: не накладывать на ПАО «Сбербанк» судебный штраф.

В судебном заседании финансовый управляющий указал, что определением от 07.05.2024 судом первой инстанции требования ПАО «Сбербанк» исключены из реестра требований кредиторов должника в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебном заседании пояснил, что размер задолженности ФИО3 на дату обращения Банка в суд составлял 2 385 195,92 руб. основного долга и 558,85 руб. неустойки. Данный размер задолженности рассчитан без учета платежа от ФИО3, датированного 19.02.2024.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Ка следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Бийского городского суда Алтайского края от 23.10.2023 по делу №2-3720/2023 с ФИО3 как поручителя общества с ограниченной ответственностью «НАТУРФРУКТ» в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №8644TUE097IQ2Q0QZ2WZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.02.2020 в размере 935 815 руб. 64 коп. (просроченную ссудную задолженность); по кредитному договору №8644S80UHJXQ2R0RE2WZ3Z об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.02.2020 в размере 4 316 456 руб. 05 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 4 316 456 руб. 05 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 558 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 464 руб. 15 коп. 

Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, задолженность ФИО3 по исполнительному производству №9231/24/22024-ИП от 19.01.2024, возбужденному на основании исполнительного листа от 12.01.2024 №22RS0013#2-3720/2023#3, выданного Бийским городским судом Алтайского края, в настоящее время составляет 5 287 295 руб.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 банкротом и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед Банком в размере по состоянию на 18.12.2023: 4 316 456,05 руб. – основной долг; 558,85 руб. – неустойка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка, исходил из наличия у должника признаков неплатежеспособности, необходимости мониторинга его финансового состояния, в связи с чем ввел в отношении ФИО3 процедуру реструктуризации долгов. Проверив расчеты задолженности, суд признал обоснованным требование Банка к должнику в заявленном им размере.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера задолженности Банка, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы Х Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения должником обязательств в установленный срок. Одновременно судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). 

Требование кредитора основано на вступившем в законную силу заочном решении Бийского городского суда Алтайского края от 23.10.2023 по делу №2-3720/2023, которым с ФИО3 как поручителя общества с ограниченной ответственностью «НАТУРФРУКТ» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №8644TUE097IQ2Q0QZ2WZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.02.2020 в размере 935 815 руб. 64 коп. (просроченная ссудная задолженность); по кредитному договору №8644S80UHJXQ2R0RE2WZ3Z об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.02.2020 в размере 4 316 456 руб. 05 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4 316 456 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 558 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 464 руб. 15 коп. 

Заочным решением Бийского городского суда Алтайского края от 23.10.2023 по делу №2-3720/2023 установлено, что 27.02.2020 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Натурфрукт» был заключен кредитный договор №8644S80UHJXQ2R0RE2WZ3Z об открытии возобновляемой кредитной линии (далее – кредитный договор), по условиям которого ПАО «Сбербанк» (кредитор) обязалось предоставить ООО «Натурфрукт» (заемщик) лимит кредитной линии в размере 18 800 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12,37% годовых и неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по кредитному договору в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

В счет обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ООО «Натурфрукт» (заемщик) обеспечило предоставление поручительства в соответствии с договорами поручительства: 

№8644S80UHJXQ2R0RE2WZ3ZП01 от 27.02.2020 с ФИО3; 

№8644S80UHJXQ2R0RE2WZ3ZП02 от 27.02.2020 с ООО «Горизонт»; 

№8644S80UHJXQ2R0RE2WZ3ZП03 от 27.02.2020 с некоммерческой организацией «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства», а также предоставило обеспечение в виде договора ипотеки №8644S80UHJXQ2R0RE2WZ3Z301 от 30.04.2020, залогодатель – ООО «Натурфрукт», договора ипотеки №8644S80UHJXQ2R0RE2WZ3Z302 от 27.02.2020, залогодатель - ООО «Горизонт», договора залога 8644S80UHJXQ2R0RE2WZ3Z303 от 27.02.2020, залогодатель – ООО «Горизонт». 

Судом первой инстанции не принято во внимание, что в представленных Банком расчетов задолженности ФИО3 на дату рассмотрения обоснованности требований Банка к должнику не учтен платеж от 29.12.2023 поручителя некоммерческое партнерство «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства», которое погасило задолженность ООО «Натурфрукт» перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № 8644S80UHJXQ2R0RE2WZ3Z от 27.02.2020 на сумму 1 931 260 руб. 13 коп. основного долга.

Таким образом, на дату оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта размер задолженности ФИО3 перед Банком подлежал уменьшению на сумму 1 931 260,13 руб. и составлял: 2 385 195,92 руб. основного долга и 558,85 руб. неустойки.

Иные платежи, осуществленные в счет погашения задолженности ФИО3 перед Банком, на которые ссылается апеллянт, датированы 19.02.2024, 20.02.2024, то есть имели место быть после вынесения судом обжалуемого судебного акта и не могли быть учтены им.

Соответственно, обжалуемый судебный акт в части включения требований ПАО «Сбербанк» в реестр требований кредиторов должника является незаконным, поскольку основан на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Определением от 07.05.2024 суд первой инстанции исключил требование ПАО «Сбербанк» в размере 4 317 014 руб. 90 коп., в том числе 4 316 456 руб. 05 коп. основного долга и 558 руб. 85 коп. неустойки, включенное определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2024, из реестра требований кредиторов ФИО3 в связи с полным погашением задолженности перед Банком.

Указанный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Таким образом, в настоящий момент требования ПАО «Сбербанк» исключены из реестра требований кредиторов должника, в связи с чем отмена обжалуемого судебного акта по формальным основаниям к восстановлению прав должника не приведет.

Более того, на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, размер задолженности ФИО3 перед Банком был подтвержден вступившими в законную силу судебными актами и составлял 2 385 195,92 руб. основного долга и 558,85 руб. неустойки, что превышает пороговое значение, установленное Законом о банкротстве, для введения в отношении должника процедуры банкротства.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о банкротстве должника обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом, направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 №310-ЭС16-20850 (по делу №А08-9325/2015).

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо при отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Реальное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доказательств того, что должник не сможет рассчитаться с кредитором в рамках плана реструктуризации, не имеется. Ходатайства о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации в порядке пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве должником в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Доводов, опровергающих указанные выводы суда, материалы дела не содержат.

Апелляционный суд также соглашается с утверждением судом первой инстанции в качестве финансового управляющего должника ФИО4, против чьей кандидатуры возражений от апеллянта и Банка не поступило.

На основании изложенного, судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-451/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.                      

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».    

 

Председательствующий                                                                            А.П. Михайлова

 

Судьи                                                                                                          В.С. Дубовик

 

                                                                                                                    ФИО1