АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                    Дело № А27-14318/2022

Резолютивная часть решения суда 03 октября 2022 года.

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

акционерного общества «АБС ЗЭИМ Автоматизация» (Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Кокс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о задолженности и неустойки в общем размере 134 884,79 рублей, а также неустойки, начиная с 30.07.2022 по день уплаты суммы долга,

и по встречному исковому заявлению о взыскании пени в сумме 13440,04 руб. за просрочку поставки товара по договору от 06.12.2018 № 35-347/18-36,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АБС ЗЭИМ Автоматизация» (далее также – истец, общество «АБС ЗЭИМ Автоматизация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Кокс» (далее также – ответчик, общество «Кокс») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 06.12.2018 № 35-347/18-36 в сумме 121081,5 руб., пени в сумме 13803,29 руб. за период с 07.04.2022 по 29.07.2022 и начиная с 30.07.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате товара, поставленного по договору поставки от 06.12.2018 № 35-347/18-36, спецификации № 12.

Определением арбитражного суда от 08.08.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 30 августа 2022 года. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 24.09.2022.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил встречный иск о взыскании пени в сумме 13440,04 руб. за просрочку поставки товара по договору от 06.12.2018 № 35-347/18-36.

Истцом и ответчиком отзывов на встречное и первоначальное исковое заявление не представлено.

Согласно статьям 2, 8, 9, части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Дело рассмотрено 03.10.2022 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2022 по делу № А27-14318/2022, изложенным в форме резолютивной части, требования удовлетворены частично – с публичного акционерного общества «Кокс» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АБС ЗЭИМ Автоматизация» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 06.12.2018 № 35-347/18-36 в сумме 121081,50 руб., неустойка за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 в сумме 242,16 руб. и начиная с 04.10.2022 неустойка в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4539,58 руб. В остальной части отказано в удовлетворении иска. Встречный иск удовлетворен полностью. В результате зачета с публичного акционерного общества «Кокс» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АБС ЗЭИМ Автоматизация» (ИНН 

<

***>) взыскано 110 423,20 руб.; неустойка, начиная с 04.10.2022 в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства.

11.10.2022 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел первоначальные исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части; встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Между обществом «Кокс» (покупатель) и обществом «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (поставщик) заключен договор от 06.12.2018 № 35-347/18-36, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (далее – договор). Согласно пункту 1.2 договора, конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложения настоящего договора.

Согласно спецификации 07.06.2021, стороны согласовали поставку товара на сумму 121081,5 руб.

Поставка товара подтверждается товарной накладной от 23.12.2021 № DN066733.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, обществом «АБС ЗЭиМ Автоматизация» направлена претензия с требованием погасить задолженность и пени.

В связи с неисполнением в досудебном порядке требований претензии, общество «АБС ЗЭиМ Автоматизация» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара и наличие задолженности в сумме 121081,50 руб. подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 121081,50 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 13803.29 руб. 

Согласно пункту 7.4 договора, за неоплату, либо несвоевременную оплату переданного товара, покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в сумме 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Сторонами не оспаривается, что срок оплаты продукции составляет не позднее 60 банковских дней после поступления товара на склад.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет пени, признан неверным, поскольку произведен в нарушение пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; судом, с учетом указанных положений, осуществлен перерасчет неустойки.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой товара по универсальным передаточным документам, обязанность по оплате по которым возникла до введения моратория (до 01.04.2022) не подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, начиная с 02.10.2022 в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства.

Публичным акционерным обществом «Кокс» заявлены встречные исковые требования о взыскании пени в сумме 13440,04 руб. за просрочку поставки товара по договору от 06.12.2018 № 35-347/18-36.

Согласно пункту 4 спецификации, срок поставки – в течение 90-та календарных дней с момента подписания спецификации обеими сторонами. Спецификация подписана 23.06.2021.

Из товарной накладной от 23.12.2021 № DN066733 следует, что товар поставлен 10.01.2022.

Согласно пункту 7.3 договора, за передачу покупателю товара в количестве менее согласованного (недопоставку), просрочку передачи товара, либо передачу покупателю товара ненадлежащего качества поставщик обязуется уплатить покупателю по требованию последнего за каждое из указанных нарушений неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости недостающего, несвоевременно переданного товара, либо товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным не нарушающим прав истца по первоначальному иску. 

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Во встречном иске и в отзыве на встречное исковое заявление сторонами указано, что требования направлены к зачету заявленных требований. На основании части 5 статьи 170 АПК РФ судом указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «АБС ЗЭИМ Автоматизация» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кокс» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АБС ЗЭИМ Автоматизация» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 06.12.2018 № 35-347/18-36 в сумме 121081,50 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 в сумме 242,16 руб. и начиная с 04.10.2022 неустойку в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4539,58 руб.

В остальной части акционерному обществу «АБС ЗЭИМ Автоматизация» в удовлетворении требований отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АБС ЗЭИМ Автоматизация» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кокс» (ИНН 

<

***>) неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по поставке товара по договору от 06.12.2018 № 35-347/18-36 (спецификация №12 от 07.06.2021) в сумме 13440,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб., всего 15440,04 руб.

Произвести зачет взаимных требований, взыскать с публичного акционерного общества «Кокс» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АБС ЗЭИМ Автоматизация» (ИНН 

<

***>)   110 423,20 руб.; неустойку, начиная с 04.10.2022 в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                             Н.К. Фуртуна