﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-38/2020

г. Краснодар

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой 	И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – сельскохозяйственного производственного кооператива «Нововикринский» (ИНН 0515001157, ОГРН 1020500993303), ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Капкайкентский»                            (ИНН 0515003316, ОГРН 1020500993260), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Алишихова Шамиля Алишиховича, рассмотрев кассационную жалобу СПК «Нововикринский» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А15-38/2020, установил следующее.

СПК «Нововикринский» (далее – кооператив-1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к СПК «Капкайкентский» (далее – кооператив-2) о взыскании с ответчика 2 999 540 рублей неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2018 по 26.12.2019, с последующим начислением по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 28.12.2020, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что взыскание с ответчика заявленной суммы (затраты на выполненные работы по закладке и уходу за молодыми виноградниками) противоречит условиям договора                      от 01.11.2012. Отказ в удовлетворении требования о взыскании основного долга влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований истца о взыскании процентов.   

	В кассационной жалобе кооператив-1, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к следующему:

– спорный договор является смешанным, сочетающим в себе элементы договоров аренды и подряда; в силу наличия подрядных отношений кооператив-2 должен возместить истцу стоимость работ по закладке виноградников на площади 50 га и работ по уходу за ними до вступления их в товарное плодоношение (подпункт 2.2, абзац 5                           пункта 4.2 договора);

– суды оценили заключенный сторонами договор без системного толкования всех его условий во взаимосвязи, без учета цели заключения; 

– согласно абзацу 5 пункта 4.2 договора арендодатель (ответчик) обязан дать возможность по истечении срока аренды полностью компенсировать понесенные арендатором (истцом) расходы на посадку молодых виноградников;

– арендодатель (ответчик) получил земельный участок с улучшениями, произведенными с его согласия, следовательно, арендатор имеет право на возмещение стоимости этих улучшений;

– суды не учли, что договор аренды не может считаться заключенным, поскольку часть участка не индивидуализирована, сделка не прошла процедуру государственной регистрации. 

Отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

         Стороны своих представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с правилами части 3                               статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 01.11.2012 кооператив-2 (арендодатель) предоставил кооперативу-1 (арендатор) земельный участок общей площадью 50 га для посадки молодого виноградного сада. Договор заключен сторонами на 6 лет и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора земельный участок передан в аренду на 6 лет без взимания платы за его использование. 

Для возмещения затрат весь урожай, включая 6-й год, остается у арендатора             (пункт 2.2 договора).  

         В пункте 2.3 договора указано, что в случае не зависящих от арендатора форс-мажорных обстоятельств срок аренды может быть продлен до возмещения затрат, произведенных арендатором.

В силу пункта 3.1 арендатор имеет право на компенсацию затрат, вложенных в освоение земель и улучшение сельскохозяйственных угодий при прекращении прав на землю по истечении срока договора, если качество сельскохозяйственных угодий за период их использование не ухудшилось вследствие его хозяйственной деятельности. Арендатор также имеет право на возобновление договора аренды по истечении срока его действия при согласии арендодателя (на седьмой и последующий годы). 

         Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан по истечении 6 лет сдать арендодателю безвозмездно виноградники, посаженные на территории площадью 50 га. 

         В пункте 4.2 договора закреплена обязанность арендатора дать возможность возмещать по истечении срока аренды, полностью понесенные расходы арендатора на посадку молодых виноградников.

После истечения срока действия договора арендатор возвратил земельный участок с выращенными на нем виноградниками арендодателю. Суды установили, что урожай винограда в период с 2015 по 2018 годы убрал и реализовал арендатор. Урожай винограда 2019 года собрал арендодатель. 

Кооператив-1 (арендатор), ссылаясь на положения пункта 4.2 договора и наличие невозмещенных затрат на посадку и уход за молодыми виноградниками в размере 2 999 540 рублей, в претензии предложил кооперативу-2 возместить понесенные расходы (т. 1, л. д. 41 – 43).

Поскольку требования претензии арендодатель не удовлетворил, кооператив-1 (арендатор) обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

         Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

         В силу пункта 2 названной статьи арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

         Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

 Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

  В силу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

   Согласно заключенному сторонами договору аренды: арендатору без взимания арендной платы предоставлен участок для посадки молодого виноградного сада; для возмещения затрат на его создание арендатор осуществляет сбор винограда и его реализацию самостоятельно в пределах установленного договором срока. При наличии обстоятельств, связанных с отсутствием возможности компенсировать затраты в силу чрезвычайных обстоятельств, стороны предусмотрели возможность продления срока договора аренды. Анализ условий договора аренды позволяет заключить, что компенсации арендатору подлежат затраты, связанные с подготовкой и улучшением сельскохозяйственных угодий, посадкой и выращиванием  виноградников (пункты 3.1 и 4.2 договора), что соответствует положениям пункта 2 статьи 614 и пункта 2                      статьи 623 Гражданского кодекса. 

   Затраты арендатора, связанные с последующим коммерческим использованием насаждений (сбор урожая), в силу условий заключенного сторонами договора (пункт 4.2) не могут быть взысканы с арендодателя (отнесены на него). Из представленных в дело документов следует, что в состав затрат арендатор включил расходы, связанные с последующей эксплуатацией виноградников для получения урожая (массовый сбор винограда, погрузка, учет, вознаграждение, и т. д.; т. 1, л. д. 32, 38, 150; т. 2, л. д. 39), которые с учетом приведенных истцом значений (применительно в периодам, когда кооператив-1 самостоятельно осуществлял сбор и реализацию урожая; т. 1, л. д. 95 – 126) превышают требуемую с ответчика сумму. На отсутствие соглашения о компенсации затрат, связанных с собственной коммерческой деятельностью истца, ответчик указывал в отзыве на исковое заявление (т. 1, л. д. 72, 73).  Более того, кооператив-1 самостоятельно определял условия реализации собранной продукции, поэтому отнесение на кооператив-2 эксплуатационных расходов, связанных с коммерческим использованием насаждений, не соответствует цели заключения договора и не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Вопреки доводам жалобы судебные инстанции верно квалифицировали спорные правоотношения и установили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения возникшего спора. Договор исполнялся сторонами, разногласия относительно объекта аренды отсутствовали, что исключает правомерность довода истца о незаключенности договора (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса). Доказательства, позволяющие применить правила пункта 2.3 договора, истец в материалы дела не представил                  (статьи 9 и 65 Кодекса). 

 Иные доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет, поскольку они противоречат условиям заключенного сторонами договора аренды и содержанию собранной по делу совокупности доказательств. 

           Таким образом, основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Суды первой и  апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд округа относятся на истца (статья 110 Кодекса).

   Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу                                     № А15-38/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий				                                         А.И. Мещерин 

Судьи										     В.А. Анциферов

    И.В. Сидорова