СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-19983/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., ФИО3 В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е. Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента контрактной системы Кемеровской области (№ 07АП-2259/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2018 по делу № А27-19983/2017 (судья Власов В. В.) по заявлению Департамента контрактной системы Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: 1) закрытое акционерное общество «Центр геодезических технологий», 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Кадастр», 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерных технологий», 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрооект», 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Спецгеострой», 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Центр мониторинга и оценки земель», 

<

...>) Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г.Кемерово,  о признании незаконным решения от 25.07.2017 по делу №522/З-2017,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 09.01.2018,

от заинтересованного лица: без участия

от третьих лиц: без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент контрактной системы Кемеровской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) от 25.07.2017 по делу № 522/З-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: закрытое акционерное общество «Центр геодезических технологий», общество с ограниченной ответственностью «Кадастр», г. Екатеринбург, общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерных технологий», общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПрооект», общество с ограниченной ответственностью «Спецгеострой», общество с ограниченной ответственностью «Центр мониторинга и оценки земель», Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

Решением от 02.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на момент подачи заявки ООО «ЗемСтройПроект» на участие в конкурсе, дата трудового договора, указанная в приказе № 11 не наступила, следовательно, информация, предоставленная в приказе № 11 является недостоверной; понятия «техническая ошибка» законодательство о закупочной деятельности не содержит, следовательно, выводы суда о том, что допущенная техническая ошибка не может свидетельствовать об отсутствии в штате общества ФИО2; отсутствие предписания не является свидетельством того, что права заявителя не нарушены.  

Управление в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения; просит провести судебное заседание путем использование систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области.

В удовлетворении заявленного антимонопольным органом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, отказано по основаниям части 5 статьи 153.1 АПК РФ, поскольку данное ходатайство подано (30.03.2018) незадолго до даты назначенного судебного заседания (09.04.2018) и невозможности соблюдения процессуальных действий в сроки, установленные частью 3 статьи 73 АПК РФ (судебное поручение выполняется арбитражным судом не позднее,чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения); а равно правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе способами, указанными в части 3 статьи 121 и части 3 статьи 122 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей антимонопольного органа и третьих лиц.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал свою позицию по делу.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение от 02.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по заявке заказчика - Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - заказчик) Департаментом контрактной системы Кемеровской области объявлен открытый конкурс № 0139200000117006275 «Выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. Томь в границах Междуреченского городского округа и ее притоков в границах населенных пунктов и их окрестностей Междуреченского городского округа».

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе участнику ООО «ЗемСтройПроект» отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на основании части 3.1 статьи 53 Федерального закона от 05.04 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнение работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), в связи с предоставлением недостоверной информации, предусмотренной пунктом 6 частью 2 статьи 51 Закона №44-ФЗ (в приказе №11 от 01.09.2016 о приеме на работу ФИО2 содержится недостоверная информация).

Не согласившись с решением комиссии, участник ООО «ЗемСтройПроект» (третье лицо) подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Решением от 25.07.2017 по делу № 522/З-2017 жалоба участника ООО «ЗемСтройПроект» признана обоснованной, а комиссия Департамента признана нарушившей пункт 6 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, как ненормативным правовым актом Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками любых действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, участники контрактной системы должны соблюдать требования, установленные положениями статьи 8 Закона о контрактной системе.

Пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с подп. «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона.

В силу части 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации. 

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (часть 3.1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ).

С учетом изложенного, предусмотренная частью 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ ответственность участников открытого конкурса за подлинность и достоверность представленных ими информации и документов не освобождает конкурсную комиссию от обязанности изучить представленные участниками этого конкурса документы, чтобы установить соответствие каждого участника конкурса требованиям, указанным в конкурсной документации.

Из материалов дела следует, что основанием для отклонения заявки участника конкурса ООО «ЗемСтройПроект» явилось представление им приказа № 11 о приеме на работу в качестве кадастрового инженера ФИО2, который помимо указания на дату составления – 01.09.2016 имел указание (ссылку) на трудовой договор с данным лицом от 01.09.2017, что расценено Департаментом как представление недостоверной информации.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что заявка третьего лица содержала иные документы (приказы о приемке на работу кадастровых инженеров № С9 от 01.06.2017, № С4 от 01.05.2017, № С15 от 01.06.2015, № С2 от 01.05.2017, №С5 от 01.05.2017, № С6 от 01.05.2017, № С14 от 01.06.2017), подтверждающие их квалификацию, которой должна быть дана оценка заявителем на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией, принимая во внимание наличие в составе заявки ООО «ЗемСтройПроект»  копии трудовой книжки ФИО2 и диплома, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что допущенная техническая ошибка в приказе о приеме на работу указанного лица № 11 от 01.09.2016 (ссылка на трудовой договор с данным лицом от 01.09.2017) не может свидетельствовать об отсутствии в штате заявителя кадастрового инженера, сведения о котором представлены в составе заявки на участие в аукционе.

Изложенное свидетельствует о проявлении Департаментом формального подхода при оценке конкурсной документации.

Департаментом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что сведения, указанные в заявке заявителя являются недостоверными.

При изложенных обстоятельствах решение конкурсной комиссии Департамента о признании заявки ООО «ЗемСтройПроект» несоответствующей требованиям конкурсной документации принято с нарушением требований пункта 6 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2018 по делу № А27-19983/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента контрактной системы Кемеровской области - без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

           

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                         И. И. Бородулина

 

                                                                                                    ФИО3