АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«

Дело № А13-15469/2016

город Вологда

31» января 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «ВологдаБурВодсервис» о взыскании 12 893 руб. 28 коп.,

при участии истца – ФИО2 по доверенности 14.03.2016,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВологдаБурВодсервис» (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба в сумме 12 893 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 при производстве работ в охранной зоне кабельной линии связи ОК 262к 702С Прилуки-Семенково (Б2613 и Б2670) в населенном пункте Алексино был поврежден волоконно-оптический кабель, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

Данный факт подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 31.08.2016.

Полагая, что в результате повреждения кабеля связи ПАО «Ростелеком» были причинены убытки в виде реального ущерба, истец обратился в арбитражный суд с иском об их возмещении. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При взыскании убытков доказыванию подлежит факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно- следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда, наличие вины причинителя вреда. 

Материалами дела подтверждается факт причинения истцу ущерба в результате неправомерных действий ответчика. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит размер ущерба подтвержденным и обоснованным. 

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил. 

Поскольку материалами дела подтверждается наличие причинно – следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков (реального ущерба) в размере 16 240 руб. 69 коп., а также учитывая, что размер убытков документально подтвержден, требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с ответчика ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛОГДАБУРВОДСЕРВИС» (ОГРН 1123525013589, г. Вологда) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Вологодского филиала (ОГРН 1027700198767, город Санкт-Петербург) 12 893 руб. 28 коп. в возмещение ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                                                                                                  Е.Н. Коротышев