АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года

Дело №

А56-67945/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,  

при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая Компания» Воеводиной А.А. (доверенность от 12.12.2016 № 732-053), от федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»  Шевченко В.А. (доверенность от 07.04.2017                     № 65/то/55/3-1219),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2017 (судья Сайфуллина А.Г) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 (судьи    Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-67945/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Северный проезд, д.1, ОГРН 1027808753422, ИНН 7817034994, далее - Учреждение) о взыскании 3 972 121 руб. 40 коп. задолженности за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 по договору энергоснабжения от 16.03.2016 № 240015; 673 806 руб. 29 коп. неустойки за период с 19.05.2016 по 19.12.2016 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 30.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2017, исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Компании взыскана неустойка в размере 570 000руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Суд также применил  статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит изменить судебные акты в части размера неустойки. 

По мнению подателя жалобы, расчет неустойки надлежало производить с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ ), кроме того, Учреждение считает, что им приняты все меры для надлежащего исполнения предусмотренных договором обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение от 30.04.2017 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2017 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании – доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между Компанией и Учреждением договора энергоснабжения № 240015 Компания (гарантирующий поставщик) поставляла Учреждению (потребитель) электрическую энергию и мощность. Учреждение в соответствии с условиями договора  обязано своевременно производить оплату поставленной электрической энергии. 

В силу пункта 4.4 договора энергоснабжения потребитель обязан произвести оплату до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Потребленная за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 электрическая энергия в полном объеме оплачена Учреждением после обращения Компании в арбитражный суд с соответствующим иском. 

Суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении иска  в части взыскания неустойки, применив при этом статью 333 ГК РФ и уменьшив ее размер до 570 000 руб. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно представленному расчету неустойки он произведен в соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от 26.03.03 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), согласно которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В силу статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, положения Закона № 35-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, как устанавливающему общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях. Специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере в Законе № 44-ФЗ не учитывается.

          Таким образом, произведенный Компанией расчет неустойки с учетом положений Закона № 35-ФЗ исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации кассационная инстанция считает правильным и соответствующим нормам действующего законодательства. Вывод суда об уменьшении суммы подлежащей взысканию неустойки до 570 000 руб. произведен в соответствии со статьей 333 ГК РФ и не противоречит действующим нормам.  

Оснований для освобождения Учреждения на основании статьи 401 ГК РФ от установленной законом ответственности судом по материалам дела не установлено. 

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Компанией исковых требований в части взыскания неустойки в сумме  570 000 руб. и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                           п о с т а н о в и л:

          решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А56-67945/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

В.К. Серова

 Н.Е. Судас