Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д.2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-11419/2020

13 апреля 2021 года

г.Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме  13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Залужной Ю.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гурьевская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности российской федерации по калининградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества дома и коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 10.09.2020 в размере 96247 руб. 67 коп., 12544 руб. 47 коп. пени, 2132 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: 

от истца: ФИО2 по паспорту и доверенности от 11.01.21,

от ответчика: ФИО3 по паспорту и доверенности от 01.03.21,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гурьевская управляющая компания» (далее – ООО «Гурьевская управляющая компания», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности российской федерации по калининградской области» (далее – Учреждению, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества дома и коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 10.09.2020 в размере 96247 руб. 67 коп., 12544 руб. 47 коп. пени, 2132 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 19.01.2021 в суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

         Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

          МКД, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский городской округ, 

<

...>, находится в управлении ООО «Гурьевская управляющая компания» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме б/н от 17 июня 2008 года.

         Собственником квартиры 15 вышеуказанного дома является ПУ ФСБ России по Калининградской области. 

         По лицевому счету 

<

***> у собственника образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 216042 руб. 53 коп.

         В период с 01.10.2017 года по 10.09.2020 года включительно ответчику по указанному адресу были предоставлены следующие виды услуг: отопление на сумму 55618,14 руб. (Договор №08-10 от 01.04.2010), сбор и вывоз ТБО на сумму 2116,2 руб. (Договор №  204Т от 01.05.2009),  содержание и ремонт ОИМД на сумму 34830,37 руб. (Протокол собрания собственников от 17 июня 2008 г.),  электроэнергия на СОИД на сумму 3211,52 руб. (Договор №1241 от 01.07.2009), водопотребление для соид на сумму 160,22 руб. (Протокол собрания собственников от 17 июня 2008 г.),   водоотведение для СОИД на сумму 192,04 руб. (Протокол собрания собственников от 17 июня 2008 г.),  услуга по обращению с ТКО на сумму 119,18руб. (Договор №231114343 от 01.01.2019).

В связи с неоплатой задолженности ООО «Гурьевская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» задолженности по оплате за содержание общего имущества дома и коммунальных услуг.

         21.10.2020 года судебный приказ от 13.10.2020 года по делу А21-10507/2020 был отменен арбитражным судом в связи с подачей должником возражений.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате предоставленныхуслуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, чтопривело к образованию задолженности, истец обратился в арбитражныйсуд с настоящим иском.

         Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полномобъеме, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организацииобязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение икоммунальные услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, однако к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В данном случае истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Учреждения задолженности. Поскольку судебный приказ, вынесенный арбитражным судом, отменен определением того же суда в связи с поступившими от должника возражениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35 и 333.37 НК РФ.

Согласно подпунктам 1 и 1.1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами в качестве истцов и ответчиков.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ). Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В данном случае ПУ ФСБ России по Калининградской области является государственным казенным учреждением.

Между сторонами спор по настоящему делу возник из гражданских правоотношений в сфере оказания услуг по содержанию имущества ответчика, находящихся у него в собственности, и не связан с действиями и решениями ПУ ФСБ России по Калининградской области как государственного органа либо органа военного управления. Основания полагать, что указанное юридическое лицо в рассматриваемом деле выступало в защиту государственных и (или) общественных интересов отсутствуют.

В данном споре ПУ ФСБ России по Калининградской области действует от своего имени и в своем интересе, поэтому предусмотренных пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов по оплате  государственной пошлины за подачу иска не имеется.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гурьевская управляющая компания» задолженность по оплате за содержание общего имущества дома и коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 10.09.2020 в размере 96247 руб. 67 коп., 12544 руб. 47 коп. пени, 4264 руб. расходы по оплате государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Д.Залужная