Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                               Дело №А12-33563/2022

“21” февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

 

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бавария-Агро» (397601, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бавария-Агро» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 19.09.2016 г. в размере 100000 руб., процентов за пользование займом за период с 19.09.2016 г. по 19.12.2022 г. в размере 50000 руб., неустойки по состоянию на 25.01.2023 г. в размере 16850 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2022 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключён договор займа, по условиям которого истец перечислил на счет ответчика сумму займа – 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 234 от  19.09.2016 г.

Согласно п.2 соглашения от 31.12.2016 г. к договору от 19.09.2016 г., сумму займа в размере 100000 руб. заемщик обязуется вернуть в срок до 20 августа 2021 г.

Согласно п.1.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 2 процента от суммы основного долга, которая начисляется ежеквартально и будет выплачена одновременно с возвратом основного долга.

Между тем, ответчик не полностью  произвел возврат суммы займа и процентов.

На момент подачи искового заявления, ответчик не погасил основную задолженность по займу в сумме  100000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.09.2016 г. по 19.12.2022 г. в размере 50000 руб.

С представленным истцом расчетом процентов суд согласен, выполненный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по договору займа от 19.09.2016 г. не представил, ходатайство  о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 19.09.2016 г. в размере 100000 руб., процентов за пользование займом за период с 19.09.2016 г. по 19.12.2022 г. в размере 50000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3.2 договора в случае невозвращения указанной в п.1.1 настоящего договора суммы займа  в определенном в п.2.2 договора срок, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,05% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 23.08.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 25.01.2023 г. в размере 16850 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки  суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16850 руб.

Поскольку судом установлено нарушение сроков возврата заемных средств, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С ходатайством о снижении размера неустойки ответчик не обращался.

Учитывая указанные выше обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и пени за просрочку исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бавария-Агро» задолженность в размере 100000 руб., проценты за пользование займом в размере 50000 руб., неустойку в размере 16850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6006 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Бавария-Агро» справку на возврат государственной пошлины на сумму 27954 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

Судья:                                                                                             В.В. Пантелеева