АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29078/2017

г.Нижний Новгород                                                                              02 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена                                              01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-44),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лузиной Н.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества  "Чувашавтодор"  ( ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в лице конкурсного управляющего ФИО1

к открытому  акционерному обществу  "Строительное  управление № 7 Сварочно - монтажного треста" (ИНН 

<

***>, ОГРН1025201336368)

о взыскании  634 292 руб.

при участии представителей:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствии,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.07.2016 со сроком действия на пять лет),

установил:

открытое акционерное общество  "Чувашавтодор"  лице конкурсного управляющего ФИО1  (далее -истец, ОАО "Чувашавтодор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому  акционерному обществу  "Строительное  управление № 7 Сварочно - монтажного треста"  (далее -ответчик, ОАО "СУ №7 СМТ) о взыскании 634 292 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оставшейся суммы за услуги генподрядчика в размере 544 233,03 руб. и оплате за поставленный товар  и  услуги в размере 90 058,97 руб.

Ответчик  в удовлетворении исковых требований просит истцу отказать, считает, что пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании 25.10.2017 судом по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.11.2017 до 08 час. 45 мин. После перерыва рассмотрение дела было продолжено в указанное время.

После перерыва стороны не явились, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 05.05.2016 по делу №А79-5172/2015 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен ФИО1

Между ОАО "Чувашавтодор"  (Подрядчик) и  ОАО "СУ №7 СМТ" (Субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по переустройству магистрального нефтепровода от 29.12.2011 № 57-дс,  в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить за счет собственных и/или привлеченных сил и средств комплекс работ по переустройству магистрального нефтепровода Альметьевск - Горький-3Ду 1020мм при пересечении М-7 "Волга" на объекте реконструкции федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга"- от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 564+000-км 579+700 (3 пусковой комплекс), согласно Ведомости объемов работ (Приложение № 5) к договору, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте, а Подрядчик оплатить  работы на основании фактически выполненных объемов работ, подтвержденных исполнительной документацией, в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение №6), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с предоставлением исполнительной документации в трех экземплярах на выполненный объем работ, подписанной уполномоченными представителями Подрядчика, строительного контроля, эксплуатирующей организации, актов выполненных работ, подписанных всеми сторонами.

Оплата выполненных работ производится на основании оформленных и подписанных сторонами документов по приемке - сдаче выполненных работ (акт формы №КС-2, справка формы №КС-3, счета - фактуры) в течении  трех дней при условии перечисления денежных средств Заказчиком Подрядчику.

Пунктом 4.4. предусмотрено, что Субподрядчик оплачивает услуги Подрядчика в размере 2% от стоимости работ по настоящему договору. Возмещение услуг производится путем удержания их стоимости из стоимости выполненных работ, принятых по актам о приемке выполненных работ формы №КС-2 и справки формы №КС-3. В течении двух дней после подписания формы №КС-3 Подрядчик направляет Субподрядчику Акт стоимости услуг и счет - фактуру за отчетный период.

Истцу    выставлены  счета - фактуры на услуги генподрядчика на сумму 1 126 529 руб., а именно:

счет- фактура от 24.04.2013 № 194 на сумму  750 790 руб.,

счет - фактура от 28.05.2013 на сумму 330 689 руб.,

счет- фактура от 31.10.2013 на сумму 23 411 руб.,

счет - фактура от  31.12.2013 на сумму 21639 руб.

Согласно акта сверки удержание услуг произведено на сумму 582 295,97 руб.

Оплата в размере 544 233,03 руб. за услуги генподрядчика ответчиком не произведена.

Кроме того, ОАО "Чувашавтодор" были оказаны услуги и поставлен товар на сумму 90 058,97 руб. на основании документов:

товарная накладная от 17.04.2013 на сумму 34 015,45 руб.,

транспортная накладная от 10.04.2013 № 013660 на сумму 3 970,92 руб.,

акт от 13.05.2013 № 106  на сумму 29 973,56 руб.,

акт от 13.05.2013  № 107 на сумму  6 027,44 руб.,

акт от 13.05.2013 № 108 на сумму 16 071,60 руб.

Общая задолженность  ОАО "СУ №7 СМТ" перед истцом составила 634 292 руб.

06.09.2016 конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия №03/1068 о погашении образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Ответчиком в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. 

Срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что работы  по переустройству магистрального нефтепровода Альметьевск - Горький-3Ду 1020мм при пересечении М-7 "Волга" на объекте реконструкции федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга"- от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 564+000-км 579+700 (3 пусковой комплекс) были выполнены  на сумму 56 326 478, 57 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами  справками о стоимости  выполненных работ и затрат формы №КС-3 от 25.03.2013 № 1, от 25.04.2013 № 2, от 25.07.2013 № 4, от 15.10.2013 № 5. Для оплаты услуг Подрядчика  были выставлены счета- фактуры от 24.04.2013 № 194, от 28.05.2013, от 31.10.2013,  31.12.2013. Возмещение услуг производится путем удержания их стоимости из стоимости выполненных работ, принятых по актам о приемке выполненных работ формы №КС-2 и справки формы №КС-3 и направления акта стоимости услуг и счет - фактуры за отчетный период.

Срок оплаты услуг Подрядчика у ответчика наступил в 2013 году, срок исковой давности истекает в 2016, а  с исковым заявлением истец  обратился  в суд 28.08.2017 согласно штампа канцелярии о регистрации дела, то есть по истечении срока давности.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Судом установлено, что договор поставки  и оказания услуг между сторонами не заключался. Ответчику для оплаты  были выставлены товарная накладная от 17.04.2013, транспортная накладная от 10.04.2013 № 013660, акт от 13.05.2013 № 106, акт от 13.05.2013  № 107, акт от 13.05.2013 № 108.

Исходя из представленных документов также следует, что срок оплаты  у ответчика наступил в 2013 году, срок исковой давности истекает в 2016, а  с исковым заявлением истец  обратился  в суд 28.08.2017 согласно штампа канцелярии о регистрации дела, то есть по истечении срока давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с  06.09.2016 момента направления претензии, судом рассмотрен, однако отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Направление претензии в адрес ответчика не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление настоящего иска.

Судом не принимается довод ответчика о том, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2014 по делу №А79-457/2014 было утверждено мировое соглашение и что в процессе подписания мирового соглашения стороны учли все взаимные требования по договору от 29.12.2011 № 57-дс, в результате  чего все взаимные задолженности погашены, поскольку указанные выше обязательства не являлись предметом рассмотрения дела №А79-457/2014.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о  взыскании 634 292 руб. неосновательного обогащения отказать.

Расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества  "Чувашавтодор"  ( ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 15 686 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист направить в ИФНС по месту нахождения плательщика после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                          И.А. Горбунова