АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-8056/2022

г.Тверь

20 октября 2022 года

 

(резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Торжка «ГОРЭНЕРГО», г. Торжок Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.12.2002) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Народные художественные промыслы», г. Лихославль Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.12.2002)

 о взыскании 558 477, 85 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие города Торжка «ГОРЭНЕРГО», г. Торжок Тверской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Народные художественные промыслы», г. Лихославль Тверской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 321 138, 49 руб. за период с января 2017 года по февраль 2022 года, пени в сумме 237 339,36 руб. за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 03.06.2022.

Определением суда от 15 июня 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

06 июля 2022 года от ответчика поступили письменные  возражения на иск, в которых ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности за период с января 2017 по май 2019 года.

Определением суда от 2 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

В предварительном судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с учетом пропуска срока исковой давности и действия моратория задолженность по оплате тепловой энергии в размере 205 515,47 руб. за период с февраля 2019 года по февраль 2022 года, пени в размере 45736,15 руб.; не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу требований непосредственно после предварительного судебного заседания.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения ответчиком определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица по правилам статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 13 октября 2022 года в 12 часов 30 мин.

Суд о перерыве объявил истцу, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

После перерыва  судебное  заседание  продолжено в назначенное время.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с учетом пропуска срока исковой давности и действия моратория задолженность по оплате тепловой энергии в размере 176 384,51 руб. за период с июня 2019 года по февраль 2022 года, пени в размере 9 294,46 руб. за период с 11.07.2019 по 31.03.2022.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что постановлением Главы города Торжка от 30.04.2014 №160 истец наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Торжок.

Между МУП «Горэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Народные художественные промыслы» (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде №5-06/139 от  01.08.2006, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять в объемах, согласованных в указанном договоре, теплоснабжение объекта ответчика (

<

...>), а абонент взял на себя обязательство  производить оплату принятой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором, а именно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора).

В период с июня 2019 года по февраль 2022 года истцом через присоединенные сети была произведена поставка тепловой энергии ответчику, оплата которой не была произведена в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность в размере 176 384,51 руб. (с учетом принятых уточнений), с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам:

согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск тепловой энергии, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком подтвержден материалами дела, в том числе договором №5-06/139 от  01.08.2006, счетами-фактурами, актами, счетами на оплату, документами о тарифах, ответчиком документально не опровергнут. 

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты тепловой энергии в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, как и доказательства наличия задолженности в ином размере.

Требование истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, факт поставки тепловой энергии в спорный период, размер взыскиваемой задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, исковые требования скорректированы истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. По уточненным исковым требованиям в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, требование истца о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу части  пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки истца судом проверен, не превышает исчисленного судом.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания законной неустойки в размере 9294,46 руб. за период с 11.07.2019 по 31.03.2022.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Народные художественные промыслы», г. Лихославль Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.12.2002) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Торжка «ГОРЭНЕРГО», г. Торжок Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.12.2002) 176 384,51 руб. задолженности за период с июня 2019 года по февраль 2022 года, пени в сумме 9294,46 руб.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Народные художественные промыслы», г. Лихославль Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.12.2002) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6570 руб.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

СудьяЕ.ФИО3