ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-67080/18-26-478

г. Москва

26 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения Кушвинского городского округа Спортивный комплекс «Синегорец»    (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 624315, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД КУШВА, 

<

...>, дата регистрации: 15.08.2005.)

к ПАО «Бинбанк»    (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 115172, 

<

...>, ЭТАЖИ 3-6, дата регистрации: 14.11.2002.)

Третье лицо: ООО «СтроймонтажУрал-2000»

о взыскании суммы по банковской гарантии №17777-447-26669 от 08.06.17г. в размере  14 726 710,55 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.12.2017г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 30.03.2018г.

От третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений Муниципальное бюджетное учреждение Кушвинского городского округа Спортивный комплекс «Синегорец»    обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к  ПАО «Бинбанк»    о взыскании задолженности в размере 13 981 096,83 руб., неустойки в размере 745 613,72 руб.  и неустойки, начисленной с 30.03.2018 г. по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтроймонтажУрал-2000»

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец ссылается, что   14.06.2017 г. между МБУ КТО СК «Синегорец» (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СтроймонтажУрал-2000»  (далее по тексту - Третье лицо) по результатам электронного аукциона № 0362300300015000177 был заключен муниципальный контракт № 55-2017/Р от 14.06,2017 года на реконструкцию спортивного комплекса «Синегорец» по адресу: п. Баранчинский Свердловской области, ул. Коммуны, 7 (далее Контракт).

В соответствии с п. 1.2. Контракта установлен срок начала работ - не позднее двух дней с момента заключения контракта, из этого следует, что фактически Генеральный подрядчик должен был приступить к работам не позднее 16.06.2017 г.

Окончание строительно-монтажных работ - не позднее 15.11.2017 г.

Ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 15.12.2017 г.

Истец указывает, что по состоянию на  22.01.2018 г., Генеральный подрядчик не сдал результат работ, а именно не выполнил все строительно-монтажные работы, и не передал полный комплект исполнительной документации.

Срок исполнения работ по контракту истек, а работы в полном объеме ООО «СтроймонтажУрал-2000» не выполнены.

По поручению Президента Российской Федерации в поселке Баранчинский Кушвинского городского округа осуществляется реконструкция спортивного комплекса «Синегорец» в соответствии с государственной программой Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года», утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1296-ПП.

В целях реализации поручения Президента РФ, в соответствии с подпрограммой «Строительство объектов государственной собственности Свердловской области и поддержка реализации приоритетных муниципальных инвестиционных проектов» государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года» Министерством строительства и развитии инфраструктуры Свердловской области была предоставлена субсидия из областного бюджета бюджету муниципального образования Кушвинский городской округ в 2017 году для софинансирования строительства (реконструкции) региональных спортивных центров на основании заключенного Соглашения № 1 РСЦ от 14 июня 2017 года (далее по тексту Соглашение - 1), в размере 121 524 900,00 (сто двадцать один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей.

Размер субсидии определен Подпрограммой в размере не более 90 % от общего объема финансирования на 2017 год.

Вышеуказанная субсидия была предоставлена получателю бюджетных средств (администратору доходов); Управление физической культуры и спорта Кушвинского городского округа (ИНН6681002831).

Во исполнение поручения Президента РФ, а также региональной и государственной программ Управлением Физической культуры и спорта Кушвинского городского округа было заключено Соглашение с муниципальным бюджетным учреждением Кушвинского городского округа «о порядке и условиях предоставления субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности Кушвинского городского округа» от 09.0L2017 года.

К указанному соглашению были заключены дополнительные соглашения №№ 1,2,3, где указывался размер субсидий 139 810 968 (сто тридцать девять миллионов восемьсот десять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 29 копеек, из них 121 524 900,00 (сто двадцать один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей — за счет средств бюджета Свердловской области).

По условиям Порядка отбора муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, и предоставления субсидий из областного бюджета местным бюджетам на строительство и реконструкцию объектов муниципальной, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1296-ПП (далее Порядок предоставления субсидий) (п. 20) предусмотрена результативность использования субсидии оценивается на основании сравнения фактически достигнутого и планового значений показателя по вводу объекта капитального строительства (в случае предоставления субсидии на строительство (реконструкцию) объекта, ввод которого предусмотрен в течение года предоставления субсидии).

П. 27 Порядка предоставления субсидий предусмотрена ответственность за невыполнения показателя результативности:

В случае если по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии муниципальным образованием не достигнуто значение показателя результативности использования субсидии, указанное в пункте 20 настоящего Порядка, и указанное нарушение не устранено в срок до первой даты представления отчетности о достижении значения показателя результативности использования субсидии в соответствии с Соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, объем средств, подлежащий возврату из местного бюджета в областной бюджет в срок до 01 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, рассчитывается по формуле:

В = Сх(1 -Ф/П), где: В - объем средств, подлежащий возврату из местного бюджета в областной бюджет;

С - размер субсидии, предоставленной муниципальному образованию в отчетном финансовом году;

Ф - фактическое значение целевого показателя, указанного в пункте 20 настоящего Порядка;

П - плановое значение целевого показателя, указанного в пункте 20 настоящего Порядка.

Если Ф = 0 при П = 1 и более, возврату в доход областного бюджета подлежит объем средств, составляющий 10 процентов размера субсидии, предоставленной в отчетном году.

При расчете объема средств, подлежащего возврату из местного бюджета в областной бюджет, используются только положительные значения индекса, определенного путем деления фактического значения показателя результативности использования субсидии на его плановое значение (Ф / П).

Данные требования и ответственность за не достижение значений показателей, а именно ввод объекта в эксплуатацию отражены и в соглашении № 1 РСЦот 14.06.2017 г. (п. 4,2.)

Аналогичные условия содержаться в п. 3.3, Соглашения № 1 от 09 января 2017, заключенного между Управлением физической культуры и спорта Кушвинского городского округа с МБУ КГО СК «Синегорец», В случае если по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии Учреждением не достигнуто значение показателя результативности использования субсидии (ввод объекта в эксплуатацию) и указанное нарушение не устранено в срок до 15 числа, следующем за годом предоставления субсидии, объем средств, подлежащий возврату в бюджет Кушвинского городского округа в срок до 01 мая года, следующего за годом предоставления субсидии, рассчитывается по формуле:

В = С*(1-Ф/П), где:

В - объем средств, подлежащий возврату в бюджет Кушвинского городского округа;

С - размер субсидии, предоставленной Учреждению в отчетном финансовом году;

Ф - фактическое значение целевого показателя (ввод в эксплуатацию);

П - плановое значение целевого показателя (ввод в эксплуатацию).

Если Ф = 0 при П = 1 и более, возврату в доход бюджета Кушвинского городского округа подлежит объем средств, составляющий 10 процентов размера субсидии, предоставленной в отчетном году.

При расчете объема средств, подлежащего возврату из местного бюджета в областной бюджет, используются только положительные значения индекса, определенного путем деления фактического значения показателя результативности использования субсидии на его плановое значение (Ф/П).

В нарушение условий Порядка предоставления субсидии, вышеуказанных соглашений, а также условий контракта объект «Реконструкция спортивного комплекса «Синегорец» по состоянию на 20.01.2018 г. не введен в эксплуатацию, т.е. не достигнут показатель результативности.

Статьей 34 Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить их необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Поскольку часть субсидии предоставлена МБУ КГО СК «Синегорец» на условиях софинансирования за счет средств бюджета Свердловской области, подлежащая возврату в бюджет Свердловской области в размере 12 152 490,00 руб., из расчета, предусмотренного Соглашением № 1 РСЦ от 14.06.2017 г,

Часть субсидий, подлежащая возврату в доход бюджета Кушвинского городского   округа,   13 981 096,83   руб. из расчета, предусмотренного Соглашением № 1 от 09.01.2017 г.

Как указывает истец, предъявленная к взысканию сумма представляет собой имущественные потери МБУ КГО СК «Синегорец», то есть убытки, вызванные предстоящим возвратом части субсидий в доход бюджета Кушвинского городского округа, а в последующем в доход бюджета Свердловской области.

15.01.2018 г. МБУ КГО СК «Синегорец» в адрес ООО «СтроймонтажУрал-2000» было направлено требование о возмещении убытков в срок до 20.01.2018 г. (указанное требование было вручено нарочно представителю Генерального подрядчика, направлено электронной почтой, а также почтой России).

В обеспечение надлежащего исполнения Третьим лицом его обязательств перед Истцом по указанному Контракту Ответчиком выдана банковская гарантии от 08.06.2017 г.  № 17777-447-26669.

В соответствии с условиями Банковской публичное акционерное общество «БИНБАНК» обязалось выплатить муниципальному бюджетному учреждению Кушвинского городского округа спортивному комплексу «Синегорец», по его требованию денежную сумму в совокупности не превышающую 39 719 178,27 руб., в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту, который будет заключен в результате проведения электронного аукциона № 0362300300015000177.

22.01.2018 г. (исх. 59) МБУ КГО СК «Синегорец» было предъявлено письменное требование с приложением указанных в банковской гарантии документов, об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

В связи с тем что ПАО «БИНБАНК» не удовлетворено требование от 22.01.2018 года в добровольном порядке, 08.02.2018 г. МБУ КГО «Синегорец» была предъявлена претензия, данная претензия получена ответчиком 20.02.2018 г.

В связи с невыплатой ответчиком истцу суммы по банковской гарантии в установленные сроки истцом начислены пени и заявлены исковые требования.

Суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.06.2017 г. Банком была выдана банковская гарантия № 17777-447-26669 (далее -Гарантия), в соответствии с которой Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Принципалом своих обязательств по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция спортивного комплекса «Синегорец» по адресу: поселок Баранчинский Свердловской области, улица Коммуны, 18». Который заключен на основании результатов протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 0162200011817000624-2 от 31.05.2017 г., номер аукциона 0162200011817000624 (далее - Контракт) по требованию Бенефициара. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при их наличии).

Обязательства Принципала, которые подлежат выполнению по Контракту, предусмотренные п. 5.2. Контракта, кроме того, Принципал несет обязательства по возмещению убытков, уплате неустоек (пеней, штрафов) на условиях раздела 10 Контракта «Ответственность Сторон».

Бенефициар представил в Банк требование об уплате денежной суммы 14 068 183,41 руб., представляющей собой часть субсидии, подлежащую возврату Бенефициаром из его бюджета в бюджет Кушвинского городского округа в порядке и на условиях Соглашения №1 от 09.01.2017 года о порядке и условиях предоставления субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности Кушвинского городского округа (далее - Соглашение), заключенного между Управлением физической культуры и спорта Кушвинского городского округа и Бенефициаром.

Таким образом, указанное обязательство по возврату части субсидий является самостоятельным обязательством Бенефициара и вытекает из Соглашения между ним и третьим лицом.

Соглашение не имеет отношения к Контракту, Контракт, включая п. 5.2., раздел 10, не содержит ссылок на Соглашение и/или его отдельные условия, возлагающие на Принципала какие-либо обязательства, в том числе обязательства по участию в возмещении денежных средств, полученных Бенефициаром в качестве субсидий в рамках самостоятельных договоров (соглашений).

Банковская гарантия является строго формальным обязательством и направлена на обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Бенефициаром по заключенному между ними договору. Данный вывод вытекает из существенного условия любой банковской гарантии - указания на основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией.

Исходя из того, что Гарантия выдана в обеспечение обязательств Принципала, предусмотренных Контрактом, в свою очередь у Принципала по Контракту отсутствуют обязательства по возмещению сумм субсидий, предоставленных Бенефициару из бюджета городского округа, требование Бенефициара по Гарантии признаны не соответствующими условиям Гарантии (п.1 ст.376 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Исходя из правовой природы и целевого назначения субсидии, являющейся именно целевой бюджетной помощью, а также правового статуса муниципального бюджетного учреждения, сам по себе факт возврата неиспользованной части представленных ранее субсидий не является расходом по смыслу ст. 15 ГК РФ, так как субсидия предоставляется в целевое пользование на условиях возврата (в случае невыполнения муниципального задания). Иными словами, муниципальное бюджетное учреждение не вправе распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами в форме субсидии, оно обязано использовать их только на заранее определенные органом местного самоуправления цели. 

Кроме того, как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Истец же, ссылаясь на причинение ему убытков Принципалом, не представил в материалы дела доказательства, которые бы подтверждали не только наличие убытков, но и сам факт неисполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, нарушения им сроков их исполнения 

Истцом не подтвержден факт перечисления субсидии Принципалу в рамках Контракта, при том, что согласно п.2.3. Контракта оплата за выполненные строительно-монтажные работы производится на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок генерального подрядчика (форма КС-3), окончательный расчет производится после подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта капитального строительства. Истец же указывает, что генеральный подрядчик не выполнил все строительно-монтажные работы, таким образом, оплата работ не произведена, следовательно предоставленная истцу субсидия не была использована.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что у Ответчика/гаранта отсутствовали основания для удовлетворения представленных бенефициаром/Истцом требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 374, 376,ГК РФ,  ст.ст. 65,71,110,123,156,167-170, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                        Н.В. Нечипоренко