АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(Резолютивная часть)

Дело №А15-3326/2015

23 июня 2017года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сулакский ГидроКаскад» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №8 по РД (ОГРН 

<

***>) от 17.11.2014 №17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДС в сумме 31 953 933 руб. доначисления суммы излишне возмещенных налогов за 2011-2012 годы в размере 563 261 335руб. начисления пени в сумме 112 426 264 руб. (в части НДС) привлечения к ответственности по п.1 ст. 112 НК РФ в сумме 6 390 786руб. при участии в судебном заседании:  

от заявителя –  ФИО2 (по доверенности)

от заинтересованного лица – ФИО3, ФИО4 (по доверенностям), 

от третьего лица – ФИО5  (по доверенности)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сулакский ГидроКаскад» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения МРИ ФНС России № 8 по РД  от 17.11.2014 № 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования МРИ ФНС РФ №33 по г. Москве от 18.03.2015  №3893.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 из дела № А40-66192/15-107-517 требование общества о признании недействительными решения МРИ ФНС России №8 по РД  от 17.11.2014 №17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2016 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 в удовлетворении требования общества отказано.   

          Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2016 решение суда от 04.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.   

Суд кассационной инстанции в постановлении от 29.08.2016 указал, что при новом рассмотрении дела, судам необходимо установить принадлежность спорного имущества, и, с учетом указанных обстоятельств, определить, каково правовое положение ПАО «РусГидро» и налогоплательщика по отношению к спорному объекту недвижимости для решения вопроса о праве заявителя на налоговый вычет. Осуществляет ли ПАО «РусГидро» управление станцией в какой-либо форме, владеет ли объектом фактически, имеются ли доказательства передачи объекта в пользу ПАО «РусГидро», либо, с учетом длительности строительства, начала процесса передачи ему объекта.

Заявлением от 10.01.2017 заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены требования, согласно которым он просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №8 по РД  от 17.11.2014 №17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДС в сумме 31 953 933 руб. доначисления суммы излишне возмещенных налогов за 2011-2012 годы в размере 563 261 335руб. начисления пени в сумме 112 426 264 руб. (в части НДС) привлечения к ответственности по п.1 ст. 112 НК РФ в сумме 6 390 786руб. 

Уточненные требования заявителя приняты судом к рассмотрению определением суда от 02.03.2017.

Определением суда от 20.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя привлечено ПАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро".

От инспекции судом получены отзывы на заявление и истребованные судом документы, от третьего лица письменные пояснения по существу спора. 

Представитель заявителя в судебном заседании просил заявление удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в заявлении и письменных дополнениях  и уточнениях к нему.

Представители инспекции требования общества не признали, считают их необоснованными по основаниям и доводам, изложенным в отзывах на заявление. 

Представитель третьего лица просил заявление удовлетворить по основаниям  и доводам изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив доводы заявления, отзывов и письменных пояснений, дополнительных документов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (НДС), налога на имущество организаций, земельного налога и транспортного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.10.2011 по 30.09.2013, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.09.2014 № 13. 

Рассмотрев материалы проверки, а также возражения к акту № 08-1481 от 23.10.2014, налоговый орган принял решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2014 №17, согласно которому установлена неуплата налога на прибыль организаций  и НДФЛ, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль – 346 203 руб., НДС – 31 953 933 руб., НДФЛ – 2 008 7187 руб. Дополнительно начислены суммы излишне возмещенных налогов за 2011-2012 годы в сумме 563 261 335 руб., начислены пени в сумме 112 426 264 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), к штрафу в размере 6 460 027 руб. и ст. 123 НК РФ размере 722 429 руб., обществу предложено уплатить суммы налогов, штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. 

 Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном принятии обществом к вычету НДС, предъявленного обществу подрядными организациями в ходе осуществления строительства Гоцатлинской ГЭС, поскольку оно, не являясь инвестором данного строительства, не вправе пользоваться налоговым вычетом по счетам-фактурам, предъявленным подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг) в связи со строительством. Инспекция считает, что обществом для целей налогообложения хозяйственные операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Не согласившись с решением инспекции от 17.11.2014 № 17, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по РД от 17.02.2015 № 16-08/0102 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. 

В порядке статей 137 и 138 НК РФ, статей 197 и 198 АПК РФ общество в установленные НК РФ сроки обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В подтверждение правомерности применения вычетов по НДС общество представило в налоговую инспекцию счета-фактуры, договоры, заключенные с подрядными организациями, акты выполненных работ, документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, ОАО «Сулакский ГидроКаскад» создано решением Правления ОАО «Сулакэнерго» от 24.01.2007 №4. Общим собранием акционеров ОАО «Сулакэнерго» было принято решение от 24.10.2007 о реорганизации общества путем присоединения к ОАО «Гидро ОГК». 

В связи внесением изменений в устав ОАО «ГидроОГК», связанных с изменением наименования на ОАО «РусГидро», Межрайонной инспекцией ФНС России № 23 по Красноярскому краю произведена регистрация устава в новой редакции и выдано свидетельство о государственной регистрации от 04.07.2008 серии 38 № 002611189.

С  19 декабря 2013 года ОАО «Сулакский Гидроэнергитический Каскад» состоит на учете в Инспекции ФНС России № 33 по г. Москве, свидетельство серии 77 № 013172719. 

В соответствии с договором №1207-34 от 18.12.2007, заключенным между ОАО «Сулакэнерго» и ОАО «Сулакский ГидроКаскад» в период с 18 по 31 декабря 2007 года, последний оказывал услуги по организации строительства Гоцатлинской ГЭС. Указанный договор прекратил свое действие 31 декабря 2007 года, в дальнейшем не продлевался, соответственно ОАО «Сулакский ГидроКаскад» прекратило оказывать услуги по организации строительства Гоцатлинской ГЭС. 

С 2008 года после прекращения деятельности ОАО «Сулакэнерго» по настоящее время ОАО «Сулакский ГидроКаскад» осуществляет реализацию и финансирование строительства Гоцатлинской ГЭС за счет собственных денежных средств, привлекаемых путем эмиссии дополнительных акций и выпуска векселей, которые приобретались ОАО «РусГидро» по договорам купли-продажи. 

Так, по договорам займа были привлечены денежные средства в размере 2 844 691 957,92 рубля (краткосрочный заем) 12 641 200 рублей (долгосрочный заем). Выпуск векселей осуществлялся в период 2008-2011 гг. на общую сумму 4 315 563 566,56 руб. Вексельный долг и краткосрочный заем были погашены денежными средствами, полученными за счет увеличения уставного капитала путем эмиссии дополнительных акций, на основании Соглашения от 13.11.2012 № ОГ-152-12-2012. При этом общая сумма денежных средств, полученных для финансирования строительства Гоцатлинской ГЭС за счет эмиссии дополнительных акций, составляет 8 961 343 852 рубля. 

В заявлении, поданном в суд, и в письменном пояснении к нему общество указывает, что денежные средства, полученные за счет продажи дополнительных акций и выпуска векселей ОАО «Сулакский ГидроКаскад», становятся собственностью ОАО «Сулакский ГидроКаскад», какого-либо инвестиционного договора с ОАО «РусГидро» в отношении объектов строительства Гоцатлинской ГЭС общество не заключало, в связи с чем полагает, что одновременно является инвестором и заказчиком-застройщиком Гоцатлинской ГЭС, так как осуществляет капитальные вложения за счет привлеченных средств. 

 Налоговый орган квалифицируя взаимоотношения как инвестиционные считает, что в соответствии с  положениями Федерального закона № 39-Ф3 от 25.02.1999 (далее - ФЗ Об инвестиционной деятельности) объект завершенного строительства подлежит передаче в установленном порядке инвестору, в данном случае ПАО «Рус Гидро». Полагает, что в связи с вышеуказанным не имеет правового значения оформление права собственности на Гоцатлинскую ГЭС на заявителя, равно как и заключение договора займа и купли продажи векселей общества с  ПАО «Рус Гидро», являющейся головной организацией по отношению к заявителю.

В ходе проведения контрольных мероприятий инспекция установила, что основанием для возмещения НДС являлось то, что согласно представленным документам общество  являлось заказчиком-застройщиком при строительстве Гоцатлинской ГЭС. Средства, направляемые ОАО «РусГидро» на финансирование строительства Гоцатлинской ГЭС, были получены обществом посредством продажи собственных векселей и эмиссией акций. 

Представитель ПАО «Рус Гидро» в письменных пояснениях указывает, и в судебном заседании пояснила, что у них нет ни права собственности, ни владения гидроэлектростанцией, равно как и нет никаких правовых оснований полагать это. Объект находится в собственности заявителя, которому по закону и принадлежит право вычета по НДС. Предпосылок полагать последующую передачу им  на праве какой либо собственности  ни правом распоряжения не имеется, арендуя ГЭС они своевременно уплачивают арендную плату, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 11.04.2007 № 59-р принято предложение Минимущества РД и администраций муниципальных образований «Гергебильский район» и «Хунзахский район» об изъятии у землепользователей 36,62 га земель сельскохозяйственного назначения, переводе их в земли энергетики и предоставлении ОАО «Сулакэнерго» в аренду сроком на 49 лет для строительства объектов Гоцатлинской ГЭС. 

ОАО «Сулакский Гидроэнергетический Каскад» было зарегистрировано и состояло на налоговом учете в МРИ ФНС РФ № 8 по РД с 02.11.2007, уставный капитал составляет  8 961 493 852 руб., единственным учредителем и акционером является ОАО «РусГидро», доля участия которого в уставном капитале общества составляет 100 %. 

За проверяемый период ОАО «Сулакский ГидроКаскад» фактически осуществляло деятельность по строительству Гоцатлинской ГЭС и достройке Ирганайской ГЭС, а также по производству бетона и оказанию  прочих видов услуг.

Согласно приказу ОАО «ГидроОГК» №484 от 26.12.2007 «Об организации строительства Ирганайской и Гоцатлинской ГЭС» на ОАО «Сулакский Гидроэнергетический Каскад» возложена реализация функций заказчика-застройщика строительства (достройки) Ирганайской ГЭС и строительства Гоцатлинской ГЭС с 28.12.2007. В соответствии с этим приказом ОАО «РусГидро» (ранее- ОАО «ГидроОГК») передает инвестиционные средства ОАО «Сулакский ГидроКаскад» в форме вексельного займа.

Данный приказ утратил силу в связи с заключением 20 ноября 2009 года АО «Сулакский ГидроКаскад» договоров купли-продажи №ИГ-1109-03, №ИГ-1109-04 по которым были приобретены объекты недвижимого и движимого имущества (в составе согласно приложениям к договорам), в том числе объекты недвижимого имущества, введенные в эксплуатацию, стоимостью: 661 872 024 рубля 10 копеек, объекты незавершенного строительства, входящие в состав основных сооружений Гоцатлинской ГЭС, стоимостью: 471 986 166 рублей 86 копеек, зарегистрирован переход права собственности от АО «РусГидро» к АО «Сулакский ГидроКаскад», получены новые свидетельства о государственной регистрации права собственности.

За период с момента приобретения объектов, входящих в состав Гоцатлинской ГЭС, до 27 октября 2016 года качественные характеристики приобретенных основных средств существенно изменились, обществом за счет собственных средств проведена значительная работа по строительству объектов.

01 октября 2015 года приказом АО «Сулакский ГидроКаскад» № 86/2А осуществлен ввод в эксплуатацию первого этапа Гоцатлинской ГЭС на реке Аварское Койсу стоимостью 9 720 722,80 тыс. рублей, сроком полезного использования от 60 до 1200 месяцев.

Заявитель за счет собственных средств в течение 2016 года продолжает осуществлять вложения в строительство объектов основных средств, которые входят в состав Гоцатлинской ГЭС, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 08.03 за 9 месяцев 2016 года.

Тем самым, во исполнение указаний суда кассационной инстанции в части имущественных прав на спорные объекты установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора все объекты, входящие в состав Гоцатлинской ГЭС принадлежат на праве собственности заявителю. Документов или обстоятельств свидетельствующих о намерении заявителя передать объекты в пользу ПАО «РусГидро» в материалах дела не имеется, и как пояснили представители заявителя и третьего лица  таковое и не планируется. Согласно обращению ПАО «РусГидро» к руководителю Администрации Президента Российской Федерации С.Б. Иванову от 30 июня 2016 года № 2859.НШ, приобщенного к материалам дела, АО «Сулакский ГидроКаскад» одновременно выполняет функции заказчика-застройщика и инвестора по строительству энергетических объектов в собственных интересах, является собственником Гоцатлинской ГЭС, неся соответствующее бремя содержания имущества, включающее уплату налога на имущество, у ПАО «РусГидро» отсутствуют имущественные и обязательственные права на объекты, входящие в состав Гоцатлинской ГЭС.

Согласно представленным в материалы дела первичным документам, финансирование строительства Гоцатлинской ГЭС осуществлялось за счет собственных средств АО «Сулакский ГидроКаскад»:

- по договорам займа были привлечены денежные средства в размере 2 844 691 957,92 руб. (краткосрочный заем), 12 641 200 рублей (долгосрочный заем);

- в период 2008-2011 гг. осуществлен выпуск векселей на общую сумму 4 315 563 566, 56 руб.

Кассационный суд в постановлении  от 29.08.2016 указал, что судебные инстанции сделав вывод об инвестиционном характере спорной деятельности по ПАО «Рус Гидро» по строительству объекта, не в полной мере исследовали фактические обстоятельства спора относительно финансирования и строительства спорного объекта. Указал на необходимость установления осуществления возврата обществом заимодавцу  денежных средств в полном объеме, а также уплачены ли суммы процентов, если спорными договорами предусматривалось их начисление.

Во исполнение данных указаний суда кассационной инстанции судом при новом рассмотрении установлено, что вексельный долг и краткосрочный заем были погашены денежными средствами, полученными за счет увеличения уставного капитала путем эмиссии дополнительных акций, на основании соглашения от 13.11.2012 № ОГ-152-12-2012.  Долгосрочный заем (беспроцентный) был погашен обществом платежным поручением № 43 от 05 декабря 2012 года. Задолженность в размере 1 799 324 939, 52 рубля перечислена заявителю в соответствии с п. 4 соглашения от 13.11.2012 № ОГ-152-12-2012.

Общая сумма денежных средств, полученных для финансирования строительства Гоцатлинской ГЭС за счет эмиссии дополнительных акций, составляет 8 961 343 852 рубля, что отражено в отчете об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 12.03.2013 года.

Судом исследованы документы, представленные заявителем, согласно которым по состоянию на 01 октября 2016 года объем осуществленных инвестиций АО «Сулакский ГидроКаскад» в объекты Гоцатлинской ГЭС составляет 10 775 642 050 рублей 28 копеек, в том числе: 9 720 722 799, 6 - объем средств, инвестированных в объекты, введенные в эксплуатацию, что подтверждается ведомостью амортизации основных средств за 9 месяцев 2016 года; 1 054 919 250, 68 - объем средств, инвестированных в объекты, не введенные в эксплуатацию, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 08.03 за 9 месяцев 2016 года.

Согласно данным бухгалтерской отчетности АО «Сулакский ГидроКаскад», выручка Заявителя за период с 01 января 2010 по 31 декабря 2013 года составила 1 389 638 тыс. рублей по договорам, связанным с поставкой покупателям товаров собственного производства (бетон), аренды объектов сетевого хозяйства и иным, в том числе: 861 136 тыс. рублей - в 2010 году; 174 319 тыс. рублей - в 2011 году; 212 038 тыс. рублей - в 2012 году; 142 145 тыс. рублей - в 2013 году.

Таким образом суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные за счет продажи дополнительных акций и выпуска векселей АО «Сулакский ГидроКаскад», являются собственностью АО «Сулакский ГидроКаскад», какого-либо инвестиционного договора с ПАО «РусГидро» в отношении объектов не заключалось, в связи с чем заявитель является инвестором и заказчиком-застройщиком Гоцатлинской ГЭС, так как осуществляет капитальные вложения за счет собственных привлеченных средств, о чем также свидетельствует факт возврата денежных средств, полученных обществом от ПАО «РусГидро».

При этом норм права, предусматривающих обязанность  общества по завершении строительства передать право собственности на объекты  ПАО «Рус Гидро» налоговым органом не представлено. Довод инспекции  об инвестиционном характере взаимоотношений ПАО «Рус Гидро» по строительству  спорного объекта и обязанностью последующей передачи спорных объектов по завершении строительства от АО «Сулакский Гидрокаскад» в пользу ПАО «Рус Гидро» опровергается ввиду установления судом заемного характера поступивших денежных средств и отсутствия признания спорной деятельности в качестве инвестиционной.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 14.01.2008 № 10 «О федеральной целевой программе «Юг России (2008-2013 годы)» утверждены мероприятия по строительству Гоцатлинской гидроэлектростанции в Республике Дагестан (введено постановлением Правительства РФ от 18.11.2011 №948).

Минэнерго России, являющееся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики» наделено полномочиями по утверждению инвестиционных программ субъектов энергетики, в уставных капиталах которых участвует государство.

Приказом Минэнерго России от 24.03.2010 № 114 утверждена форма инвестиционной программы и форма отчета о выполнении инвестиционных программ, субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство.

Приказом Минэнерго РФ от 28.04.2012 № 201 «Об утверждении инвестиционной программы ОАО «РусГидро» на 2012-2014 годы» утверждена инвестиционная программа ПАО «РусГидро» на 2012-2014 годы, приложением 1 которой утвержден перечень ДЗО

ОАО «РусГидро», осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений, одним из таких ДЗО указано АО «Сулакский ГидроКаскад».

Письмом № ВК-10172/09 от 14.10.2013 Минэнерго в ответ на запрос Федеральной налоговой службы России от 07.08.2013 №СА-4-9/17888с сообщило, что при утверждении инвестиционных программ ПАО «РусГидро» в составе основных характеристик инвестиционных программ, в том числе, указывается перечень дочерних и зависимых обществ ПАО «РусГидро», осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений.

Из отзыва МРИ ФНС № 8 по РД следует, что основанием для квалификации отношений между Заявителем и ОАО «РусГидро» как основанных на нормах Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» является Распоряжение Правительства РФ от 17.12.2012 № 2408-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года». Налоговым органом сделан вывод о финансировании строительства Гоцатлинской ГЭС ОАО «РусГидро» на основе сведений, представленных в разделе «VII. Информация об участии государственных корпораций, акционерных обществ с государственным участием, общественных, научных и иных организаций, а также государственных внебюджетных фондов в реализации подпрограммы». 

Суд установил, что в соответствии с первым абзацем раздела VII подпрограммы: «Участие государственных корпораций, акционерных обществ с государственным участием, общественных, научных и иных организаций, а также государственных внебюджетных фондов в реализации подпрограммы напрямую, в качестве субъектов, не предполагается». Учитывая, что ПАО «РусГидро» является акционерным обществом с преобладающим государственным участием, финансирование строительства Гоцатлинской ГЭС со стороны ПАО «РусГидро» напрямую в качестве инвестора, осуществляющего инвестиции в форме капитальных вложений, противоречит Распоряжению Правительства РФ от 17.12.2012 № 2408-р. В разделе № 3.3. к подпрограмме 1 «Развитие инвестиционной привлекательности Северо-Кавказского федерального округа» - «Инвестиционный план первоочередных и перспективных инвестиционных проектов, реализуемых и планируемых к реализации на территории Северо-Кавказского федерального округа в период до 2025 года» по инвестиционному проекту «СТРОИТЕЛЬСТВО ГОЦАТЛИНСКОЙ ГЭС на р. АВАРСКОЕ КОЙСУ (ХУНЗАХСКИЙ РАЙОН) (Проект начал свою реализацию с 2007 года. Сумма, освоенная с 2007 по 2011 года, 4 694,830 тыс. руб.) (реализуемый проект)» инициатором проекта указано ОАО «Сулакский ГидроКаскад», источники финансирования инвестиционного проекта определены в виде денежных средств юридических лиц.

Таким образом судом установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых объекты, входящие в состав Гоцатлинской ГЭС, подлежат передаче в ПАО «РусГидро».

Ссылка налогового органа в отзыве на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2017, которым АО «Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания» оказано в передаче для пересмотра в порядке надзора судебных актов по аналогичному спору, судом отклоняется, поскольку указанный судебный акт не относится к практикообразующим, в рамках рассмотрения указанного дела судами установлены иные, отличные от настоящего дела фактические обстоятельства. (см. определения ВС РФ от 22.06.15 № 305-ЭС15-1385 по делу №А40-126748/2013, от 19.06.15  №305-ЭС15-782 по делу№А40- 96025/2013).

Министерство финансов Российской Федерации письмом от 18.10.2013 № 03-07- 10/43658 на запрос ПАО «РусГидро» сообщило, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные организации, являющейся одновременно инвестором и заказчиком-застройщиком, поставщиками и подрядными организациями при проведении подрядными организациями строительства объекта, оплачиваемые заемными средствами и средствами, полученными от юридического лица - учредителя организации в результате увеличения ее уставного капитала, подлежат вычету у организации в общеустановленном порядке (аналогичный вывод содержится в письме МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 от 03.07.2013 № 08-04/09820).

Федеральная налоговая служба в письме от 09.09.2016 № СД-19-3/142 на запрос ПАО «РусГидро» сообщила, что в целях единообразного подхода при проверке обоснованности возмещения НДС дочерними обществами ПАО «РусГидро» управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации в июне 2015 года направлено письмо, в котором разъяснена позиция, согласно которой, «в рассматриваемой ситуации право на вычет сумм НДС не зависит от способа финансирования строительства, в том числе за счет средств, направленных учредителем на увеличение уставного капитала дочернего общества, а также средств, предоставленных по договорам займа или полученных за векселя». Указанная позиция Федеральной налоговой службы согласуется с сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 № 12064/07).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» (далее также - Положение) и Постановлению Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 № 6-П помимо информирования налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах Федеральная налоговая служба, которая находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации и на которую возложены полномочия по контролю и надзору за соблюдением налогового законодательства, вправе давать налогоплательщикам письменные разъяснения по вопросам, отнесённым к сфере ее деятельности.

В п. 4 Положения о Федеральной налоговой службе прямо закреплено, что служба и ее территориальные органы составляют единую централизованную систему налоговых органов. Позиция территориальных налоговых органов не может расходится с позицией Федеральной налоговой службы, в связи с чем, Заявитель полагает, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения вышел за пределы предоставленных полномочий.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года № 267-0).

Таким образом, налоговый орган не приводит юридических фактов, подтверждающих наличие у ПАО «РусГидро» статуса субъекта инвестиционных отношений, регулируемых Федеральным законом № 39-Ф3, что также не подтверждается материалами дела.

Налоговым органом не дана правовая квалификация факту возврата денежных средств по договорам займа и погашению вексельных обязательств. Фактическое поведение заявителя, продолжающего инвестировать собственные средства в объекты Гоцатлинской ГЭС опровергает предположение налогового органа о действительной цели совершения финансово-хозяйственных операций. Таким образом, налоговый орган ошибочно квалифицировал отношения между ПАО «РусГидро» и АО «Сулакский ГидроКаскад» как связанные с инвестированием в форме капитальных вложений, в то время как их правовая природа свидетельствует об их корпоративном характере. 

В соответствии со статьей 3 Закона РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» объектами инвестиционной деятельности в РСФСР являются вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах народного хозяйства РСФСР, ценные бумаги, целевые денежные вклады, научно-техническая продукция, другие объекты собственности, а также имущественные права и права на интеллектуальную собственность. Суды первой и апелляционной инстанции не квалифицировали отношения сторон как основанных на положениях Закона РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», что повлекло неправильное применение норм материального права к спорным правоотношениям и как следствие - ошибочную квалификацию их экономической сущности. 

С учетом указаний суда кассационной инстанции об установлении правового положения ПАО «РусГидро» и налогоплательщика по отношению к спорному объекту судом установлено следующее. Сущность отношений между АО «Сулакский ГидроКаскад» и ПАО «РусГидро» заключается не в осуществлении инвестиций ПАО «РусГидро» в строительство капитальных объектов, а в приобретение пакета акций налогоплательщика (в рассматриваемый период размер уставного капитала налогоплательщика увеличился с 150 000 рублей до 8 961 493 852 рублей).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Федеральный закон № 39-Ф3) инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Инвестиционная деятельность статьей 1 Федерального закона № 39-Ф3 определена как вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 39-Ф3 определено, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчики определены пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 39-Ф3 как уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона № 39-Ф3 субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком для строительства объекта на основании заключенных с ПАО «РусГидро» договоров займа привлечены денежные средства в виде краткосрочных и долгосрочных займов. В период 2008 - 2011 годов обществом осуществлялся выпуск векселей, приобретаемых указанной организацией по договорам купли-продажи. Вексельный долг и краткосрочный заем погашены денежными средствами, полученными за счет увеличения уставного капитала общества путем эмиссии дополнительно выпущенных акций.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» инвестор вкладывает собственные, заемные или привлеченные ресурсы в капитальные вложения и в том числе в строительство. Свои вложения он делает через застройщика, который осуществляет реализацию инвестиционного проекта, организует строительство, контролирует его и ведет бухгалтерский учет производимых при этом затрат (пункт 3 ст.4). Если застройщик выполняет строительные работы с привлечением строительно-монтажных организаций (подрядчиков), он называется заказчиком-застройщиком.

Довод инспекции о принадлежности имущества ОАО «Сулакский Гидрокаскад» ОАО «Рус Гидро» как его дочерней компании, не может быть принят судом, так как заявитель является самостоятельным юридическим лицом, действующим от своего имени, имеющим обособленное имущество и самостоятельный баланс и отвечающее самостоятельно по своим обязательствам. Представленные инспекцией сведения с официального сайта ПАО «РусГидро», свидетельствующие по мнению представителей инспекции о том, что финансирование и инвестирование осуществляет ОАО «РусГидро», а главным организатором и застройщиком Гоцатлинской ГЭС является ОАО «Сулакский Гидроэнергетический каскад», не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств. Согласно пункту 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием интернета, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим арбитражным судом РФ. Поскольку налоговый орган не обосновал в соответствии с названной нормой возможность предоставления распечатки с интернет- сайта в качестве письменного доказательства, не представил доказательство в форме, соответствующей статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, у суда отсутствуют основания признать их допустимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства по делу (постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2012 г. №16311/11). Кроме того, доказательствами по делу о налоговом правонарушении являются, в рамках действующего налогового законодательства документы (копии), истребованные (изъятые) налоговым органом у налогоплательщика при проведении налоговой проверки, - ст.ст. 93, 93.1, 94 НК РФ. Информационные ресурсы не имеют юридической силы документа, не поименованы в НК РФ и носят справочный характер.

В силу пункта 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее -Закон № 122-ФЗ) единственным доказательством существования права собственности является государственная регистрация прав.

Согласно статье 14 Закона № 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. В соответствии со статьей 2 Закона 122-ФЗ

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Факт наличия либо отсутствия права не может быть доказан/опровергнут другими доказательствами (документами).

В соответствии со статьей 2 Закона 122-ФЗ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Право собственности заявителя на объекты недвижимости незавершенного строительства Гоцатлинской ГЭС в судебном порядке не оспорено. 

Таким образом, после прекращения деятельности ОАО «Сулакэнерго» ОАО «Сулакский ГидроКаскад» осуществляло реализацию и финансирование строительства Гоцатлинской ГЭС за счет собственных средств, полученных путем привлечения денежных средств на возвратной основе посредством заключения с ОАО «РусГидро» договоров купли-продажи собственных векселей, договоров займа и эмиссии акций. Денежные средства, полученные за счет продажи дополнительных акций ОАО «Сулакский ГидроКаскад» являются собственностью ОАО «Сулакский ГидроКаскад». При этом какой- либо инвестиционный договор с ОАО «РусГидро», в отношении объектов строительства Гоцатлинской ГЭС обществом не заключен. Соответственно, ОАО «Сулакский ГидроКаскад» является одновременно инвестором и заказчиком-застройщиком Гоцатлинской ГЭС, так как осуществляет капитальные вложения за счет собственных средств, что не противоречит положениям абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3. Подтверждение того, что дочерние общества ОАО «РусГидро» являются инвесторами при реализации и финансировании инвестиционного проекта, прямо предусмотрено Приказами Минэнерго России от 28.12.2012 № 665 и от 24.09.2013 № 640, которыми утверждены инвестиционные программы, и разъяснительным письмом Министерства энергетики Российской Федерации № ВК-10172/09 от 14.10.2013 в ответ на запрос Федеральной налоговой службы России от 07.08.2013 №СА-4-9/17888с, согласно которому при утверждении инвестиционных программ ОАО «РусГидро» в составе основных характеристик инвестиционных программ в том числе указывается перечень дочерних и зависимых обществ ОАО «РусГидро», осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений. Таким образом, дочерние и зависимые общества ОАО «РусГидро», коим и является ОАО «Сулакский ГидроКаскад», являются инвесторами при реализации инвестиционных программ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление № 54), разъяснено, что "при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд») и 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Кодекса, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП права за покупателем".

В рассматриваемом случае, исходя из вышеизложенного, право собственности на существующие объекты, а также на объекты незавершенного строительства, входящие в состав основных сооружений Гоцатлинской ГЭС, зарегистрировано за ОАО «Сулакский ГидроКаскад».

При этом обстоятельства установленные оспариваемым решением инспекции от 17.11.2014 № 17, таковые как выполнение обществом согласно приказу ОАО «ГидроОГК» от 26.12.2007 №484 функций заказчика-застройщика, указание в Постановлении Правительства РФ от 14.01.2008 №10 о строительстве Гоцатлинской ГЭС за счет средств ОАО «РусГидро» и указание в договоре проектирования №2421/13 от 24.06.2013 о необходимости согласования стоимости работ с ОАО «РусГидро» судом оценены в совокупности и системной связи с материалами дела, содержащими в томах 2-4 первичные документы, в которых статус общества при заключении договоров с третьими лицами определен в качестве инвестора, в результате чего суд считает, что выполнение заявителем функций заказчика-застройщика не противоречит положениям абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 и не ограничивает его право и дееспособность по выполнению функций инвестора, с учетом того, что право собственности на возведенные объекты с 2009 года принадлежит ОАО «Сулакский Гидрокаскад». Дочерние предприятия ОАО «РусГидро» являются инвесторами при реализации и финансировании инвестиционного проекта, что указано в Приказах Минэнерго России от 28.12.2012 № 665 и от 24.09.2013 № 640, которыми утверждены инвестиционные программы, и в письме Министерства энергетики Российской Федерации № ВК-10172/09 от 14.10.2013.

В абз. 3 пункта 6 Постановления Правительства РФ №10 от 14.01.2008 отмечено, что перечень мероприятий по строительству объектов капитального строительства юридических лиц, не являющихся государственными и муниципальными унитарными предприятиями с информацией по финансированию Гоцатлинской ГЭС по годам приведены в приложении №4, из которого следует что строительство объектов капитального строительства Гоцатлинской ГЭС производится ОАО «Сулакский Гидрокаскад» с общей долей финансирования 9 644,7 млн. руб. со сроками реализации 2008-2013 годы, что также подтверждает финансирование строительства Гоцатлинской ГЭС заявителем, как самостоятельным юридическим лицом.

Суд также учитывает, что договор от 24.06.2013 с  институтом «Ленгидропроект» на проектирование Гоцатлинской ГЭС заключен с заявителем, равно как и земельный участок для строительства Гоцатлинской ГЭС предоставлен обществу. 

 Суд в связи с этим считает, что заявитель при реализации инвестиционного проекта является инвестором и заказчиком-застройщиком одновременно.

Из постановления Советского районного суда г. Махачкалы от 27.12.2013 следует, что дочерние компании РусГидро по реализации инвестиционных проектов выполняют функции заказчика-застройщика и одновременно инвестора по строительству объекта, заключают договоры с подрядными организациями поставщиками оборудования и материалов для нужд строительства. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера общества, реализовавшего в соответствии с положениями ст. 172 НК РФ право на вычет в отношении объектов Гоцатлинской ГЭС, признано незаконным. То есть ранее рассмотренным и вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции установлены обстоятельства, касающиеся должностного лица заявителя по настоящему делу относительно правомерности реализации им права на налоговый вычет по объекту Гоцатлинская ГЭС.

Доводов о несоответствии полученных обществом счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, отражение их в бухгалтерском и налоговом учете равно как принятие на учет услуг и товарно-материальных ценностей налоговым органом в оспариваемых решениях не приведено и в ходе судебного заседания не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

На основании абзаца 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками- застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 5 статьи 172 Кодекса вычеты вышеуказанных сумм налога производятся в порядке, установленном абзацем 1 и 2 пунктом 1 статьи 172 Кодекса.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» №39-Ф3 от 25.02.1999 г., далее - ФЗ Об инвестиционной деятельности, инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 4 ФЗ Об инвестиционной деятельности, установлено что Заказчиками могут быть инвесторы. Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с источником получения денежных средств, которыми произведена оплата налога.

Таким образом, судом во исполнение указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 29.08.2016 установлена принадлежность спорного имущества (АО «Сулакский Гидрокаскад»), и с учетом указанного обстоятельства, считает правомерным наличие по спорному объекту недвижимости у заявителя права на налоговый вычет. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств судом также установлено, что ПАО «РусГидро» управление станцией в какой-либо форме не осуществляет и не владеет объектом фактически, в материалах дела нет доказательства передачи объекта в пользу ПАО «РусГидро», либо, с учетом длительности строительства, начала процесса передачи ему объекта. Спора по данному обстоятельству у заинтересованных сторон также не имеется.

 Учитывая вышеизложенные обстоятельства и документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявление общества является обоснованным, а обстоятельства, указанные в оспариваемом решении налоговой инспекции, не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования общества подлежащими удовлетворению.

Нарушения существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии оспоренных решений, влекущих их безусловную отмену, заявителем в ходе судебного разбирательства не заявлено и судом не установлено.

 Заявителем при обращении в суд по платежному поручению №101 от 03.04.2015 уплачена госпошлина в размере 3000 руб., которую в связи с удовлетворением заявления суд относит на инспекцию, взыскав её в пользу общества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации решение МРИ ФНС России №8 по РД от 17.11.2014 №17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 31 953 933 руб. доначисления суммы излишне возмещенных налогов за 2011-2012 годы в размере 563 261 335руб. начисления пени в сумме 112 426 264 руб. (в части НДС) привлечения к ответственности по п.1 ст. 112 НК РФ в сумме 6 390 786руб.

Взыскать с МРИ ФНС РФ №8 по РД в пользу акционерного общества «Сулакский Гидрокаскад» 3000 госпошлины по заявлению.

Выдать исполнительный лист.

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме) в порядке определенном гл. 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                               Р.М. Магомедов