АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4504/2018

г. Чита

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 5/02-05 от 06.03.2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 

1) ФИО2 (третье лицо 1),

2) Садового некоммерческого товарищества № 33 (третье лицо 2),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2018 года;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 16.01.2018 года;

от третьего лица 1: не явился;

от третьего лица 2: не явился.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель, общество, ПАО «МРСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – административный орган, УФАС по Забайкальскому краю) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 5/02-05 от 06.03.2018.    

Определением суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (третье лицо 1) и Садовое некоммерческое товарищество № 33 (третье лицо 2).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Определением от 12.07.2018 производство по делу №А78-4504/2018 приостановлено до рассмотрения Забайкальским краевым судом апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда от 21.05.2018 по делу №2-737/2018.

19.10.2018 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю поступило ходатайство, в котором заинтересованное лицо указывает на то, что определением  судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение Ингодинского районного суда от 21.05.2018 по делу №2-737/2018 оставлено без изменения, просит возобновить производство по делу №А78-4504/2018.

Определением от 22.10.2018 суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу, с возможностью одновременного рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Протокольным определением от 15.11.2018 суд возобновил производство по настоящему делу.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин., 22.11.2018, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В отзыве на заявленные требования административный орган указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «МРСК» зарегистрировано в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***>.     

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 в Забайкальское УФАС России поступило заявление ФИО2 о неправомерных действиях Филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго», выразившееся в невыполнении обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.4800.15 от 30.12.2015 (л.д.34).

При рассмотрении обращения антимонопольным органом установлено, что 30.12.2015 между ПАО "МРСК Сибири" и гр. ФИО2 заключен договор N 20.7500.4800.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, принадлежащего гр. ФИО2 (л.д.37-39).

В соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 01.07.2016.

В установленный пунктом 5 договора шестимесячный срок, ПАО "МРСК Сибири" не осуществило мероприятия по технологическому присоединению указанного объекта, возложенные на нее договором.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 09.03.2017 по делу № 33-6812017 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению ПАО "МРСК Сибири" не осуществлены.

В ходе рассмотрения заявления гр. ФИО2 у антимонопольного органа возникли вопросы неисполнения пункта 10.2 Технических условий № 8000262203, являющихся приложением № 1 к указанному договору, фактически навязывая иные условия (л.д.40-41).

В соответствии с пунктом 10.2 сетевая организация осуществляет строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ф.1 Просторная ТП-209 до границы земельного участка заявителя.

Фактически, как установлено антимонопольным органом присоединение дома по адресу: Забайкальский край, г. Чита, тер. СНТ № 33, д. 178 Филиал ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» осуществляет опосредованно, через сети СНТ № 33, то есть, в нарушение установленных технических условий.

При наличии возможности технологического присоединения в соответствии с Техническими условиями действия сетевой организации могут быть признаны нарушением Правил № 861.

11.01.2018 Забайкальским УФАС России сделан  запрос в Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения дома по адресу: Забайкальский край, г. Чита, тер. СНТ № 33, д. 178, в соответствии с Техническими условиями договора об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.4800.15 от 30.12.2015 (л.д.61-62).

На который 19.01.2018 был дан ответ, что наличие технической возможности технологического присоединения электроустановки садового дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, тер. СНТ № 33, д. 178, кадастровый номер 75:32:030512:50 подтверждено действующими техническими условиями № 8000262203 (л.д.65-66). 

Кроме этого административным органом установлено, что приложение к типовому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Правил № 861 не содержит условия о том, точка присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» на момент заключения договора о технологическом присоединении может являться условной и окончательно фиксируется в документах о технологическом присоединении.

05.03.2017 от председателя СНТ № 33 поступили пояснения, что ФИО2 членом СНТ № 33 не является, в настоящее время ПАО «МРСК Сибири» осуществляет присоединение указанного дома опосредованно, через сети СНТ № 33, которое не может быть осуществлено, так как влечет за собой понижение напряжения для всех других членов СНТ № 33.

Таким образом, ПАО «МРСК» не исполнило свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.4800.15 от 30.12.2015.

21.02.2018 по факту выявленного нарушения, уполномоченным должностным лицом Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, составлен протокол № 5/02-05 об административном правонарушении, которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д. 14-15). Протокол был составлен в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола. 

Постановлением руководителя УФАС по Забайкальскому краю № 5/02-05 от 06.03.2018 ПАО «МРСК Сибири» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, постановление вынесено также в присутствии представителя общества, при надлежащем извещении юридического лица.   

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Учитывая изложенное, срок на обжалование постановления заявителем соблюден.

            В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд, проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, пришел к выводу о том, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, права на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом. О времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось нарушение ПАО "МРСК Сибири" сроков технологического присоединения к электрическим сетям объекта, а также навязывание иных условий, не предусмотренных в договоре.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 24.1.58.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлено, что основным видом деятельности заявителя, в том числе на территории Забайкальского края, является оказание услуг по передаче электрической энергии, следовательно, ПАО МРСК "Сибири" является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

В статье 3 Закона об электроэнергетике установлено, что услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать: 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данное требование (срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению) имеет императивный характер, установлено государством именно потому, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов.

Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861, является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 между ПАО "МРС Сибири" и гр. ФИО2 заключен договор N 20.7500.4800.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, принадлежащего гр. ФИО2

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 01.07.2016. Вместе с тем, указанные мероприятия в установленный срок ПАО "МРСК Сибири" не осуществлены.

Кроме этого судом установлено, что сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 3 Правил N 861).

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения определено, что под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт "а"); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации (подпункт "г").

Следовательно, распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения.

Нормы, изложенные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Положения абзаца второго пункта 19 Правил технологического присоединения запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.

В данном случае неотъемлемой частью договора от 30.11.2015 являются Технические условия от 30.11.2015 N 20.7500.4800.15, в соответствии с пунктом 10.2 технических условий сетевая организация осуществляет строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ф.1 Просторная ТП-209 до границы земельного участка заявителя.

Фактически, как установлено антимонопольным органом присоединение дома по адресу: Забайкальский край, г. Чита, тер. СНТ № 33, д. 178 Филиал ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» осуществляет опосредованно, через сети СНТ № 33, то есть, в нарушение установленных технических условий.

При наличии возможности технологического присоединения в соответствии с Техническими условиями действия сетевой организации могут быть признаны нарушением Правил № 861.

11.01.2018 Забайкальским УФАС России сделан  запрос в Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения дома по адресу: Забайкальский край, г. Чита, тер. СНТ № 33, д. 178, в соответствии с Техническими условиями договора об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.4800.15 от 30.12.2015 (л.д.61-62).

На который 19.01.2018 был дан ответ, что наличие технической возможности технологического присоединения электроустановки садового дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, тер. СНТ № 33, д. 178, кадастровый номер 75:32:030512:50 подтверждено действующими техническими условиями № 8000262203 (л.д.65-66). 

Таким образом, приложение к типовому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Правил № 861 не содержит условия о том, точка присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» на момент заключения договора о технологическом присоединении может являться условной и окончательно фиксируется в документах о технологическом присоединении.

В связи с чем, факт совершения заявителем правонарушения, а именно нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта гр. ФИО2 в части нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению и навязывание условий не предусмотренных договором, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ

На основании вышеизложенного, судом установлено, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений действующего законодательства, данный факт правонарушения достоверно подтверждается материалами дела.

Судом критически оценивается довод заявителя о пропуске срока на привлечение к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, согласно которым длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Срок технологического присоединения в соответствии с пунктом 5 договора № 20.7500.4800.15 от 30.12.2015 является 01.07.2016.

Однако, в материалах дела имеются судебные решения по делу № 33-681/2017 от 09.03.2017 из которых следует, что ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд иском о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.4800.15 от 30.12.2015. 

Решением Центрального районного суда города Чита от 03.11.2016 исковые требования ПАО «МРСК Сибири» были удовлетворены, судом признан договор недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09.03.2017 судебное решение первой инстанции отменено, в удовлетворении иска ПАО «МРСК Сибири» было отказано. 

Таким образом, как правильно посчитал антимонопольный орган, срок исковой давности должен исчисляться с момента вступления в силу определения судебной коллегии.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей возложенных законодательством Российской Федерации нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность исполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с частью 2.1 КоАП РФ в действиях общества усматривается вина в совершении данного административного правонарушения.

Вина ПАО «МРСК Сибири» в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у заявителя имелась возможность для соблюдения законодательства, однако им не были приняты все меры для его соблюдения. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела,  характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и установленное на основании их пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела Обществом в обоснование необходимости применения приведенных положений статьи 4.1 КоАП Российской Федерации документы в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ПАО «МРСК Сибири» административного правонарушения, а именно ограничение доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, которые согласно п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике осуществляются на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

В этой связи суд считает, что назначение Обществу административного наказания ниже низшего предела не будет отвечать указанным выше целям.

Применить ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не представляется возможным, так как общество не является субъектом малого предпринимательства.

Учитывая изложенное, у административного органа имелись все основания для привлечения заявителя к административной ответственности. Причин считать вынесенное УФАС по Забайкальскому краю постановление о назначении административного наказания незаконным арбитражный суд не усматривает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

СудьяЮ.В. Судакова