188/2023-30413(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7307/2022

г. Вологда

28 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «КАВА» на  решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2023 года по  

делу № А66-7307/2022, 

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие Лихославльского района «КАВА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171210, 

<

...>) обратилось в суд с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Газпром Теплоэнерго Тверь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170006, 

<

...>) о  взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период с  декабря 2020 года по январь 2021 года в размере 4 220 210,54 рубля, процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2021 года  по 31 марта 2022 года в размере 369 179,11 рубля.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2022 года с  ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 264 686,34 рубля,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 526,06  рубля.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции  неверно оценил обстоятельства дела, неправильно применил нормы  материального права. Потери в сетях истца учтены при установлении ответчику  тарифа на тепловую энергию для конечных потребителей, следовательно,  услуги по передаче тепловой энергии, подлежат оплате, в том числе в объеме  возникающих при передаче тепловой энергии потерь в сетях истца.  

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено  без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, с 01 февраля 2020 года истец в соответствии с  постановлением от 31 января 2020 года № 27 Администрации Лихославльского  района являлось единой теплоснабжающей организацией в границах  городского поселения город Лихославль в зоне деятельности котельной № 3  «Светотехника».  

Истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая  организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой  энергии от 15 октября 2020 года № 16-01/2020 (далее - договор), согласно  пункту 1 которого «теплосетевая организация» обязуется оказывать услуги  «теплоснабжающей организации» по передаче тепловой энергии потребителям  «теплоснабжающей организации» посредством осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии,  соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и  передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые  сети и устройства, принадлежащие «теплосетевой организации» на праве  аренды или ином установленном законом основании, а «теплоснабжающая  организация» обязуется оплачивать услуги «теплосетевой организации» в  порядке, установленном настоящим договором.  

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2020 года по  январь 2021 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 договора расчетным периодом  является 1 календарный месяц.  

Согласно пункту 4.5, пунктам 4.7, 4.9 заключенного договора не позднее  10-го числа месяца, следующего за расчетным, «теплоснабжающая  организация» предоставляет «теплосетевой организации» информацию об  объеме переданной тепловой энергии, «теплоснабжающая организация»  обязана в течение 5 рабочих дней с момента получения от «теплосетевой  организации» документов, указанных в пункте 4.6 настоящего договора,  рассмотреть их, подписать акт оказанных услуг, скрепить печатью и один  экземпляр вернуть в адрес «теплосетевой организации».  

 Оплата услуг «теплосетевой организации» по передаче тепловой энергии  производится «теплоснабжающей организацией» в течение 10 дней после  

получения документов, предусмотренных пунктом 4.6 настоящего договора,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Теплосетевой  организации».  

Однако, в нарушение условий договора оплата оказанных услуг по  передаче тепловой энергии до настоящего времени ответчиком не исполнена и  числится задолженность в размере 4 209 489,01 рубля, с требованием о  взыскании которой истец обратился в арбитражный суд.  

В претензионном порядке спор сторонам урегулировать не удалось. 

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 8, 307, 309, 395, 432, 539-548, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации  от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ, постановлением Правительства Российской  Федерации от 28 марта 2022 года № 497, суд первой инстанции, в полном  соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и  материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.  

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде  первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем  надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в объем  тепловой энергии, исходя из которого определен объем услуг по ее передаче,  включены потери тепловой энергии в сетях истца, образовавшиеся в исковой  период.  

Действительно, при оказании услуг по передаче тепловой энергии от точки  приема до точки передачи неизбежно возникают тепловые потери в объектах  теплосетевой организации.  

Однако услуга по передаче тепловой энергии может считаться оказанной  только после поступления тепловой энергии соответствующему потребителю.  

В связи с этим, по мнению апелляционного суда, судом первой инстанции  сделан правомерный вывод о том, что поскольку тепловая энергия в объеме  потерь до конечных потребителей не доставляется, то, соответственно,  принятая к передаче и не переданная по каким-либо причинам тепловая энергия  не может учитываться в расчете стоимости услуг по ее передаче.  

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика  стоимости услуг по передаче тепловой энергии в объеме потерь в сетях истца у  суда первой инстанции не имелось, решение суда в данной части является  верным и соответствует сложившейся по данному вопросу судебной практике  (дело № А66-14238/2020), при этом ссылка истца на судебные акты по делам   № А66- 1378/2020 и № А66-4966/2020 необоснованна, поскольку при их  рассмотрении ответчиком возражения относительно объема оказанных услуг в  части потерь в сетях истца не заявлялись, преюдициального значения для  разрешения настоящего спора судебные акты по указанным делам не имеют.  

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, нормы материального права применены судом правильно,  

нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Определением апелляционного суда от 25 мая 2023 года истцу  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него  подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2023 года по  делу № А66-7307/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «КАВА» –  без удовлетворения.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Лихославльского  района «КАВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Д. Фирсов 

Судьи Л.Н. Рогатенко  

А.А. Холминов