АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» февраля 2020 года Дело № А53-41955/19

Арбитражный суд Ростовской области составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

установил:

Федеральное казенное  учреждение "Исправительная колония № 1 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании невыплаченной суммы банковской гарантии № 754921 от 16.02.2018 г. в размере 266 806,62 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.01.2020 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.01.2020 г.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области (государственный заказчик) и ООО «Зверевский мясокомбинат» (поставщик) в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-44-ФЗ)  был заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд № 4 от 20.02.2018 г. (далее контракт), согласно которому поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику свиней живым весом 1 и 2 категории ГОСТ Р 31476-2012, ОКПД2 01.46.10.210 (товар), путем его передачи Заказчику на условиях установленных контрактом.

ООО Банк «СКИБ» в соответствие с решением № 16 от 09.08.2018 года прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем 12.11.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись.

В обеспечение надлежащего исполнения государственного контракта на поставку товара для государственных нужд № 4 от 20.02.2018 г., ООО Банк «СКИБ» (гарант) выдал банковскую гарантию № 754921 от 16.02.2018 г., согласно которой гарант обязуется выплатить бенефициару (ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской) по его требованию денежную сумму в пределах 305 235 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (ООО «Зверевский мясокомбинат») своих обязательств по контракту.

Как указано в п.1 банковской гарантии, гарантия вступает в силу 20.02.2018 г. и действует до 25.01.2019 г.

Обязательства по поставке товара принципал исполнил не полностью, в связи с чем истец 18.12.2018 за исх. № 62/1/4-15289 направил банку требование об уплате денежной суммы в размере 38 428,38 руб. в пределах суммы выданной банковской гарантии, в требовании указав, что принципалу начислены пени в сумме 38 428,38 руб. 

15.01.2019 г. пеня в размере 38 428,38 руб. была перечислена ответчиком истцу платежным поручением №754921.

В связи с тем, что обязательства по государственному контракту № 4 от 20.02.2018 г. принципалом были исполнены не полностью, 18.01.2019 г. истец направил банку требование об осуществлении уплаты денежной суммы исх.№ 62/1/4-567 в размере 266  806,62 руб.,  оставшаяся часть для оплаты банковской гарантии.

Ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 33391177 от 04.02.2019 г. об отказе в удовлетворении требования по банковской гарантии, в котором указал, что требование получено гарантом по истечении срока действия гарантии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 Кодекса).

В пункте 2 статьи 374 Кодекса определено, что требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В силу пункта 1 статьи 375 Кодекса по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана (подпункт 2 пункта 1 статьи 378 Кодекса).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии представляет собой юридически значимое сообщение, которое подпадает под действие пункта 1 статьи 165.1 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что в соответствии с пунктом 7 банковской гарантии № 754921 от 16.02.2018 г. требование платежа по гарантии должно быть получено гарантом до истечения срока действия гарантии.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 18.01.2019 г. № 62/1/14-567 направлено учреждением банку 19.01.2019 г. и вручено 29.01.2019 г. 

У истца имелась реальная возможность направить требование по гарантии в срок, безусловно обеспечивающий получение данного требования до 25.01.2019 г.; в материалах дела отсутствуют доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих направлению требования в срок, обеспечивающий его получение до 25.01.2019 г.

Спорное требование по банковской гарантии предъявлено после окончания определенного в гарантии срока, на который она была выдана, и Банк обоснованно отказал Учреждению в выплате денежных средств, поскольку на момент получения требования обязательства ответчика перед истцом прекратились.

При изложенных обстоятельствах  суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, неоплаченная государственная пошлины не подлежит взысканию в бюджет с истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья               В.С. Бирюкова