ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7413/2017

г. Киров

09 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2018 по делу № А17-7413/2017, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 

об отмене обеспечительных мер, наложенных по делу № А17-7413/2017 определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2018,

установил:

определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2017 (резолютивная часть оглашена 16.11.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – должник, ООО «Тепловик») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4. 

Конкурсный управляющий должником обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ООО «Ивановоэнергосбыт», заявитель жалобы) производить действия в рамках договора энергоснабжения № 7879эКом от 22.05.2018 путем частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии, отключения объектов имущественного комплекса (предприятия) ООО «Тепловик» от потребления электрической энергии.

Определением от 12.09.2018 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должником и наложил обеспечительные меры.

11.10.2018 в Арбитражный суд Ивановской области от ООО «Ивановоэнергосбыт» поступило заявление об отмене обеспечительных мер, наложенных по делу № А17-7413/2017 определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2018.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Ивановоэнергосбыт» с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление ООО «Ивановоэнергосбыт» об отмене обеспечительных мер в виде наложения запрета производить действия в рамках договора энергоснабжения № 7879эКом от 22.05.2018 путем частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии, отключения объектов имущественного комплекса (предприятия) ООО «Тепловик» от потребления электрической энергии.

Заявитель жалобы указывает на то, что ООО «Тепловик» входит в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в Ивановской области, утвержденный Распоряжением Губернатора Ивановской области от 25.06.2018 № 66-р. В силу пункта 18 Правил № 442 ограничение режима потребления в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, вводится в соответствии с пунктом 17 названных Правил № 442 не ниже уровня аварийной брони. Как следует из пунктов 16, 16(1) Правил № 442, для таких потребителей предусмотрен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, обеспечивающий соблюдение баланса интересов сторон и не допускающий нарушений прав третьих лиц, который предполагает разработку и выполнение такими потребителями мероприятий по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его объектов. Таким образом, введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении вышеуказанных потребителей возможно только после разработки и выполнения ими необходимых мероприятий. Тем самым, действующее законодательство гарантирует соблюдение прав населения и интересов государства. Одновременно с этим на должника возложена обязанность по выполнению ряда процедур, направленных на обеспечение, с одной стороны, бесперебойного энергоснабжения, а с другой стороны - на минимизацию экономических убытков иных лиц, в данном случае энергосбытовых компаний. При изложенных обстоятельствах, права и имущественные интересы ООО «Тепловик» уже обеспечены приведенными выше положениями закона. В рассматриваемом случае при введении ограничения режима потребления электроэнергии в строгом соблюдении с приведенными выше нормами действующего законодательства баланс экономических интересов спорящих сторон будет обеспечен. Довод ООО «Тепловик» о том, что сохранение существующего режима потребления им электрической энергии является условием для продолжения его производственно-хозяйственной деятельности и получения доходов для расчетов с конкурсными кредиторами ООО «Ивановоэнергосбыт» считает недостаточным для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. С 05.09.2018 от должника не поступило ни одного платежа в счет исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 7879эКом, не оплаченными остаются счета-фактуры за август-сентябрь 2018 года. В результате принятия обеспечительных мер такое исполнение договора без получения встречного предоставления ведет к нарушению экономических прав и интересов ООО «Ивановоэнергосбыт». Суд со ссылкой на сведения, размещенные на сайте ЕФРСБ, указал, что имущества должника достаточно для погашения кредиторской задолженности. Таким образом, действуя добросовестно и разумно, как того требуют нормы Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан был обеспечить своевременную оплату потребленной электроэнергии. Применяя обеспечительные меры суд, по сути, обязал энергоснабжающую организацию оказывать услуги должнику без их оплаты. Такие обеспечительные меры направлены вопреки смыслу и задачам обеспечительных мер на понуждение энергоснабжающей организации осуществлять убыточную деятельность. Введенная обеспечительная мера фактически направлена на осуществление должником своей производственной деятельности за счет ООО «Ивановоэнергосбыт». Возникновение задолженности перед контрагентами влечет для гарантирующего поставщика негативные последствия в виде лишения его соответствующего статуса. Отсутствие оплаты от потребителей не освобождает ООО «Ивановоэнергосбыт» от исполнения обязательств перед сетевыми организациями и производителями электрической энергии. Поскольку принятые меры не обеспечивают баланса интересов заинтересованных сторон и не позволяют предотвратить нарушения интересов ООО «Ивановоэнергосбыт», имеются основания для их отмены.

Конкурсный управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу просит определение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определение Второго арбитражного апелляционного суда об изменении даты рассмотрения жалобы вынесено 09.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.11.2018. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно  части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из анализа статей 90, 93 и 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Как установлено частью 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе учитываются публичные интересы и интересы третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

По пункту 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Тепловик» в настоящее время, продолжая осуществлять свою хозяйственную деятельность, оказывает населению города Комсомольск, численность которого составляет свыше 8 тыс. человек, коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, тем самым выполняя социально значимые функции.

Данный факт заявителем жалобы не опровергнут.

Основной целью функционирования предприятия является удовлетворение потребностей населения муниципального образования в услугах, обеспечивающих их нормальные условия жизни и работы, что относится к вопросам местного значения городского поселения (пункт 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Администрацией Комсомольского района Ивановской области ООО «Тепловик» создано именно для решения вопросов местного значения.

На обслуживании ООО «Тепловик» находится существенный имущественный комплекс, в том числе специальное оборудование, предназначенное для предоставления услуг водоснабжения, теплоснабжения, приема сточных вод. Многие производственные объекты эксплуатируются длительное время, требуют регулярного текущего или капитального ремонта, переоборудования, перепрофилирования, современного технического оснащения. В случае несвоевременного принятия вышеуказанных мер может возникнуть угроза возникновения различных чрезвычайных ситуаций, в частности техногенного характера.

Доказательств иного заявителем жалобы не представлено.

На обслуживание производственных объектов инфраструктуры ООО «Тепловик» регулярно направляются значительные денежные средства, а именно: на выполнение ремонтных работ опасных объектов, а также на поддержание безопасного состояния производственного комплекса в целом: на страхование объектов опасных производств, выплату заработной платы сотрудникам и прочее.

ООО «Тепловик» переходит к принятию напрямую платежей от населения за оказанные коммунальные услуги, а также показаний приборов учета, что требует проведения соответствующей работы, а значит содержание штата необходимых сотрудников, помещений для осуществления их трудовой деятельности, организации документооборота, в том числе ведения электронных баз данных, для чего также нужна электроэнергия.

При таких обстоятельствах отключение электроэнергии сделает невозможной работу аппарата предприятия, контролирующего процесс осуществления должником хозяйственной деятельности - оказания социально значимых услуг населению, выставления квитанций потребителям, контроль поступлений от покупателей и т.д. Кроме того, будет затруднена работа аварийной службы предприятия, призванной решать проблемы технического характера.

С учетом вида деятельности ООО «Тепловик», при ограничении режима потребления электроэнергии либо же полном прекращении подачи электроэнергии произойдет приостановление работы предприятия, а также возможна угроза возникновения различных чрезвычайных ситуаций, в частности техногенного характера, последствия которых могут повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. 

Приостановление действия предприятия приведет также к фактическому прекращению осуществления им хозяйственной деятельности, и оказанию им социально значимых услуг населению и учреждениям социальной сферы поселения (детские сады, школы, больница и т.п.), что не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, а также Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017        № 624, вступившим в силу с 29.09.2017, внесены изменения в Правила ограничения режима потребления электрической энергии, которые позволяют вводить гарантирующему поставщику полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении любых категорий потребителей, в том числе ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Однако такие потребители ограничиваются после проведения ими мероприятий, обеспечивающих готовность к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 16 Правил № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

Следовательно, при наличии у гарантирующего поставщика оснований для приостановления поставки электрической энергии по договору энергоснабжения, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязанностей по оплате поставленной электрической энергии, действующее законодательство обязывает таких потребителей самостоятельно обеспечить свою производственную деятельность.

Таким образом, нормы действующего законодательства не предоставляют энергоснабжающей организации по своему усмотрению самовольно ограничивать или прекращать поставку электрической энергии потребителю, если такое ограничение режима потребления может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

При этом суд учел социальную направленность деятельности должника, оказывающего жизненно необходимые услуги населению, а также социальным организациям.

При принятии обеспечительных мер суд исходил из того, что в случае реализации ООО «Ивановоэнергосбыт» своих прав по ограничению поставки должнику электроэнергии, либо полному прекращению поставки, деятельность последнего будет остановлена, что, в свою очередь, повлечет невозможность получения доходов от потребителей услуг должника и, соответственно, невозможность последующих расчетов с кредиторами, сделает невозможным обеспечение сохранности имущества. Конкурсный управляющий, исходя из своих обязанностей, направленных на сохранение имущественного положения должника в период конкурсного производства и защиты интересов всех кредиторов, обоснованно выбрал заявленную обеспечительную меру, позволяющую сохранить баланс интересов, как должника, так и ООО «Ивановоэнергосбыт». Принятая обеспечительная мера способствует получению должником выручки, за счет которой будут удовлетворяться требования кредиторов, в том числе и требования заявителя.

Ограничение или полное отключение от электроэнергии объектов, в данном случае, может повлечь не только негативные социально-экономические последствия, но и утрату имущества должника.

Таким образом, принятые обеспечительные меры обеспечивают возможность осуществлять охрану имущества должника, получать доход от деятельности, а также помогают соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и ООО «Ивановоэнергосбыт», как текущего кредитора, требования которого будут погашены вне очереди за счет конкурсной массы в порядке статьи 134 Закона о банкротстве после продажи имущества должника. 

Следовательно, довод о безвозмездном оказании должнику услуг со стороны ООО «Ивановоэнергосбыт», не является обоснованным.

Исходя из чего, довод о нарушении принятыми обеспечительными мерами баланса интересов сторон, отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.

При этом суд учел процедуры, предусмотренные Законом о банкротстве для реализации имущества должника в конкурсном производстве, а также временные промежутки, необходимые для их проведения.

Надлежащего документального подтверждения того, что имущества должника недостаточно для погашения текущей задолженности ООО «Тепловик», в том числе и задолженности перед ООО «Ивановоэнергосбыт», заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о соблюдении процедуры ограничения режима потребления электрической энергии не относится к настоящему делу, поскольку принятие обеспечительных мер не ставилось в зависимость от соблюдения или несоблюдения такой процедуры.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых определением от 12.09.2018 обеспечительных мер не имелось.

Иные возражения заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2018 по делу № А17-7413/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО5

ФИО1