АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15250/2019

г.Тверь

23 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306140214300031, дата государственной регистрации юридического лица – 23.05.2006, дата рождения – 28.11.1974, место рождения – с. Москвитино Свободненского района Амурской области)

к ответчику ФИО3,

при участии третьих лиц – Общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНКОНСАЛТ», г. Орел, Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва

неимущественный спор,

при участии представителей: от ответчика – ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

26 января 2018 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО5, г.Тверь, о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор.Барнаул Алтайского края, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311500129800038, далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.02.2018 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Определением суда от 27.02.2018 (резолютивная часть принята 21.02.2018) заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, сообщение о чем опубликовано в печатном издании «КоммерсантЪ» от № 38 03.03.2018.

Решением суда от 05.10.2018 (резолютивная часть принята 28.09.2018) процедура реструктуризации долгов гражданина прекращена, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.03.2019; исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО4.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 183 от 06.10.2018.

Определением от 11.01.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 05 апреля 2019 года срок реализации имущества должника был продлен на шесть месяцев – до 28 сентября 2019 года.

Определением суда от 27 сентября 2019 года срок реализации имущества должника был продлен на шесть месяцев – до 28 марта 2020 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) с требованием:

- расторгнуть договор купли-продажи № 1 между гражданином РФ ФИО3 и ИП ФИО2 от 22.08.2019 г.

Определением от 25 сентября 2019 суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу. Этим же определением суд, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНКОНСАЛТ», г. Орел.

Определением от 07 ноября 2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117997, 

<

...>).

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика по иску возражал, ходатайство об объединении дел оставил на усмотрение суда, полагает, что истец злоупотребляет своими правами.

Отдельным определением суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А66-15250/2019 и дела № А66-16929/2019 в одно производство.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

26.08.2019 г. между ИП ФИО2 (далее Истец) и ФИО3 (далее Ответчик), посредством обмена сканированными документами по электронной почте, был заключен Договор купли-продажи № 1 между гражданином РФ ФИО3 и ИП ФИО2 от 22.08.2019 г., (далее Договор).

Договор был заключен во исполнение положений Протокола №38985-ОТПП/2 от 20.08.2019 г. о результатах торгов по лоту №2 по продаже имущества ФИО3 

Согласно условиям данного договора Ответчик принял на себя обязательства передать в собственность Истца, а Истец принял обязательства принять и оплатить следующее имущество:

Жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 247,2 кв.м, инв.№053:020-11665, лит.А,А1,а,а1, кадастровый (или условный) номер - 50-50-08/004/2010-144, адрес объекта: Московская область, Истринский район, сельское поселение Бужаровское, 

<

...>.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 832 кв.м, кадастровый номер - 50:08:0070315:85, адрес объекта: Московская область, Истринский район, сельское поселение Бужаровское, 

<

...> уч.45.

В целях участия в торгах Истец перечислил на расчетный счет организатора торгов ООО «Межрегионконсалт» (302004, 

<

...>, оф. 16, ИНН 

<

***>), задаток в размере 1 435 500 рублей.

18.09.2019 г. посредством электронной почты в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о предоставлении документов, подтверждающих возможность использования земельного участка и строения на нем в соответствии с целевым назначением.

Письмом от 19.09.2019 г. Ответчик предоставил ответ на данное письмо, в котором подтвердил отсутствие возможности использования участка и жилого дома по его целевому назначению без проведения дополнительных мероприятий Истцом, в частности Ответчиком предложено Истцу установить сервитут.

Тем самым, после подписания Договора выяснилось, что земельный участок кадастровый номер-50:08:0070315:85 не имеет подхода и подъезда к нему, что не позволяет использовать жилой дом, а также данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с данными, указанными на кадастровой карте, участок изолирован от почтового адреса ул. Вишневая, д, 45, земельным участком, с кадастровым номером 50:08:0070315:84, с почтовым адресом: ул. Вишневая, д. 45 А.

Истцом был сделан запрос на получение выписки из ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070315:84, с почтовым адресом: ул. Вишневая, д. 45 А. В полученной 21.09.2019 года выписке из ЕГРН в отношении данного земельного участка видно, что никаких ограничений для использования участка с кадастровым номером - 50:08:0070315:85. по почтовому адресу ул. Вишневая, д. 45 не установлено.

Таким образом приобретенный по Договору земельный участок и жилой дом расположены таким образом, что с фасада не имеют выхода на улицу и почтовый адрес, к земельному участку отсутствует подъезд, позволяющий круглогодично использовать земельный участок и жилой дом для постоянного проживания, в связи с чем земельный участок и жилой дом невозможно беспрепятственно использовать в целях, для которых он приобретался.

Разумно предвидеть наступление данных последствий Истец как покупатель не мог, так как ни в сообщении о проведении торгов, ни в Договоре не были указаны сведения об отсутствии выхода земельного участка и жилого дома на почтовый адрес.

18.09.2019 г., по средством электронной почты в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием в срок до 23.09.2019 г. в добровольном порядке расторгнуть Договор.

Однако, в добровольном порядке Договор не расторгнут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Порядок расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Неисполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования о расторжения договора купли-продажи № 1 от 22.08.2019 г. истец указал на то, что после подписания Договора выяснилось, что земельный участок кадастровый номер - 50:08:0070315:85 не имеет подхода и подъезда к нему, что не позволяет использовать жилой дом, а также данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением. В соответствии с данными, указанными на кадастровой карте, участок изолирован от почтового адреса ул. Вишневая, д, 45, земельным участком, с кадастровым номером 50:08:0070315:84, с почтовым адресом: ул. Вишневая, д. 45 А.

Из представленного в материалы дела объявления о проведении торгов, следует, что названные жилой дом, 3-этажный, общая площадь 247,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер - 50-50-08/004/2010-144 и земельный участок, общая площадь 832 кв.м, кадастровый номер - 50:08:0070315:85, расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Бужаровское, 

<

...> не имеют ограничений их использования, а также использование соседних земельных участков, оказывающих существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка. 

Доказательства иного ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела также не подтверждается, что недостатки приобретенного имущества должника могли были быть обнаружены истцом при разрешении вопроса о заключении договора купли-продажи, а доказательства, предоставленные ответчиком при рассмотрении судебного спора, не исключают его ответственности за непредставление достоверной информации о земельном участке в соответствии с пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при продаже имущества должника (Лот №2) покупателю предоставлена заведомо ложная информация об ограничениях использования земельного участка, которая повлияла на решение покупателя приобрести спорное имущество и требования о представлении которой установлены федеральным законом. Отсутствие указанной информации признается значимым в целях признания за покупателем права на расторжение договора купли-продажи по правилам статьи 450 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования покупателя о расторжении договора купли-продажи № 1 заключенного между гражданином РФ ФИО3 и ИП ФИО2 от 22.08.2019 г. на основании пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

При этом суд отклонил довод ответчика о том, что уведомлением от 24 сентября 2019 года им заявлен односторонний отказ от договора, поскольку односторонний отказ от исполнения договора ответчиком направлен истцу после предъявления иска, таким образом не может быть принят, как довод, указывающий на необходимость отказа истцу в иске в связи с отсутствием предмета спора.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 1 заключенный между гражданином РФ ФИО3 и ИП ФИО2 от 22.08.2019 г.

Взыскать с ФИО3, г. Тверь (ИНН 

<

***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – г. Барнаул, Алтайского края) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306140214300031, дата государственной регистрации юридического лица – 23.05.2006, дата рождения – 28.11.1974, место рождения – с. Москвитино Свободненского района Амурской области) 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            М.С. Кольцова