АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-18024/2018

г. Новосибирск

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кемеровский ДСК» (ОГРН 

<

***>), г. Кемерово,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН 

<

***>) г. Кемерово; ФИО1, пгт. Тисуль Кемеровской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиал С» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 3 233 390 рублей 73 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2018, паспорт,

третьих лиц: не явились, извещены, 

ответчика: не явился, извещён, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кемеровский ДСК» (далее – истец, подрядчик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиал С» (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании 3 233 390 рублей 73 копеек, в том числе 3 171 363 рубля 51 копейка убытков и 62 027 рублей 22 копейки неустойки на основании п.п. 15.3.7, 15.3.1 договора субподряда от 12.05.2014 № 55/14 за период с 25.05.2018 по 13.06.2018.

По утверждению истца, ответчик выполнил работы по устройству кровли на объекте «Строительство жилого дома № 40, расположенного по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, микрорайон № 13» на основании договора субподряда от 12.05.2014 № 55/14.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.10.2017 по делу № 2-2794/2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 (далее – участник долевого строительства, третье лицо) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее - заказчик, третье лицо) о взыскании с последнего 1 108 944 рублей 00 копеек, составляющих стоимость квартиры, приобретённой ей на основании договора долевого участия от 27.11.2013 № Р13-40 и договора уступки от 07.04.2014, 764 542 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 587 956 рублей 00 копеек убытков, составляющих разницу между стоимости квартиры, оплаченной участником долевого строительства, и рыночной стоимостью данной квартиры на день рассмотрения дела, 20 000 рублей 00 копеек убытков за слив воды, 20 000 рублей 00 копеек в возмещение морального вреда, 600 000 рублей 00 копеек штрафа, 19 920 рублей 57 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Данным решением установлено обстоятельство применения некачественных строительных материалов при устройстве кровли дома, что привело к расторжению договора долевого участия и взыскания с заказчика убытков участника долевого строительства, неустоек, возмещения морального вреда и судебных расходов.

Основываясь на статьях 15, 309, 310, 330, 395, 403, 706, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд удовлетворить его исковые требования, взыскав с ответчика указанную выше сумму убытков (включая 70 000 рублей 00 копеек, составляющих стоимость выполненной обществом с ограниченной ответственностью «КемеровоСТРОЙПРОЕКТ» внесудебной строительно-технической экспертизы шифр 21-2018-ЭЗ) и неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца о возмещении убытков. 

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

13.02.2013 общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (заказчик) и истец (генеральный подрядчик) заключили договор генерального подряда № 111 (далее – договор генподряда), по условиям которого генеральный подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с утверждённой в установленном порядке проектно-сметной документацией по строительству жилого дома № 40, расположенного по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, микрорайон № 13, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

12.05.2014 истец (генеральный подрядчик) и ответчик (субподрядчик) заключили договор субподряда № 55/14 (далее – договор субподряда), по условиям которого генеральный подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить работы по устройству кровли, утеплению вентшахт на кровле, утеплению чердака согласно локальной смете № 1 (приложение № 1 к договору субподряда) на объекте «Строительство жилого дома № 40, расположенного по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, микрорайон № 13» (далее – объект), в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией. Работы выполняются субподрядчиком собственными материалами и силами.

Пунктом 13.2 договора субподряда установлен гарантийный срок на выполненные работы пять лет с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчик порученные ему к выполнению работы выполнил, о чём сторонами подписаны акты освидетельствования скрытых работ, акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 20.05.2014 № 1, от 20.06.2014 № 3, от 20.07.2014 № 5, от 20.08.2014 № 7, от 20.11.2014 № 9, акт приёмки кровли.

29.04.2015 жилой дом № 40 в микрорайоне № 13 Рудничного района г. Кемерово введён в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2015 № RU 42305000-29/КС).

На основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.11.2013 № Р13-40 и договора уступки прав требования от 07.04.2014 ФИО1 являлась участником долевого строительства 16-ти этажного 160-ти квартирного односекционного жилого дома № 40 в микрорайоне № 13, расположенного по строительному адресу: г. Кемерово, Рудничный район, северо-восточнее 2-го пер. Авроры и просп. Шахтёров, строительный № 40, в части квартиры № 154.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 03.10.2017 по делу № 2-2794/2017 (вступило в законную силу) с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» взыскано в пользу ФИО1 3 101 363 рубля 53 копейки, в том числе 1 108 944 рублей 00 копеек, составляющих стоимость квартиры, приобретённой ей на основании договора долевого участия от 27.11.2013 № Р13-40 и договора уступки от 07.04.2014, 764 542 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 13.05.2017, 587 956 рублей 00 копеек убытков, составляющих разницу между стоимости квартиры, оплаченной участником долевого строительства, и рыночной стоимостью данной квартиры на день рассмотрения дела, 20 000 рублей 00 копеек убытков, составляющих стоимость слива воды из натяжных потолков, 20 000 рублей 00 копеек в возмещение морального вреда, 600 000 рублей 00 копеек штрафа, 19 920 рублей 57 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении указанного выше дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы от 07.09.2017 № 01-09/01-08-2017, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Эксперт», качество выполненных работ по устройству технического этажа дома № 92 по пр. Шахтёров в г. Кемерово, не соответствует проектной документации и требованиям строительных норм и правил. Так же эксперт указал на наличие недостатков работ по устройству кровли – на поверхности кровли зафиксированы неровности, впадины и наплывы. На кровле производились ремонтные работы – имеются заплатки из Техноэласта, приклеенные по длине стыков полотен, проливка трещин битумом. После проливки выявлено повторное проявление трещин. Зафиксировано фрагментарное отслоение краёв полотен кровельного материала и заплаток, в зазоры может затекать вода. Рулонный ковёр не заведён на вертикальные поверхности стен машинного отделения. Эксперт констатировал нарушение при выполнении работ по устройству кровли требований строительных норм – п. 2.46 СНиП 3.04.01-87, п. 5.15 СП 17.133.30.2011.

Эксперт указал на устранимый характер недостатков, но отметил, что устранение данного недостатка потребует существенных материальных и временных затрат, так как потребуется произвести демонтаж конструкции кровли, замену одного или всех конструктивных слоев кровли. 

Согласно листу 14а проекта шифр 6041-АР (в соответствии с данным проектом выполнялись работы по строительству многоквартирного дома, с учётом внесения изменений в проектную документацию) работы по устройству кровли должны выполняться с применением следующих строительных материалов: Унифлекс ХКП, Унифлекс ЭПП, цементно-песчаный раствор М100, утеплитель ПСБ С, пароизоляция Бикрост.

На применение при устройстве кровли многоквартирного дома указанных выше строительных материалов указано в актах формы № КС-2, составленных по окончанию выполнения работ ответчиком по договору субподряда.

27.09.2017 представители управляющей компании, заказчика, генерального подрядчика, проектировщика произвели осмотр кровли многоквартирного дома. Как следует из акта осмотра, установлено наличие трещины кровельного ковра длиной около 2,5 м, вскрытие участка кровли в районе трещины показало разрыв цементно-песчаной стяжки и наличие локального участка кровли 0,5*0,5 м, в который попала вода и образовался водяной пузырь. Так же при осмотре установлено отличие фактически выполненной кровли от проекта шифр 6041-АР – исполнителем кровельных работ заменены кровельные материалы.

Так же осмотры неоднократно производились специалистами управляющей компании и ФИО1 в период с марта по май 2017 года (акты от 25.03.2017, от 29.03.2017, от 20.04.2017, от 02.05.2017). В актах осмотра указано на затопление данной квартиры с технического этажа по причине наличия трещин в мягкой кровле. 

Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» запросило у производителя кровельных материалов общества с ограниченной ответственностью «Завод Технониколь-Сибирь» техническое заключение по материалам, использованным ответчиком при устройстве кровли. Общество с ограниченной ответственностью «Завод Технониколь-Сибирь» письмом (вх. № 3372 от 25.10.2017) ответило, что представленный материал не является изготовленным данным предприятием и не соответствует материалу Техноэласт по физико-механическим показателям и внешнему виду нижней поверхности (предоставленный материал идентичен марке Биполь К ХКП).

После вступления решения Центрального районного суда города Кемерово от 03.10.2017 по делу № 2-2794/2017 в законную силу общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» уплатило ФИО1 взысканную с него сумму (инкассовое поручение от 28.02.2018 № 93628) и потребовало от истца возмещения своих убытков в размере 3 101 363 рублей 53 копеек (претензия от 08.05.2018 № 12-99/1230). В свою очередь, истец претензией от 08.05.2018 № 409 потребовал от ответчика возмещения данных убытков, как с субподрядчика, выполнявшего работы по устройству кровли многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

При этом подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает - если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено выполнение субподрядчиком (ответчиком) работ по устройству кровли с отступлениями от проектной документации, проявление в течение гарантийного срока недостатков кровли в отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинах проявления данных недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта.

Также материалами дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением субподрядчиком (ответчиком) работ по устройству кровли и наступлением неблагоприятных последствий для участника долевого строительства (ФИО1) в виде неоднократного затопления приобретённого ей объекта долевого строительства (квартиры) для заказчика в виде взыскания с него убытков в пользу участника долевого строительства и генерального подрядчика (истца), отвечающего по своим гарантийным обязательствам перед заказчиком.

Из заявленных исковых требований о взыскании убытков подлежат удовлетворению в порядке статей 15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и подтверждения вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции наступления последствий этих действий требования о возмещении 1 108 944 рублей 00 копеек, составляющих стоимость квартиры, приобретённой участником долевого строительства на основании договора долевого участия от 27.11.2013 № Р13-40 и договора уступки от 07.04.2014, о возмещении 587 956 рублей 00 копеек убытков, составляющих разницу между стоимости квартиры, оплаченной участником долевого строительства, и рыночной стоимостью данной квартиры на день рассмотрения дела судом общей юрисдикции и о возмещении 20 000 рублей 00 копеек убытков, составляющих стоимость слива воды из натяжных потолков.

Требования о взыскании с ответчика 764 542 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 13.05.2017, 20 000 рублей 00 копеек в возмещение морального вреда, 600 000 рублей 00 копеек штрафа, 19 920 рублей 57 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением на стороне истца данных убытков.

Так же не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 70 000 рублей 00 копеек, составляющих стоимость самостоятельно проведённого истцом внесудебного экспертного исследования, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих несение данных расходов, а так же ввиду того, что проведение данного исследования проводилось истцом по собственной инициативе, для разрешения дела по существу необходимым не являлось.

Исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 027 рублей 20 копеек на основании п.п. 15.3.7, 15.3.1 договора субподряда от 12.05.2014 № 55/14 за период с 25.05.2018 по 13.06.2018 удовлетворению так же не подлежит, поскольку п.п. 15.3.7, 15.3.1 договора субподряда устанавливают ответственность субподрядчика за нарушение сроков начала и окончания работ по договору. Ни срок, в течение которого должно производиться возмещение убытков субподрядчиком генеральному подрядчику, на ответственность за нарушение такого срока, договором субподряда не установлена.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Медиал С» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кемеровский ДСК» (ОГРН 

<

***>) 1 716 900 рублей 00 копеек убытков и 20797 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 737 697 рублей 00 копеек.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кемеровский ДСК» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 660 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                              А.В. Цыбина