АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5133/2024

18 декабря 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанаков С. К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сормикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность № 2 от 09.01.2024, паспорт),

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее – АО «Улан-Удэ Энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сормикс» (далее – ООО «Сормикс») о расторжении договора аренды электросетевого имущества № 09/04-22 от 15.03.2022, заключенного между АО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «Сормикс» в редакции соглашения о расторжении от 20.03.2024.

Определением от 13 августа 2024 года суд принял исковое заявление по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит расторгнуть договор аренды электросетевого имущества № 09/04-22 от 15.03.2022, заключенный между АО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «Сормикс», т.е. без указания даты, с которой обязательства считаются прекращенными.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000898934642, вручено адресату 16.09.2024.

Право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц, суд считает необходимым его принять.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Между ООО «Сормикс» (арендодатель) и АО «Улан-Удэ Энерго» (арендатор) подписан договор аренды от 15.03.2022, предметом которого является предоставление во временное владение и пользование за плату электрооборудования трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

...>, общей балансовой стоимостью 2 150 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора имущество предназначено для оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществления деятельности по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей.

Арендодатель обязуется в пятидневный срок с момента заключения договора передать арендатору указанное имущество в пункте 1.1 договора имущество по акту приема-передачи, подлежащему подписанию уполномоченными представителями сторон и прилагаемому к договору (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы составляет 5 000 рублей без НДС за календарный месяц. Арендная плата вносится арендатором один раз в месяц не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом на расчетный счет арендодателя.

Срок действия договора аренды устанавливается с 15.03.2022 по 15.03.2028 (пункт 5.1 договора).

Договор от 15.03.2022 подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 15.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2024 года по делу № А10-7290/2022 утверждено мировое соглашение, в рамках которого АО «Улан-Удэ Энерго» обязуется передать в собственность публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в счет погашения задолженности всё электросетевое имущество, принадлежащее АО «Улан-Удэ Энерго».

Истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 1.12/12-210 от 14.05.2024 с предложением расторгнуть договор от 15.03.2022 по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к письму истец приложил соглашение от 20.03.2024 о расторжении договора аренды и акт приема-передачи имущества.

Поскольку арендодатель соглашение о расторжении договора аренды 15.03.2022  не подписал, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 15.03.2022 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанного сторонами договора от 15.03.2022 суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 15.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направил письмо исх. № 1.12/12-210 от 14.05.2024 с предложением расторгнуть договор от 15.03.2022 по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к письму истец приложил соглашения от 20.03.2024 о расторжении договора аренды и акт приема-передачи имущества, что свидетельствует о соблюдении арендатором досудебного урегулированию спора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 по делу № 305-ЭС15-15053 изложена правовая позиция, согласно которой, исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, истец является коммерческой организацией, основная деятельность которой направлена на извлечение прибыли, основным видом экономической деятельности истца является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

В соответствии с положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, организации, владеющие объектами электросетевого хозяйства, но не оказывающие услуги по передаче электрической энергии, не являются сетевыми организациями.

В обоснование обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора аренды, АО «Улан-Удэ Энерго» указывает на отсутствие возможности пользоваться объектом аренды для целей, предусмотренных договором (для оказания услуг по передаче электрической энергии) по причине, за которую арендатор не отвечает (прекращение статуса территориальной сетевой организации, нахождение организации в стадии ликвидации).

Как следует из материалов дела, согласно приказу Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия № 1/32 от 27.12.2023 обществу отказано в рассмотрении тарифного дела на 2024 год, в связи с нессответсвием критериям территориальной сетевой организации (л.д. 26).

Из приказов Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия №1/35 от 19.12.2023 «Обутверждении единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия на 2024 год» и № 1/36 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2024 год» следует, что общество, как территориальная сетевая организация, не указана, тарифы не установлены (л.д. 27-52).

В рамках дела № А10-7290/2022 утверждено мировое соглашение от 15.03.2024, по условиям которого АО «Улан-Удэ Энерго» передает с 01.04.2024 в собственность ПАО «Россети Сибирь» всё имеющееся в собственности должника электросетевое имущество.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен приказ АО «Улан-Удэ Энерго» № 2-ШР от 13.06.2024 «Об утверждении организационной структуры и внесении изменений в штатное расписание» согласно которому в связи с предстоящей ликвидацией общества сокращен управленческий и технический персонал, который непосредственно предназначен для обслуживания объектов электросетевого хозяйсва для обеспечения энергоснабжения потребителей (л.д. 53-56).

Таким образом, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено отсутствие установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии для АО «Улан-Удэ Энерго», фактическое прекращение деятельности АО «Улан-Удэ Энерго», как сетевой организации, что свидетельствует о невозможности использования спорного имущества, арендованного у ответчика, по его прямому назначению (для оказания услуг по передаче электрической энергии).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца не имеется возможности пользоваться объектом аренды для целей, предусмотренных договором от 15.03.2022, что является основанием, с которым пункты 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию арендатора с учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенным, в сложившейся ситуации суд не усматривает оснований для сохранения между сторонами спорного договора аренды обязательственных отношений, в связи с чем, исковые требования АО «Улан-Удэ Энерго» подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для расторжения договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд определением суда от 13 августа 2024 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Таким образом, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 15.03.2022, заключенный между акционерным обществом «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сормикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сормикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                     С.К. Субанаков