АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-41043/2017

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: ООО «АйСи–М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании задолженности по договору аренды от 05.04.2013 № 7700003123 в размере 6 325 664,70 рублей, пени в размере 1 865 259,55 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея  (далее – Росимущество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «АйСи-М» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды № 777700003123 от 05.04.2013 земельного участка за период 05.04.2013 по 02.08.2017 в размере 8 190 924,25 рублей, из которых 6 325 664,70 рублей - задолженность по арендной плате, 1 865 259,55 рублей – по пене.

Определением суда от 23.04.2018 принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственность «АйСи-М» задолженность по договору аренды № 777700003123 от 05.04.2013 земельного участка в размере 2 315 886,50 рублей - по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.06.2018, 1 817 309,59 рублей – по пене за период с 10.10.2014 по 19.04.2018.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик относительно удовлетворения заявленных требований возражал, указав в отзыве, что ставка арендной платы, установленная договором аренды, определена неверно, также заявил об истечении сроков исковой давности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.04.2013 между Росимуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АйСи-М» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в соответствии с распоряжением Росимущества № 164-р «О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственность «АйСи-М» земельных участков в городе Анапа».

Пунктом 1.1. договора определено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренды земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:451, общей площадью 26 889 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство и эксплуатацию пансионатов (далее – спорный земельный участок).

Пунктом 2.1 срок действия договора определен до 04.04.2062.

Размер и условия внесения арендной платы определены разделом 3 договора.

Так, пунктом 3.1 установлена ставка арендной платы в размере 2%.

Пунктом 3.3 стороны определили, что размер ежегодной арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год. Изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора.

Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи участка за каждый день фактического использования и вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала (пункт 3.6).

В соответствии с пунктом 5.2.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере без выставления счетов арендодателем.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Согласно акту приема-передачи от 05.04.2013 спорный земельный участок передан во владение и пользование арендатора.

Росимуществом 14.04.2017 направлено в адрес общества письмо № 09/4849, из содержания которого следует, что за обществом образовалась задолженность за пользование земельным участком в размере 9 491 242,53 рублей, в связи с чем, необходимо в десятидневный срок с момента получения письма погасить образовавшуюся задолженность и представить в Росимущество платежные поручения.

Указанное письмо согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено адресатом 26.04.2017. 

Обществом 15.06.2017 на указанное письмо направлен ответ, в котором указано, что арендную плату за спорный земельный участок надлежит исчислять на основании ставки 1,5% от кадастровой стоимости, так как спорный земельный участок является ограниченным в обороте. В связи с изложенным, общество также указало, что считает пункт 3.1 договора аренды недействительным.

Кроме того, приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) от 14.12.2016 № 2640 № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 58 910 572,32 рублей. При таких условиях и с учетом положений пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 (далее – Постановление № 582), арендная плата за пользование спорным земельным участком с 01.01.2017 должна определяться на основании кадастровой стоимости в размере 58 910 572,32 рублей без применения коэффициента инфляции.

11.08.2017 Росимущество письмом № 09/2989 повторно уведомило общество о необходимости оплаты задолженности по арендной плате.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком ТУ Росимущество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно сведениям в отношении спорного земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности на спорный земельный участок 20.12.2010 зарегистрировано за Российской Федерацией.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главы 34 части второй ГК РФ, а также специальному отраслевому законодательству.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. В силу пункта 3 названной статьи порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Поскольку арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер, определение условий договора об арендной плате необходимо производить исходя из положений нормативных правовых актов, принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, и устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений» (далее – Постановление № 73).

Согласно пункту 19 указанного Постановления № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Как указано выше, спорный земельный участок предоставлен обществу в соответствии с распоряжением Росимущества № 164-р «О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственность «АйСи-М» земельных участков в городе Анапа». 

Пунктом 1 указанного распоряжения прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок, что явилось основанием для предоставления спорного земельного участка в аренду. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) установлено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности. 

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, принятым в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 № «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. 

При этом признание утратившим силу распоряжения № 591-р (распоряжением от 21.04.2011 № 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.2013 по делу № А32-5014/2012).

На основании изложенного при определении стоимости арендной платы за спорный земельный участок стороны должны применять ставку арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

На дату заключения договора кадастровая стоимость земельного участка составляла 84 600 000 рублей.

Как указано выше, приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) от 14.12.2016 № 2640 № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 58 910 572,32 рублей, что подтверждается сведениями в отношении спорного земельного участка, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, с даты изменения размера кадастровой стоимости спорного земельного участка (14.12.2016) для расчета стоимости арендной платы надлежит применять кадастровую стоимость в размере 58 910 572,32 рублей.

Истцом представлен акт сверки взаиморасчетов, согласно которому по состоянию на 19.04.2018 на стороне Росимущества образовалась переплата за пользование спорным земельным участком в размере 1 254 342,29 рублей.

Таким образом, задолженность по арендной плате отсутствует, в связи с чем, в требовании истца о взыскании арендной платы надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества пени за период с 10.10.2014 по 19.04.2018 в размере 1 817 309,59 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Из содержания указанного акта сверки взаиморасчетов также следует, что по состоянию на 19.04.2018 задолженность по пене составляет 1 191 302, 19 рублей. 

Оспаривая требования истца, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 72-КГ15-2).

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору аренды за период с 10.10.2014 по 19.04.2018 (с учетом уточненных требований, принятых определением 23.04.2018).

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции канцелярии суда на иске следует, что исковое заявление поступило в суд 22.09.2017, соответственно, заявленные требования относительно обязательств, возникших ранее 05.08.2014, заявлены за пределами сроков исковой давности.

Сопоставив период заявленный ко взысканию задолженности по пене со сроками исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика.

Поскольку судом материалами дела подтверждается недобросовестное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, постольку требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 191 302, 19 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд проверил расчет истца и признал его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В остальной части заявленных требований надлежит оказать.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее       2 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 585 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АйСи–М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 191 302, 19 руб. – пеня.

Взыскать с ООО «АйСи–М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 585 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Р.Ю. Савин