Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3823/2018

30 июля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2018. Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Софтекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству  здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 62 048,05 рублей,  

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Софтекс» обратилось в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к министерству здравоохранения  Республики Саха (Якутия) о взыскании 62 048,05 рублей задолженности по  государственному контракту от 26.06.2017 № Ф.2017.233970, в том числе: 13 936,92 руб.  пени за период с 23.09.2017 по 27.02.2018, 9 125 руб. штрафа, 37 500 рублей  неосновательного обогащения, 1 486,13 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.09.2017 по 11.04.2018; начислении процентов на  сумму неосновательного обогащения в размере 37 500 руб. с 12.04.2018 до момента  фактического исполнения обязательства.  

От истца поступило пояснение от 27.02.2018, в котором истец просит рассмотреть  дело в отсутствие его представителя.  

Пояснение приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ согласно почтовым уведомлениям  с идентификаторами №№ 6770003357215, 67700025296444.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  представителей истца и ответчика.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил. Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

26.06.2017 между Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия)  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью (исполнитель) заключен  государственный контракт на оказание услуг по предоставлению лицензий на  программные средства по защите информации № Ф.2017.233970.  

Состав и объем услуг определяется в приложении № 1 к контракту (пункт 1.2).  

Место оказания услуг: 

<

...>.  Министерство з0дарвоохранения (пункт 1.3).  

Цена контракта составляет 365 000 руб., НДС не облагается в силу применения  лицензиатом упрощённой системы налогообложения. Цена контракта является твёрдой и  определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.4).  

В соответствии с пунктом 1.6 контракта исполнитель обязался оказать услуги по  контракту в полном объёме в срок до 25 декабря 2017 года.  

Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня  окончания оказания услуг направляет в адрес заказчика уведомление о готовности  результата оказываемых услуг к сдаче и два экземпляра акта сдачи-приемки услуг,  подписанных исполнителем (Приложение № 2 к контракту), а также счета на оплату.  

Приемка начинается в день получения заказчиком документов, указанных в пункте  2.3 настоящего раздела и заканчивается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки  (уведомления об отказе от приемки услуг). Срок приемки заказчиком и подписания акта  сдачи-приемки услуг (уведомления об отказе от приемки услуг) оставляет не более 10  рабочих дней (пункт 2.2).  

Для проверки оказанных услуг на соответствие установленным в контракте  требованиям заказчик проводит экспертизу собственными силами или с привлечением  сторонних экспертов, экспертных организаций. По решению заказчика может быть  создана приёмочная комиссия, состоящая не менее чем из 5 человек (пункт 2.3).  

Заказчик в процессе приемки проверяет услуги и их результата на соответствие  установленным в контракте требованиям, в том числе по объему, качеству и  документации. При выявлении обстоятельств, препятствующих приемке оказанных услуг,  заказчик составляет уведомление об отказе от приемки услуг в письменной форме с  указанием обстоятельств (недостатков, некомплектности, недостачи и т.д.),  препятствующих приемке услуг.  

Согласно пункту 2.7 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней со дня  подписания им акта сдачи-приемки услуг (уведомления об отказе от приёмки услуг)  направляет экземпляры по адресу исполнителя, указанному в контракте.  

Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня приемки услуг уведомляет исполнителя о  несоответствии и услуг или их результата по объему, качеству и документации условиям  контракта, которые невозможно было обнаружить во время приемки (пункт 2.8).  

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора оплата производится по факту оказания  услуг на основании выставленного исполнителем счета в течение 30 дней со дня  подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.  

Согласно пункту 4.1 контракта заказчик обязался совершить все необходимые  действия, обеспечивающие принятие оказанных услуг и их результата в соответствии с  условиями контракта.  

Пунктом 10.1 контракта стороны определили срок действия контракта: с момента  заключения до 31.01.2017.  

Истцом оказаны услуги на сумму 365 000 руб. согласно акту сдачи-приемки от  23.08.2017 № 460.  

Истец 21.01.2018 направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2018 исх. №  01/01.18  

Ответчиком сумма долга оплачена платежным поручением от 27.02.2018 № 805 со  ссылкой на счет № 377 от 23.08.2017.  

Истец, полагая, что ответчиком оплата произведена с нарушением срока,  установленного контрактом, а также не произведен возврат обеспечения контракта,  обратился в суд с настоящим иском.  

Суд, проверив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.  

Отношения сторон, сложившиеся между сторонами в рамках государственного  контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) о подряде и Федеральным Законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ и услуг» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит  статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ  заказчику.  

Принятые на себя в соответствии с Контрактом обязательства истец выполнил  полностью. Ответчик, напротив, принятые на себя обязательства по оплате оказанных  истцом услуг выполнил не в полном объеме.  

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг  выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику  обусловленные контрактом услуги, что подтверждается доказательствами,  представленными в материалы дела.  

При этом никакого мотивированного отказа от принятия работ ответчик не  представил.  

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

Возражений относительно количества и качества оказанных услуг ответчик не  заявлял, в том числе при рассмотрении дела. Размер долга и длительность просрочки  исполнения обязательства по оплате не оспаривал, в том числе путем представления  соответствующих доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику  спорных услуг, который принят заказчиком без возражений.  

Оплата долга ответчиком произведена платёжным поручением 27.02.2018 № 805. 

Пунктом 6.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных  контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки его исполнения.  

Согласно части 7 статьи 34 Закона 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты  пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем).  

В соответствии с расчетом истца размер подлежащей взысканию неустойки  составляет 13 936, 92 руб. за период с 23.09.2017 по 27.02.2018 из расчета: 365 000 *  0,0725 / 300 * 158.  

При этом начало периода просрочки истец определил с учетом пункта 3.1.1  

контракта – оплата не позднее 22.09.2017, окончание периода просрочки – по день уплаты  

долга. Судом проверен расчет, признан неверным. Неустойка за заявленный истцом период составит: 

Задолженность: 365 000,00 руб.  Доля от ставки 1/300  

ЦБ: 

с 23.09.2017 по 27.02.2018 

на конец периода 

Период просрочки: 

Расчёт ставки: 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

365 000,00 

23.09.2017  

Новая задолженность на 365 000,00 руб. 

365 000,00 

23.09.2017  

27.02.2018  

158 

7.5 

365 000,00 × 158 × 1/300 × 7.5% 

14 417,50 р.  

Сумма основного долга: 365 000,00 руб. 

Сумма неустойки: 14 417,50 руб. 

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в пределах  заявленного требования 13 936, 92 руб.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 37 500 руб. не возвращенного  обеспечения исполнения контракта.  

Разделом 5 контракта стороны договорились об обеспечении исполнения контракта:  внесение исполнителем суммы в размере 37 500 руб. в форме залога денежных средств.  Право требования заказчиком удержания денежных средств в качестве обеспечения  исполнения контракта возникает при нарушении исполнителем какого-либо из своих  обязательств по контракту.  

Заложенные денежные средства возвращаются исполнителю в полном объеме (либо  в части, оставшейся после удовлетворения требований заказчика, а также в случае замены  залога на банковскую гарантию) в течение 45 дней с момента подписания сторонами  документов, подтверждающих надлежащее исполнение исполнителем своих обязательств  по контракту (пункт 5.7).  

В качестве обеспечения контракта, истец перечислил ответчику 37 500 руб.  платёжным поручением от 21.06.2017 № 68. Ответчик доказательства возврата  обеспечения в материалы дела не представил.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными разовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение). Это правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья  1103 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 381.1 ГК РФ в случае прекращения обеспеченного  обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы обеспечения  исполнения муниципального контракта в размере 37 500 руб. заявлено правомерно и  подлежит удовлетворению.  

На сумму невозвращенного обеспечения в установленный контрактом срок, истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  10.09.2017 по 11.04.2018 в размере 1 486,13 руб., далее просит взыскать с 12.04.2018 на  сумму неосновательного обогащения в размере 37 500 руб. до момента фактического  исполнения обязательства.  

При этом при определении начало периода просрочки истец полагает подлежащим  

применению положения пункту 5.7 контракта. 

С учетом пункта 5.7 контракта начало периода просрочки следует исчислять с  

09.10.2017, а не с 10.09.2017, в связи с чем судом произведён расчет процентов: 

Задолженность: 37 500,00 р. Регион: Сибирский федеральный округ 

с 09.10.2017 по 11.04.2018 в календарных днях 

Период просрочки:  

Расчёт дней: 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

37 500,00 р. 

09.10.2017 

29.10.2017 

21 

8,50 

37 500,00 × 21 × 8.5% / 365  

183,39 р.  

37 500,00 р. 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25 

37 500,00 × 49 × 8.25% / 365  

415,33 р.  

37 500,00 р. 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75 

37 500,00 × 56 × 7.75% / 365  

445,89 р.  

37 500,00 р. 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50 

37 500,00 × 42 × 7.5% / 365  

323,63 р.  

37 500,00 р. 

26.03.2018 

11.04.2018 

17 

7,25 

37 500,00 × 17 × 7.25% / 365  

126,63 р.  

Сумма основного долга: 37 500,00 р. 

Сумма процентов: 1 494,87 р. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в пределах  заявленного требования с 09.10.2017 по 11.04.20187 в размере 1 486,13 руб., далее с  12.04.2018 на сумму неосновательного обогащения в размере 37 500 руб. до момента  фактического исполнения обязательства.  

Истец, полагая, что ответчиком нарушены пункты 4.1.1., 2.2, 2.7 контракта, проси  взыскать штраф в размере 9 125 руб.  

В соответствии с пунктом 6.3 контракта штраф начисляется за ненадлежащее  исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф  устанавливается в размере 9 125 руб. (2,5% от цены контракта).  

Федеральным законом № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34).  

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде  фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063  утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за  каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил за ненадлежащее исполнение  заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения  обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы,  

определяемой в размере, соответствующем 2,5 процентам цены контракта в случае, если  цена контракта не превышает 3 млн. руб.  

Таким образом, штраф как вид неустойки, устанавливается за несовершение каких- либо действий, обязательств по контракту, тогда как пени являются мерой  ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту. И только  при нарушении заказчиком конкретно принятого по контракту обязательства  (ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств) у подрядчика наступает право  требовать оплаты штрафа.  

Поскольку штраф устанавливается за неисполнение конкретного обязательства по  договору, то из договора должно четко следовать, за нарушение какого обязательства он  установлен.  

Поскольку судом установлено, ненадлежащее исполнение ответчиком условий  государственного контракта, в то числе пунктов 4.1.1, 2.2, 2.7 контракта, суд приходит к  выводу о правомерности начисления истцом штрафа.  

Истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на представителя.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 112 АПК РФ и с учетом пункта 28 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе  обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с  рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения  стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении  

вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет  разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из  оценки представленных доказательств, их подтверждающих.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг,  их необходимость для целей восстановления нарушенного права.  

В качестве доказательства оказания услуг истцом представлены гражданско- правовой договор от 15.01.2018 № 01/2018, заключенный между ООО «Софтекс»  (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель  обязался по заданию заказчика представлять интересы заказчика в Арбитражном суде  Республики Саха (Якутия) по иску ООО «Софтекс» к Министерству здравоохранения  Республики Саха (Якутия) о взыскании денежных средств по контракту от 26.06.2017 №  Ф.2017.233970.  

Оплата за оказанные услуги произведена в размере 10 000 руб. согласно расходному  кассовому ордеру от 15.01.2018 № 2.  

Учитывая фактический объем оказанных представителем юридических услуг,  степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов,  составленных и подготовленных представителем истца, количества затраченного времени  и составленных процессуальных документов, исходя из реальности оказанной  юридической помощи и размера исковых требований, разумным является размер  судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде в  сумме 10 000 руб.  

С учетом изложенного, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию  в сумме 10 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 482  руб. подлежа возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Софтекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 936,92 руб. пени по  государственному контракту от 26.06.2017 № Ф.2017.233970 за период с 23.09.2017 по  27.02.2018, 9 125 руб. штрафа, 37 500 рублей неосновательного обогащения, 1 486,13 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017 по  11.04.20187, далее с 12.04.2018 проценты на сумму неосновательного обогащения в  размере 37 500 руб. до момента фактического исполнения обязательства, а также 2 482  руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на  представителя.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Судья Николаева Г. Л.