АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-929/2021

г. Краснодар

06 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Векс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.08.2022), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А15-929/2021 (Ф08-8844/2022), установил следующее. 

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО «Векс»  (далее – должник) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств по кредитным договорам в размере 201 900 853 рублей 16 копеек.

Определением суда от 04.10.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 12.05.2022, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением апелляционного суда от 30.06.2022,  должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

В кассационной жалобе арбитражного управляющего ФИО3 просит отменить судебные акты в части утверждения конкурсного управляющего ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание факт обжалования временным управляющим решения собрания кредиторов, а также неправильно применили нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО1 просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника ФИО1 поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Судебные акты обжалуются только в части утверждения конкурсного управляющего.

Согласно статье 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Суды установили, что временный управляющий направил уведомления о первом собрании кредиторов органу по контролю (надзору), кредиторам, должнику. 

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 25.03.2022, кредиторами принято решение о введении в отношении должника конкурсного производства и обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об обращении в СРО Союз АУ «Созидание» для представления кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением суда от 04.10.2021 требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 201 833 010 рублей 08 копеек основного долга, процентов за пользование кредитом и расходов по госпошлине, а также 67 483 рублей 08 копеек неустойки для учета отдельно в реестре и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 14.02.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа по основному долгу в размере 116 070 рублей, требования по основному долгу в размере 78 039 рублей основного долга для удовлетворения в третью очередь и 221 775 рублей 50 копеек пени для учета отдельно в реестре и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении административным, внешним или конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей введению финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства. 

Согласно статье 75 Закона о банкротства с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается. 

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. 

Суды указали, что согласно представленному протоколу собрания кредиторов от 25.03.2022 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего из числа членов СРО Союза АУ «Созидание». От СРО Союза АУ «Созидание» поступили сведения о кандидатуре конкурсного управляющего ФИО1 Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией документы, суды пришли к выводу о том, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем она утверждена конкурсным управляющим должника. 

Довод временного управляющего о том, что суды не приняли во внимание факт оспаривания им решения собрания кредиторов, подлежит отклонению, поскольку решение о саморегулируемой организации принято собранием кредиторов в пределах его компетенции и на момент вынесения судебного акта, данное решение незаконным не признано. Действующим законодательством не предусмотрено приостановление исполнения решения собрания кредиторов в случае его оспаривания заинтересованным лицом.

Довод о нарушении норм процессуального права в части неуказания в аудиопротоколе судом в судебном заседании 29.04.202 на рассмотрение вопроса о назначении конкурного управляющего был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А15-929/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий             Е.В. Андреева

Судьи             Ю.В. Мацко

             Ю.О. Резник