113/2020-9479(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-113/2020

г. Петропавловск-Камчатский

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский  водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Восток-1»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 574 988,60 руб., 

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности 

от 01.01.2020 № 17 (сроком до 31.12.2020); 

от ответчика: не явились, 

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал»  (далее – истец, адрес: 683009, 

<

...>  

д. 3/1) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью управляющей компании «Восток-1» (далее – ответчик, место  нахождения: 683002, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, д. 18/1, офис 42) о  взыскании 1 576 520,93 руб., в том числе: 1 538 212,44 руб. долга по договору  холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2013 № 1637 за период июнь – сентябрь 2019 года; 38 308,49 руб. пеней за период с 26.08.2019 по 24.12.2019, со  взысканием пеней по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 330,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  неисполнением ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и  водоотведения за период июнь – сентябрь 2019 года (далее – спорный период).  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2020,  содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, на основании  статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до  1 574 988,60 руб., в том числе: 1 538 212,44 руб. долг; 36 776,16 руб. пени за период  с 26.08.2019 по 24.12.2019.  

Ответчик извещен о месте и времени предварительного судебного заседания,  явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.  

Принимая во внимание извещение ответчика о времени и месте  предварительного и судебного заседаний, и отсутствие возражений сторон о  переходе в судебное заседание, а также указание в определении Арбитражного  суда Камчатского края от 17.01.2020 на возможность рассмотрения дела по  существу в судебном заседании, суд, учитывая положения части 4 статьи 137 АПК  РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции, о чем вынесено определение от 02.03.2020, содержащееся в  протоколе предварительного судебного заседания.  

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уменьшения  размера поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между истцом (ВКХ) и  ответчиком (абонент) с учетом дополнительных соглашений заключен договор  холодного водоснабжения и водоотведения № 1637 (далее – договор), которым  стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты  потребленного коммунального ресурса, ответственность сторон и прочие условия.  

Факт оказания в спорный период услуг по отпуску питьевой воды и приема  сточных вод в соответствии с условиями заключенного договора на объектах  ответчика, указанных в расчете истца, следует из материалов дела и ответчиком не  опровергнут.  

Исполняя принятые по договору обязательства, истец в спорный период  оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению спорных  многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, что  подтверждается материалами дела.  

На оплату оказанных в спорный период услуг ответчику выставлены счета- фактуры на общую сумму 1 540 125,78 руб., которые оплачены ответчиком  частично в размере 1913,34 руб.  

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате холодного  водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон   № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация,  осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую  и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном  договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и  соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Исходя из пункта 2 указанной статьи, к договору водоснабжения  применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ,  если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  

нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит  существу договора водоснабжения.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539–547 Кодекса) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В силу положений статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой  энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого  Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Анализ законодательства, регулирующего правоотношения по купле- продаже энергоресурсов между энергоснабжающими организациями и абонентами  позволяет сделать вывод о том, что приоритетным методом расчета объема  обязательств по энергоснабжению законодательством расчет по показаниям  приборов учета.  

Ответчик согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 и статьям 155 и  161 ЖК РФ во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является  исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей  организации. В силу своего статуса общество обязано приобретать холодную воду  у ресурсоснабжающей организации для целей оказания собственникам и  нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги  водоснабжения, использования холодной воды на общедомовые нужды.  

В соответствии с частью 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ в  случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных  абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому  абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом  учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких  сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.  

Как следует из материалов дела, учет потребляемой холодной воды  производился истцом как на основании показаний приборов учета, так и по  

нормативу потребления при их отсутствии. При расчете учтены тарифы на  соответствующий коммунальный ресурс.  

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета  задолженности по водоснабжению и водоотведению ответчиком в порядке статьи  65 АПК РФ документально не опровергнуты, арбитражный суд признает расчет  истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.  

Возражений по методике расчета стоимости водоснабжения и  водоотведения, а также документального опровержения цифровых показателей  расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела  не представлено. Расчет истца ответчиком не опровергнут.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта  ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг  водоснабжения и водоотведения, в связи с чем требования истца о взыскании  задолженности за спорный период в размере 1 538 212,44 руб. подлежат  удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 541, 544 ГК РФ.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате  поставленных в спорный период ресурсов, истцом заявлено требование о  взыскании пеней в размере 36 776,16 руб., начисленных за период с 26.08.2019 по  24.12.2019, со взысканием пеней начиная с 25.12.2019 по день фактической оплаты  долга  

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к  следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов  обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Статьями 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ установлена законная  неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления  соответствующих энергетических ресурсов и услуг.  

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую,  питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения,  договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  

каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Частью 6.4 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ установлен  аналогичный порядок начисления пеней за нарушения сроков исполнения  обязательств по оплате услуг по водоотведению.  

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ к  отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и  водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах  холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения  сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в  соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом  порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой  и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения,  порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате  водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам  является обязательным.  

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате холодной воды и водоотведения за спорный  период, доказательства оплаты отсутствуют, в связи с чем требование истца о  взыскании с ответчика неустойки в соответствии с частью 6.4 статей 13 и 14  Федерального закона № 416-ФЗ заявлено правомерно.  

Согласно расчету истца общая сумма пеней составила 36 776,16 руб.,  которая начислена по установленной законом ставке. Обстоятельства, приводимые  истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.  

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере  36 776,16 руб., начисленных за период с 26.08.2019 по 24.12.2019, суд считает  обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и  части 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ.  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для  применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки,  поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и  несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства  документально не представлена.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование  истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга в размере 514 731,54 руб. за  период с 25.12.2019 по 23.01.2020 из расчета одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с  24.01.2020 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пеней на  сумму долга в размере 1 023 480,90 руб. начиная с 25.12.2019 по день фактической  оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, суд признает законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные  и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 данного Кодекса.  

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему  материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые  ссылался истец, не оспорил расчет пеней и не представил возражения относительно  взыскания сумм долга и названных пеней, суд, руководствуясь положениями части  3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец  ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой  инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им  возражений относительно предъявленного иска не может по собственной  инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства,  фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

Из материалов дела следует, что при обращении с иском истец уплатил  государственную пошлину в размере 30 330 руб.  

С учетом уменьшения размера исковых требований до 1 574 988,60 руб.  государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52  Налогового кодекса Российской Федерации составляет 28 750 руб.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 28 750 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 1580 руб.  

подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей  компании «Восток-1» в пользу краевого государственного унитарного предприятия  «Камчатский водоканал» 1 538 212,44 руб. долга, 36 776,16 руб. пеней, 28 750 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать  2 603 738,60 руб.  

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью  управляющей компании «Восток-1» в пользу краевого государственного  унитарного предприятия «Камчатский водоканал» пеней на сумму долга в размере  514 731,54 руб. за период с 25.12.2019 по 23.01.2020 из расчета одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, начиная с 24.01.2020 по день фактической оплаты долга из расчета  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.  

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью  управляющей компании «Восток-1» в пользу краевого государственного  унитарного предприятия «Камчатский водоканал» пеней на сумму долга в размере  1 023 480,90 руб. начиная с 25.12.2019 по день фактической оплаты долга из  расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день  фактической оплаты.  

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию  «Камчатский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 1580 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 26.11.2019   № 10607.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья И.Ю. Жалудь  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:09:40Кому выдана Жалудь Игорь Юрьевич