Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-8617/2018

01.03.2019

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22.02.2019

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» (ул. Парковая, д. 14,            г. Кировск, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (пр-кт Ленина, д. 75,                            г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО1,

от административного органа: представителей по доверенностям ФИО2, ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ХЭСК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (далее – административный орган, Комитет) от 13.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 69, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и прекращении производства по административному делу.

Определением суда от 04.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела выявлены обстоятельства, препятствующие разрешению спора по существу в порядке упрощенного производства, суд определением от 03.12.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель в заявлении, дополнениях к нему и в судебном заседании указал на отсутствие события административного правонарушения, а также на допущенное административным органом процессуальное нарушение. 

Административный орган в письменном отзыве, письменных дополнительных пояснениях и в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 69, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Поводом для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении послужило непредоставление им сведений на запрос Комитета от 18.05.2018 № 06-03/1378-ВГ «О предложениях в сводный прогнозный баланс на 2019 год» со сроком исполнения в течение одного рабочего дня с момента получения запроса, а именно: откорректированных форм статистической отчетности 46-ЭЭ (полезный отпуск) «Сведения о полезном отпуске (продаже) электрической энергии и мощности отдельным категориям потребителей», утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 22.04.2016 № 210 (далее – Форма 46-ЭЭ) за 2015-2018 гг. (по электронной почте в виде электронного образа документа в формате pdf и формате Excel с информационном письмом на электронный адрес utr@gov-murman.ru (копия – karelina@gov-murman.ru) с последующим досылом оригиналов); уведомления о предоставлении в ФАС России откорректированной Формы 46-ЭЭ посредством модуля федеральной государственной информационной системы «Единая Информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования – Региональные органы регулирования – Субъекты регулирования. Также в запросе было акцентировано внимание на предоставление откорректированных и достоверных Форм 46-ЭЭ за период с 2016 по 2017 гг., так как ранее Обществом письмом от 23.11.2017 № ХЭСК.01.02-08/0131-2017 были представлены Формы 46-ЭЭ за указанный период, в которых не соответствуют суммы показателей за 12 месяцев и разделов III и IV годовой форме, отсутствует полнота сведений раздела III в части продажи электрической энергии и мощности на розничном рынке.  

Постановлением Комитета от 13.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 69 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена данной статьей, состоит в непредставлении сведений, представлении их с нарушением установленного срока в орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которые соответствующими нормативными правовыми актами возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов, исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ), исходя из которого цены (тарифы) на услуги в сфере электроэнергетики подлежат государственному регулированию.

На основании пункта 4 статьи 21 Закона № 35-ФЗ осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере электроэнергетики относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1.1 постановления правительства Мурманской области от 24.06.2015 № 265-ПП «Об утверждении положения о Комитете по тарифному регулированию Мурманской области», Комитет является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий Мурманской области и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области, а также функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в указанной сфере.

Как определено пунктом 7 статьи 24 Закона № 35-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вправе запрашивать и получать у организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросу установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с этим Федеральным законом, по форме определенной указанным органом. 

Во исполнение Закона № 35-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования).

В развитие Основ ценообразования приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1 утвержден Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее – Порядок), пунктом 2 которого определено, что основными задачами формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России (далее - ЕЭС России) по субъектам Российской Федерации (далее - сводный прогнозный баланс) и определения объемов производства тепловой энергии (мощности) источниками тепловой энергии, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в сводном прогнозном балансе являются:

- удовлетворение спроса потребителей электрической (тепловой) энергии и мощности;

- обеспечение надежного энергоснабжения потребителей;

- минимизация затрат на производство и поставку электрической (тепловой) энергии (мощности);

- обеспечение сбалансированности суммарной стоимости электрической энергии и суммарной стоимости мощности, поставляемых на оптовый рынок электрической энергии и мощности (далее - ОРЭМ) по регулируемым ценам (тарифам) и отпускаемой с него на основании регулируемых договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в ценовых зонах ОРЭМ и договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в неценовых зонах ОРЭМ.

Цели формирования сводного прогнозного баланса определены в пункте 3 Порядка.

Пунктами 4, 6 Порядка определено, что сводный прогнозный баланс формируется в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации.

Основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые участниками оптового рынка, организациями, осуществляющими экспортно-импортные операции и получившими статус субъектов оптового рынка, заключившими обязательные для участников оптового рынка договоры и совершившие необходимые для осуществления торговли электрической энергией и мощностью на оптовом рынке действия в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - организации, осуществляющие экспортно-импортные операции), производителями (поставщиками) электрической энергии розничного рынка и сетевыми организациями, в том числе и организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в части объемов электрической энергии (мощности) на компенсацию технологического расхода электрической энергии (мощности) при ее передаче (далее - потерь) с учетом экспортно-импортных операций и объемов межгосударственной передачи электрической энергии и мощности, а также величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций, а также предложения, разрабатываемые производителями тепловой энергии (мощности), функционирующими в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, сформированные с учетом утвержденных схем теплоснабжения субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 13 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяют уровень потребности субъекта Российской Федерации (региона) в электрической и тепловой энергии и мощности на основе прогноза электро- и теплопотребления и анализа динамики его изменения за предыдущие 3 года с учетом заключенных и планируемых к заключению договоров о технологическом присоединении к электрической сети и тепловой сети, нормативов технологических потерь электрической и тепловой энергии, а также утвержденных схем теплоснабжения.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено нарушение части 7 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пунктов 2, 3, 13 Порядка, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений по запросу административного органа о предложениях в сводный прогнозный баланс на 2019 год. При этом, как отметил в оспариваемом постановлении Комитет, Общество является поставщиком электрической энергии и мощности, а также участником оптового рынка, осуществляющим деятельность в сфере электроэнергетики на территории Мурманской области, а также регулируемой организацией в сфере электроснабжения.

Как указывалось выше пунктом 7 статьи 24 Закона об электроэнергетике установлено право службы по тарифам запрашивать и получать у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов).

Пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к регулируемым видам деятельности отнесены виды деятельности, осуществляемые субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется регулирование цен (тарифов).

Вместе с тем, из материалов дела следует и административным органом надлежащими доказательствами не опровергнуто, что в спорный период Общество регулируемый вид деятельности в сфере энергоснабжения не осуществляло. Доказательств того, что Общество является организацией, вырабатывающий и поставляющую электрическую энергию на оптовый рынок, а равно оказывающей услуги по оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, оказываемые на рынке электрической энергии (мощности) тарифы (цены), на которые регулируются Федеральной антимонопольной службой, материалы дела также не содержат. В спорный период Общество осуществляло деятельность по продаже электроэнергии. Иного суду не доказано.

При этом как правомерно указал заявитель понятие «субъект электроэнергетики», применимое в отношении Общества в рассматриваемом случае и понятие «организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности», не являются равнозначными.

Пункты 2, 3, 13 Порядка не относятся к деятельности заявителя, и их несоблюдение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

С учетом вышеприведенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. 

Кроме того, суд соглашается с доводом заявителя о наличии существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, выразившихся в необоснованном отказе Управления в допуске представителей Общества к участию в рассмотрении административного дела при вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу положений статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Из пункта 8 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно части 3 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество было извещено Комитетом о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Для участия в рассмотрении административного дела 13.09.2018 явились представители ФИО4, ФИО1, действующие на основании доверенностей от 01.09.2018 № 32 и от 01.10.2017 № 18 соответственно, предоставляющие им «право представлять интересы ООО «ХЭСК» во всех органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, а также в иных организациях с правом подписывать, представлять и получать все необходимые документы, давать пояснения, знакомиться и получать любую необходимую информацию, удостоверять верность копий документов, а также совершать любые иные действия, необходимые для защиты интересов ООО «ХЭСК» при осуществлении полномочий по настоящей доверенности.».

Указанные доверенности выданы генеральным директором Общества ФИО5 (л.д. 91, 95). Таким образом, полномочия, предоставленные ФИО4, ФИО1 данными доверенностями, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с КоАП РФ наделены лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако в данном случае представители лица (ООО «ХЭСК») привлекаемого к административной ответственности, не были допущены Комитетом к участию в производстве по административному делу.

Принимая во внимание требования вышеупомянутых правовых норм, обеспечивающих гарантию прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также отсутствие у административного органа оснований для ограничения права представителей принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении от лица, в отношении которого ведется производство по этому делу, суд приходит к выводу о существенном характере допущенного Комитетом процедурного нарушения, также влекущего признание незаконным и отмену оспоренного постановления.

При таких обстоятельствах требование заявителя об отмене постановления от 13.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 69 подлежит удовлетворению.

В отношении требования Общества о прекращении производства по административному делу суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Требование Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в указанной части производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 13.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                 № 69.

В части требования общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» о прекращении производства по административному делу, производство по делу № А42-8617/2018 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                       Фокина О. С.