ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А14-8884/2017

город Воронеж

27» марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27  марта 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                    Щербатых Е.Ю.,

судей                                                                             Кораблевой Г.Н.,

                                                                                      Ушаковой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии: 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: ФИО2, представителя по доверенности №АА-12/20 от 10.01.2018;

от Администрации городского округа город Воронеж: ФИО3, представителя по доверенности №92/2017-с от 26.12.2017;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2017 по делу № А14-8884/2017 (судья Гашникова О.Н.), по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ТУ Росимущества в Воронежской области, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>:

- нежилое здание, КПП,  кадастровый номер 36:34:0507020:1550, площадью 29,4 кв.м;

- нежилое здание, ротный корпус, кадастровый номер 36:34:0507020:1259, площадью 728,4 кв.м;

- нежилое здание, гаражи, кадастровый номер 36:34:0507020:1551, площадью 377,8 кв.м;

- нежилое здание, штаб, кадастровый номер 36:34:0507020:1258, площадью 950,6 кв.м;

- нежилое здание, спортивно-оздоровительный комплекс, кадастровый номер 36:34:0507020:1265, площадью 950,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2017 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа город Воронеж обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. 

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалась в его отсутствие.

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу пользуется для размещения сотрудников полка патрульно-постовой службы полиции на основании договора безвозмездного пользования №1401-бп от 10.01.2012 следующими объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: 

<

...>: 

- нежилое здание, КПП,  кадастровый номер 36:34:0507020:1550, площадью 29,4 кв.м;

- нежилое здание, ротный корпус, кадастровый номер 36:34:0507020:1259, площадью 728,4 кв.м;

- нежилое здание, гаражи, кадастровый номер 36:34:0507020:1551, площадью 377,8 кв.м;

- нежилое здание, штаб, кадастровый номер 36:34:0507020:1258, площадью 950,6 кв.м;

- нежилое здание, спортивно-оздоровительный комплекс, кадастровый номер 36:34:0507020:1265, площадью 950,9 кв.м.

Указанные объекты внесены в реестр муниципальной собственности. 

Согласно выпискам из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости от 02.11.2017 зарегистрировано право собственности муниципального образования городского округа город Воронеж на нежилое здание, КПП,  кадастровый номер 36:34:0507020:1550, площадью 29,4 кв.м и нежилое здание, ротный корпус, кадастровый номер 36:34:0507020:1259, площадью 728,4 кв.м.

Ранее данными объектами пользовался муниципальный оперативный полк милиции г. Воронеж, который в соответствии с приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области № 457 от 24.09.2011 присоединен к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу.

08.05.2014 ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось к Администрации городского округа город Воронеж с предложением передать в федеральную собственность указанные объекты, используемые Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу для выполнения возложенных на него функций.

20.06.2014 Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж в ответе на обращение отказало ТУ Росимущества в Воронежской области.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу также неоднократно обращалось в Администрацию городского округа город Воронеж с просьбой о передаче указанных объектов в федеральную собственность. При этом Администрация городского округа город Воронеж в ответе от 14.11.2014 за исх. № 2902623 указала на возможность их передачи в федеральную собственность.

27.04.2017 ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии передать в федеральную собственность спорные объекты недвижимости. 

Неисполнение требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Согласно части 2 статьи 48 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 9 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 10 названной статьи имущество, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ), согласно которой находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

Следовательно, обязанность по передаче используемого органом полиции имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, из муниципальной собственности в федеральную собственность установлена Законом о полиции с соблюдением порядка, определенного Федеральным законом № 122-ФЗ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13 указано, что в случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой). Право выбора способа защиты остается за лицом, обратившимся в суд.

При этом истцом или заявителем по указанным спорам может выступать как соответствующее подразделение Росимущества - управление (согласно пункту 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432), так и отдел полиции, за которым в силу пункта 2 статьи 48 Закона о полиции должно быть закреплено на праве оперативного управления используемое им имущество. 

Правомерность обращения с иском о признании права федеральной собственности подтверждена определением Верховного Суда РФ от 23.12.2015 №309-ЭС15-16428.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, Территориальное управление имеет право обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов.

Рассматривая иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Заявитель жалобы в апелляционной жалобе ссылается на неверное обоснование истцом исковых требований положениями Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». 

Вместе с тем суд первой инстанции в обжалуемом решении правомерно не руководствуется данным актом для аргументирования своей позиции. 

Довод заявителя жалобы о неприменении срока исковой давности, подлежащего применению, также отклоняется судебной коллегией, поскольку иск предъявлен в пределах трехлетнего срока (13.06.2017) с даты отказа 20.06.2014 Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж в передаче спорных объектов в собственность Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

На основании статьи 333.37 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2017 по делу № А14-8884/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                               Е.Ю. Щербатых

 

Судьи                                                                            Г.Н. Кораблева

 

                                                                                       И.В. Ушакова