РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13065/24-130-68

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кайдаловой П.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод" (433513, Ульяновская область, Димитровград город, Автостроителей проспект, 78, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2012, ИНН: 

<

***>)  к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве  ФИО1 (г.Москва 117420 , 

<

...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Гольяновская ул., 4А г.Москва)  о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №48894/23/77006-ИП, выраженного в непринятии мер по принудительному взысканию с должника,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Элком" (119421, 

<

...>, э 1 пом I к 21 оф 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2018, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод"   обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве  ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №48894/23/77006-ИП, выраженного в непринятии мер по принудительному взысканию с должника.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованные лица отзыв не представили, требования не оспорили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснены понятия действий и бездействий.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

 Как следует из материалов дела,  судебным приказом Арбитражного суда города Москвы по Делу № А40-280589/22-118-2174 от 16.12.2022 с Общества с ограниченной ответственности «ЭЛКОМ» в пользу ООО «ДААЗ» взыскана задолженность по счету от 14.03.2022 №52203146470 в размере 7 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

03.02.2023 Подлинник судебного приказа направлен для принудительного исполнения в Гагаринский Отдел судебных приставов по г.Москве (далее Гагаринский ОСПпо  г.Москве).

11.04.2023 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП по г.Москве ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 48894/23/77006-ИП в отношении должника ООО «Элком».

Более никаких действий по исполнению судебного приказа судебным приставом-исполнителем не было предпринято, в связи с чем представителем ООО «ДААЗ» 27.06.2023 направлено в адрес Главного управления ФСС по г.Москве и Гагаринское ОСП по г.Москве заявление о предоставлении информации (сведений) о ходе исполнительного производства № 48894/23/77006-ИП.

21.07.2023 в адрес ООО «ДААЗ» поступило сообщение Главного управления федеральной службы судебных приставов по г.Москве о проведении проверки по заявлению представителя ООО «ДААЗ».

До настоящего времени судебным приставом исполнителем Гагаринского ОСП по г.Москве никаких действий для принудительного исполнения судебного акта -судебного приказа, применения мер принудительного взыскания в отношении должника ООО «ЭЛКОМ» не предприняты.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений указанных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным , если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Заинтересованные лица в заседание не явились, запрашиваемые судом материалы исполнительного производства не представили, законность и обоснованность оспариваемого бездействия  не доказали. 

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»,  признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Гагаринского отдела г.Москва ФИО1 по исполнительному производству № 48894/23/77006-ИП, выраженное в непринятии мер по принудительному взысканию с должника ООО «ЭЛКОМ» .

Обязать пристава-исполнителя Гагаринского отдела г.Москва ФИО1  в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод" (433513, Ульяновская область, Димитровград город, Автостроителей проспект, 78, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2012, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина