Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                               Дело № А32-24417/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 19.12.2018 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Рентстроймонтаж" (Общество с ограниченной ответственностью "Рентстроймонтаж", Адрес (место нахождения) юр.лица 350058 край Краснодарский г Краснодар ул им ФИО1 д. 204 копр. 2 кв. д25, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "Северус" (Общество с ограниченной ответственностью "Северус", Адрес (место нахождения) юр.лица 350075 край Краснодарский 

<

...>/8, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 68 700, 00 руб., неустойки в размере 6 870, 00 руб. за период с 08.06.2017 г. по 19.06.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины 3 023, 00 руб. (общая сумма 75 570, 00 руб.)

при участии:

истец: ФИО2, директор, паспорт

установил:

ООО "Рентстроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Северус"  с требованиями о взыскании задолженности в размере 68 700, 00 руб., неустойки в размере 6 870, 00 руб. за период с 08.06.2017 г. по 19.06.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины 3 023, 00 руб. (общая сумма 75 570, 00 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

09.01.2017 г. ООО «РентСтройМонтаж» и ООО «Северус» был заключен договор оказания услуг УТ-3, согласно которому ООО «РентСтройМонтаж» (Исполнитель) обязалось выполнять работы по предоставлению строительной техники, не являющейся автотранспортом с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники, а также доставки техники на объект и обратно, а ООО «Северус» (Заказчик) обязуется принять и оплатить услуги.

В рамках договора оказания услуг № УТ-3 от 09.01.2017г. Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги в размере 726 100 (семьсот двадцать шесть тысяч сто )рублей, что подтверждается:

- акт № 0000001 от 16.01.2017г. на сумму 92 000,00 рублей, счет-фактура №00000001 от 16.01.2017г.; ЭСМ-7 б/н от 16.01.2017г. на сумму 72 000,00 руб.

- акт № 00000004 от 31.01.2017г. на сумму 69 400,00 рублей, счет-фактура № 00000004 от 31.01.2017г.; ЭСМ-7 б/н от 31.01.2017г. на сумму 59 400,00 руб.

акт № 000000020 от 23.03.2017г. на сумму 190 800,00 рублей, счет-фактура № 000000020 от 23.03.2017г.; ЭСМ-7 б/н от 23.03.2017г. на сумму 190 800,00 руб.

- акт № 000000027 от 31.03.2017г. на сумму 116100 рублей, счет-фактура №000000027 от 31.03.2017г.; ЭСМ-7 б/н от 31.03.2017г. на сумму 102 600,00 руб.; ЭСМ-7 б/нот 31.03.2017г. на сумму 13 500,00

руб.

- акт №У49 от 31.05.2017г. на сумму 257 800,00 рублей, счет-фактура № 49 от 31.05.2017г.; ЭСМ-7 б/н от 31.05.2017г. на сумму 257 800,00 руб.

Оплачено Заказчиком Исполнителю только сумма в размере 657 400 (шестьсот  пятьдесят  семь  тысяч   четыреста)   рублей   00   копеек,   что подтверждается платежными поручениями № 41 от 09.02.2017г. на сумму 157 400,00 рублей, № 124 от 03.04.2017г. на сумму 100 000,00 рублей, № 143 от 13.04.2017г. на сумму 100 000,00 рублей, № 168 от 28.04.2017г. на сумму 50 000,00 рублей; № 184 от 10.05.2017г. на сумму 50 000,00 рублей; № 222 от 26.05.2017г. на сумму 100 000,00 рублей, № 237 от 05.06.2017г. на сумму 100 000,00 рублей.

Задолженность ООО «Северус» по договору оказания услуг УТ-3 от 09.01.2017г. перед ООО «РентСтройМонтаж» составляет 68 700, 00 руб.

Согласно п. 4.4. договора оказания услуг УТ-3 от 09.01.2017г., Заказчик обязался перечислить Исполнителю оплату за аренду техники в течении 5-ти банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 68 700, 00 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 68 700, 00 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 870, 00 руб. за период с 08.06.2017 г. по 19.06.2018 г. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 5.6 договора Заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от размера платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 6 870, 00 руб. за период с 08.06.2017 г. по 19.06.2018 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рентстроймонтаж" задолженность в размере 68700 руб., неустойку в размере 6870 руб. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северус" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3023 руб.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко