ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-25355/2022

г. Самара

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.03.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022 по делу №А55-25355/2022 (судья Коршикова О.В.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Колывань Самарской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Центр-резерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Кировский Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Самарский комбикормовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Колывань Самарской области, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Про Фактор» - ФИО2 (доверенность от 20.03.2023),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистое поле» (далее - ООО «Чистое поле») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее - ООО «Транссервис») задолженности по договорам поставки от 12.11.2020 №21/21 и от 02.03.2021 №98/21 в общей сумме 17 762 779 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр-резерв», общество с ограниченной ответственностью «Самарский комбикормовый завод», общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект».

Решением от 07.12.2022 по делу №А55-25355/2022 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ООО «Транссервис» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

ООО «Про Фактор» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «Про Фактор» о замене истца - ООО «Чистое поле» на правопреемника - ООО «Про Фактор».

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Про Фактор» сослалось на то, что ООО «Чистое поле» (цедент) и ООО «Про Фактор» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) от 23.12.2022 №Ц-104/2022, по которому к цессионарию в полном объеме перешло право требования к должнику (ООО «Транссервис»), принадлежавшее цеденту на основании договоров от 12.11.2020 №21/21 и от 02.03.2021 №98/21; уступаемая задолженность является предметом рассмотрения по делу №А55-25355/2022 (сумма долга по договору №21/21 – 17 382 579 руб., по договору №98/21 – 380 200 руб.).

П.2.2 договора цессии от 23.12.2022 №Ц-104/2022 предусмотрено, что в счет оплаты уступаемых прав цессионарий обязан уплатить цеденту денежные средства в сумме 12 236 937 руб.

ООО «Про Фактор» платежными поручениями от 17.01.2023 №35 и №36 перечислило в ООО «Чистое поле» денежные средства в сумме 12 236 937 руб.

Кроме того, ООО «Про Фактор» направило в ООО «Транссервис» уведомление от 17.01.2023 о переходе права требования в соответствии с договором цессии от 23.12.2022 №Ц-104/2022.

Договор цессии от 23.12.2022 №Ц-104/2022 не противоречит положениям главы 24 ГК РФ, никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан; доказательств обратного не представлено.

Ч.1 ст.48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В материальном правоотношении уступка произведена, что подтверждается материалами дела. Каких-либо возражений относительно произведенной уступки права (требования) от участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции не поступило.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление ООО «Про Фактор» о замене ООО «Чистое поле» (истец) на правопреемника - ООО «Про Фактор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании представитель ООО «Про Фактор» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя ООО «Про Фактор» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Чистое поле» (поставщик) и ООО «Транссервис» (покупатель) заключили договор поставки от 12.11.2020 №21/21, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, наименование, количество, ассортимент, сроки поставки и цена которой определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В спецификациях от 12.11.2020 №1, от 03.02.2021 №2, от 26.05.2021 №3 стороны согласовали наименование, количество, стоимость продукции, а также условия поставки и оплаты.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Чистое поле» по универсальным передаточным документам от 09.04.2021 №0904-002, от 06.05.2021 №0605-007, от 11.05.2021 №1105-004, от 17.05.2021 №1705-010, от 27.05.2021 №2705-004 поставило в ООО «Транссервис» продукцию на общую сумму 22 577 970 руб.

Также, ООО «Чистое поле» (поставщик) и ООО «Транссервис» (покупатель) заключили договор поставки от 02.03.2021 №98/21, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, наименование, количество, ассортимент и цена которой определяется спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В спецификациях от 02.03.2021 №1, от 13.05.2021 №2, от 26.05.2021 №3, от 18.06.2021 №4 стороны согласовали наименование, количество, стоимость продукции, а также условия поставки и оплаты.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Чистое поле» по универсальным передаточным документам от 13.04.2021 №1304-020, от 17.05.2021 №1705-007, от 27.05.2021 №2705-003, от 05.07.2021 №0507-002 поставило в ООО «Транссервис» продукцию на общую сумму 1 360 950 руб.

Факт получения покупателем продукции подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ООО «Транссервис» на указанных УПД.

Поскольку покупатель оплату продукции произвел частично, ООО «Чистое поле» направило ему претензии от 21.07.2022 №12 и №13 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке. 

ООО «Транссервис» претензии не исполнило, в связи с чем ООО «Чистое поле» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «Транссервис» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт поставки продукции и задолженность по оплате продукции в общей сумме 17 762 779 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022, и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата продукции поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Чистое поле» в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

В апелляционной жалобе ООО «Транссервис» ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело №А55-33030/2022 (по иску ООО «Чистое поле» об обращении взыскания на имущество ООО «Транссервис», заложенное по договору залога от 11.05.2021 №1 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Транссервис» по договору поставки от 12.11.2020 №21/21, и на имущество ООО «Самарский комбикормовый завод», заложенное по договору залога от 11.05.2021 №2 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Транссервис» по договору поставки от 12.11.2020 №21/21), которое должно было быть объединено в одно производство с настоящим делом (А55-25355/2022) для совместного рассмотрения, однако суд первой инстанции этого не сделал и рассмотрел дело №А55-25355/2022 по существу.

Суд апелляционной инстанции этот довод ООО «Транссервис» отклоняет, поскольку в силу ст.130 АПК РФ вопросы объединения дел в одно производство отнесены на усмотрение суда и разрешаются им в зависимости от эффективности совместного или раздельного рассмотрения дел. Рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела отвечает требованиям целесообразности и эффективности, не привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Транссервис», не лишило его права на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

При этом следует отметить, что залогодатели, в том числе ООО «Самарский комбикормовый завод», привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц и, соответственно, обладали предоставленными им ст.41 АПК РФ правами, в том числе правом на представление пояснений по существу спора и доказательств.  

Правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела №А55-33030/2022 с целью последующего объединения дел в одно производство (о чем просит ООО «Транссервис» в апелляционной жалобе) – у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта. 

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Транссервис».

Руководствуясь статьями 48, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Про Фактор» (117342, 

<

...>, этаж 2, комната 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2022 года по делу №А55-25355/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина