АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11143/2017

г.Чита

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 88 008,52 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности от 10 июля 2017 года;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 21 февраля 2017 года.

 

Общество с ограниченной ответственностью  «ПлатежСервис» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее также – ответчик) о взыскании основного долга в размере 101 856,97 руб., судебных расходов.

Определением от 31 августа 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Теплоресурс» (далее также – третье лицо).

Определением от 01 августа 2017 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). Определением от 26 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании (входящий №49142 от 08 декабря 2017 года) вновь уточнил заявленные требования, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 88 008,52 руб.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Третье лицо 11 декабря 2017 года (входящий №49219) представило в материалы дела пояснения, в которых указало, что истец осуществляет действия по взысканию сумм с потребителей на основании агентского договора №48 от 01 декабря 2016 года. Просит удовлетворить иск и взыскать с ответчика 88 008,52 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что ответчик признает уточненные требования и подтверждает факт наличия задолженности за потребление тепловой энергии в размере 88 008,52 руб.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и уставу ФГУП «Почта России» ответчик имеет на территории Забайкальского края филиал – УФПС Забайкальского края.

В отношении объекта по адресу: 

<

...> был заключен договор №18 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01 сентября 2015 года с дополнительным соглашением от 17 ноября 2016 года о его пролонгации на 2017 год.

В период с января 2017 года по май 2017 года ответчиком потреблена тепловая энергия для теплоснабжения объекта по адресу: 

<

...> на 88 008,52 руб., что соответствует контррасчету ответчика.

Цена потребленной энергии соответствует тарифу, установленному приказом РСТ Забайкальского края №523-НПА от 16 декабря 2016 года.

В связи с тем, что ответчик оплату тепловой энергии добровольно не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением, указав, что на основании агентского договора №48 от 01 декабря 2016 года он осуществляет действия по организации продаж и сбору оплат, включая заключение договоров и взыскание дебиторской задолженности с потребителей МУП «Теплоресурс».

По существу требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что взыскиваемую задолженность ответчик признает, в судебном заседании представитель ответчика факт признания заявленных требований подтвердил. Полномочия ФИО3 на признание иска подтверждаются доверенностью №8.7.10-11/40 от 21 февраля 2017 года.

В связи с чем, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно госпошлины суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска в размере 88 008,52 руб., учитывая пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года, за рассмотрение настоящего дела подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 520 руб. Истец уплатил госпошлину в сумме 3 981,08 руб. В связи с чем, руководствуясь статьями 104 и 110 АПК РФ, суд полагает, что расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3 520 руб. подлежат взысканию с ответчика, госпошлина в размере 461,08 руб. подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» основной долг в размере 88 008,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520 руб., всего 91 528,52 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №999111 от 25 июля 2017 года государственную пошлину в размере 461,08 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                             М.Ю. Барыкин