АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3913/2020

г. Владивосток

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальтранском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.12.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Морская экспедиция» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.11.2005) 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.11.2014) 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.03.2020, удостоверение адвоката, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальтранском» (далее – истец, ООО «Дальтранском») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морская экспедиция» (далее – ответчик, ООО «Морская экспедиция») об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Морская экспедиция» имущество находящегося на борту судна «Богатырь» по коносаментам VL/K 1469/04/19. VI./K 1470/04 19. VL/K 1471/04/19. VL/K 1472/04/19. VL/K 1473/04/19. VI./K 147.4/04/19 контейнера KKFU6978496, KKFU6720270. KKFU6979553. HJCU6079514. RRSU8376931 являющиеся собственностью ООО «Дальтранском».

Определением от 13.03.2020 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению. 

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн»

В порядке статьи 49 АПК РФ, судом принято уточнение исковых требований, которым истец просил истребовать из чужого незаконного владения ООО «Морская экспедиция» имущество находящегося на борту судна «Богатырь» по коносаментам VL/K 1469/04/19, VL/K 1470/04/19, VL/K 1471/04/19. VL/K 1472/04/19, VL/K 1473/04/19. VL/K 147.4/04/19 контейнера KKFU6978496, KKFU6720270, KKFU6979553. HJCU6079514, RRSU8376931, KKFU6701161 являющиеся собственностью ООО «Дальтранском».

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство, назначенное на 01.12.2020 не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в судебном заседании 01.12.2020 был объявлен перерыв до 08.12.2020 в 14 ч. 50 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.12.2020 в том же составе суда, при участии того же представителя истца. 

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно договора на доставку грузов №60-Д от 28.05.2018, заключённого между ООО «ТРАНС ЛАЙН» (Исполнитель) и ООО «Дяльтранском» (Заказчик), исполнитель взял на себя обязательство осуществлять доставку вверенных ему отправителем грузов, указанных в заявках Заказчика, в пункт назначения и выдавать грузы управомоченным на их получение лицам, а также по заявке Заказчика оказывать иные услуги; а Заказчик обязуется уплачивать за доставку груза и оказанные Исполнителем услуги установленную плату в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Заказчиком, 06 ноября 2019 года, была подана заявка на доставку груза б/н, в соответствие с которой, Исполнителю поручалось доставить 6 (шесть) порожних 40-футовых рефрижераторных контейнеров (поименованы в заявке – KKFU6978496, KKFU6720270, KKFU6979553. HJCU6079514. RRSU8376931. KKFU6701161) из порта Эгвекинота во Владивосток.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.5 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить прием, погрузку, выгрузку грузов Заказчика и осуществить выдачу грузов уполномоченным на получение лицам.

Согласно выданным Исполнителем коносаментам VI./К 1469/04/19. VI,/К 1470/04/19, VL/K 1471/04/19. VL/K 1472/04/19. VL/K 1473/04/19. VL/K 147.4/04/19 контейнеры KKFU6978496, KKFU6720270, KKFU6979553. HJCU6079514. RRSU 18376931. KKFU6701161 были отправлены на судне «Богатырь» 30 ноября 2019 из порта Эгвекинот в порт Владивосток.

В соответствии с РД 31.10.30-88 «Сроки доставки грузов морским транспортом в каботаже» срок доставки грузов из порта Эгвекинот в межпортовом сообщении до порта Владивосток не может превышать 19 (девятнадцать) суток.

Как указал истец в заявлении, указанные выше порожние контейнера были доставлены в порт Владивосток, но не переданы ООО «Дальтранском».

ООО «Морская экспедиция» 17.12.2019 извещением посредством электронной связи сообщило, что как только ООО Транс Лайн произведет расчет, груз будет передан, указав, что ООО «Транс Лайн» не принимает мер по урегулированию вопроса с судовладельцем для того, чтобы исполнить свои обязательства перед грузополучателями.

В ответ на претензионное письмо № 1 от 20.01.2020, ООО «Транс Лайн» сообщило, что контейнеры являющееся собственностью ООО «Дальтранском» находятся на боргу судна «Богатырь», неправомерно удерживаются судовладельцами. Общество указало, что предъявлено требование к ООО «Морская Экспедиция» незамедлительно осуществить выгрузку груза и погасить задолженность перед ООО «Транс Лайн» в размере 1 011 382 рубля 90 копеек, все их обязательства перед судовладельцем выполнены. Контейнера, не находятся в их владении и ими не удерживаются, поэтому правовые основания для заявления требований к ним, и соответственно, их удовлетворение отсутствуют, что ООО «Дальтранском» может заявить виндикационные требования к судовладельцу, так как права собственника контейнеров грубо нарушены, в свою очередь ООО «Транс Лайн» принимает все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации.

В связи с удержанием ответчиком спорного имущества, принадлежащего ООО «Дальтранском», истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 11 ГК РФ и 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому защиту права частной собственности. В целях защиты указанного права собственник или иной титульный владелец может применить для защиты своего права гражданско-правовые способы защиты. В частности статья 301 Гражданского кодекса Российский Федерации устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с вышеизложенным лицо, являющееся невладеющим собственником, доказав, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности (оперативного управления или хозяйственного ведения), и что ответчик незаконно, против воли правообладателя, владеет данным имуществом, вправе требовать возвращения ему этого имущества.

При этом, по смыслу статьи 301 ГК РФ право истребования имущества из чужого незаконного владения возникает, если между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения по поводу этого имущества.

Исходя из положений статьи 301 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в совместном Постановлении Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 32 вышеназванного Постановления, применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержащихся в п. 7 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества отстаивает не только права собственности, но и право хозяйственного ведения или оперативного управления.

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Как установлено судом и подтверждается представленным в материалы дела коносаментом, грузополучателем и законным владельцем спорного имущества является истец, в силу ст. 142 КТМ РФ.

Осведомленность ответчика о наличии права собственности истца на удерживаемый спорный груз подтверждается также извещением от 17.12.2019.

Согласно п.4 ст.160 КТМ РФ, требования перевозчика, удерживающего груз, удовлетворяются за счет его стоимости в объеме и в порядке, которые установлены гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п.4 ст.790 ГК РФ, перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (ст.ст. 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Основной целью удержания кредитором имущества должника является удовлетворение требований кредитора за счет стоимости данного имущества в случае неисполнения должником в срок принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Принимая во внимание, что согласно п.2 ст.335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи, правила п.4 ст.160 КТМ РФ в рассматриваемом случае, не применяются, а удержание чужого имущества в обеспечение исполнения обязательства, в котором собственник имущества не является должником, не допускается (данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 05.06.2019 N310-ЭС19-7253 по делу NА35-70/2018).

Таким образом, ссылка ответчика, обосновывающая удержание спорного имущества, на п.4 ст.160 КТМ РФ основана на неверном толковании норм материального права и противоречит п.2 ст.335 ГК РФ.

Ответчик, приняв решение об удержании груза, находящегося на борту т/х «Богатырь», необоснованно лишает возможности реализовать свое право получателю груза, в силу п.1 ст.160 КТМ РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что спорное имущество принадлежит истцу и незаконно удерживается ответчиком, обязательственные правоотношения между сторонами отсутствую.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая установленные обстоятельства и сделанные судом выводы, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Морская экспедиция» имущество находящегося на борту судна «Богатырь» по коносаментам VL/K 1469/04/19, VL/K 1470/04/19, VL/K 1471/04/19, VL/K 1472/04/19, VL/K 1473/04/19, VL/K 1474/04/19 контейнера KKFU6978496, KKFU6720270, KKFU6979553, HJCU6079514, RRSU8376931, KKFU6701161 являющиеся собственностью Общества с ограниченной ответственностью «Дальтранском».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Морская экспедиция" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальтранском» расходы по оплате государственной пошлине в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Дальтранском»  из федерального бюджета 1800рублей излишне уплаченной госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Грызыхина Е.А.